Contribuciones de la auriculoterapia al cese del tabaquismo: estudio piloto

Ensayo clínico aleatorizado, controlado y doble ciego conducido con 30 tabaquistas dispuestos en dos grupos: Grupo Experimental (21 participantes recibieron 10 sesiones de auriculoterapia en puntos específicos para el tabaquismo) y Grupo Control (nueve participantes recibieron auriculoterapia en puntos que no tienen efecto sobre el foco de investigación).

Resultados

El tratamiento con auriculoterapia contribuyó para la reducción de la cantidad de cigarrillos fumados en el 61,9% de los participantes (p=0,002), la reducción de la dificultad de permanecer sin fumar en sitios prohibidos en el 38% (p=0,050) y en no fumar cuando enfermos en el 23,8% (p=0,025).

Conclusión

Ante la efectividad solo en términos de reducción de la cantidad de cigarrillos consumidos y los demás parámetros evaluados, se sugiere que trabajos futuros consideren la utilización de la auriculoterapia asociada con otros métodos de tratamiento, a fin de alcanzar mejores resultados de cese/abstinencia.

Auriculoterapia; Hábito de fumar; Cese del tabaquismo; Terapias complementarias

Variables		Experimental x¯ ± dp	Control x¯± dp	p-value
Baseline	DND	3,2 ± 1,3	3,9 ± 1,6	0,226
	COex	18,4 ± 7,1	16,7 ± 4,3	0,657
	NCS	18,2 ± 6,2	17,1 ± 5,6	0,657
End	DND	2,2 ± 1,1	2,7 ± 1,6	0,563
	COex	14,3 ± 7,0	16,7 ± 4,4	0,114
	NCS	11,2 ± 7,0	11,3 ± 6,0	0,790

NCS vs Groups		Mean difference	Standard error	p-value
End versus baseline	Experimental	-7,0	1,4	0,648
End versus baseline	Control	-5,7	2,5	0,648
Follow-up versus End	Experimental	-0,1	1,3	0,230
Follow-up versus End	Control	2,7	1,8	0,230

DND vs Grups		Mean difference	Standard error	p-value
5th session versus baseline	Experimental	-0.6	0.1	0.133
5th session versus baseline	Control	-1.1	0.4	0.133
7th session versus baseline	Experimental	-0.9	0.1	0.678
7th session versus baseline	Control	-0.7	0.4	0.678
End versus baseline	Experimental	-1.0	0.2	0.704
End versus baseline	Control	-1.2	0.4	0.704
Follow-up versus baseline	Experimental	-0.9	0.2	0.446
Follow-up versus baseline	Control	-0.5	0.5	0.446
Follow-up versus End	Experimental	0.1	0.1	0.136
Follow-up versus End	Control	0.6	0.3	0.136

Variable		Experimental (n=21)		Control (n=9)		Total (n=30)		p–value
Variable		f	%	f	%	f	%	p–value
Baseline	Very low	2	9.5	–	–	2	6.7	0.260
	Low	5	23.8	2	22.2	7	23.3
	Medium	4	19.0	–	–	4	13.3
	High	6	28.6	4	44.4	10	33.3	0.260
	Very high	4	19.0	3	33.3	7	23.3	0.260
End	Very low	7	33.3	3	33.3	10	33.3	0.563
End	Low	7	33.3	2	22.2	9	30.0	0.563
End	Medium	4	19.0	1	11.1	5	16.7	0.563
	High	2	9.5	1	11.1	3	10.0
	Very high	1	4.8	2	22.2	3	10.0
Follow–up	Very low	6	28.6	3	33.3	9	30.0	0.107
	Low	8	38.1	–	–	8	26.7
	Medium	3	14.3	2	22.2	5	16.7
	High	2	9.5	–	–	2	6.7
	Very high	2	9.5	3	33.3	5	16.7

COex vs Groups		Mean difference	Standard error	p-value
5th session versus baseline	Experimental	-3.5	2.2	0.224
5th session versus baseline	Control	-0.4	1.1	0.224
7th session versus baseline	Experimental	-2.7	1.6	0.198
7th session versus baseline	Control	0.8	1.6	0.198
End versus baseline	Experimental	-4.1	1.7	0.172
End versus baseline	Control	-0.1	1.8	0.172
Follow-up versus baseline	Experimental	-3.6	1.4	0.021*
Follow-up versus baseline	Control	2.4	1.8	0.021*
Follow-up versus End	Experimental	0.5	0.9	0.246
Follow-up versus End	Control	2.5	1.1	0.246

Universidade de São Paulo, Escola de Enfermagem Av. Dr. Enéas de Carvalho Aguiar, 419 , 05403-000 São Paulo - SP/ Brasil, Tel./Fax: (55 11) 3061-7553, - São Paulo - SP - Brazil
E-mail: reeusp@usp.br

Acompanhe os números deste periódico no seu leitor de RSS

[1] Correspondence: Erika de Cássia Lopes Chaves . Rua Gabriel Monteiro da Silva, 700.  CEP 37130-000 - Alfenas, MG, Brazil . echaves@unifal-mg.edu.br