Causes of public projects delays and cost overruns in municipal buildings

Santos, Henrique de Paula; Starling, Cícero Murta Diniz; Andery, Paulo Roberto Pereira

doi:10.1590/s1678-86212015000400048

Brasil

home Sumário navigate_before Anterior Atual Seguinte navigate_next

home Sumário

Article • Ambient. constr. 15 (4) • Oct-Dec 2015 • https://doi.org/10.1590/s1678-86212015000400048 linkcopy

Causes of public projects delays and cost overruns in municipal buildings

Authorship SCIMAGO INSTITUTIONS RANKINGS

Abstract

The poor performance of public construction projects with regards to cost overruns and delays has been recurrent in Brazil and other developing countries, and several research studies have focused on the analysis of the causes of deficient performance and have produced guidelines for project improvement. This study aims to present a diagnostic study on cost overruns and schedule delays in public projects in the city of Belo Horizonte. The first step of the study consisted of analysis of the costs and schedule problems for public projects over the past six years. In the second stage, interviews were conducted with stakeholders in order to establish a ranking of possible causes, based on literature research. Respondents indicated their perception of the impacts and frequency from a list of attributes that affect the timing and cost of projects. Interview data were analysed using the Relative Importance Index (RII), Frequency Index (FI) and Importance Index (IMPI). The results highlight that the main causes of cost overruns and schedule delays are highly related to design problems in the earlier stages of projects.

Keywords:
Public projects; Cost and schedule analysis; Design process

Autores	N° de causas	N° de categorias	Escala Likert	Estatística	Entrevistados
Doloi et al. (2012)	45 (atraso)	6	1 a 5	RII	Empreiteiros Clientes Engenheiros
Marzouk e El-Rasas (2014)	43 (atraso)	7	1 a 4	FI SI	Proprietários Consultores Empreiteiros
Sambasivan e Soon (2007)	28 (atraso)	8	1 a 5	RII	Clientes Consultores Empreiteiros
El-Razek, Bassioni e Mobarak (2008)	32 (atraso)	3	0 a 3	RII Spearman	Proprietários Consultores Empreiteiros
Assaf e Al-Hejji (2006)	73 (atraso)	9	1 a 4	FI SI Spearman	Proprietários Consultores Empreiteiros
Lo, Fung e Tung (2006)	30 (atraso)	7	1 a 5	Pontuação média MS	Clientes Consultores Empreiteiros
Desai e Bhatt (2013)	59 (atraso)	9	1 a 4	RII FI IMPI Spearman	Empreiteiros Arquitetos Proprietários
Gunduz, Nielsen e Ozdemir (2015)	65 (atraso)	7	1 a 5	RII outras	Consultores Projetistas Empreiteiros Proprietários
Alaghbari, Kadir e Ernawati (2007)	31 (atraso)	4	4 a 1^* * esses autores utilizaram a escala inversa em relação aos demais, ou seja, 1 significa muito importante e 4 significa sem importância.	Pontuação média MS	Consultores Empreiteiros Proprietários
Enshassi, Al-Najjar e Kumaraswamy (2009)	110 (atraso)	12	0 a 4	RII	Consultores Empreiteiros Proprietários
Tawil et al. (2013)	22 (atraso)	0	1 a 5	RII	Consultores Empreiteiros
Cheng (2014)	42 (custo)	4	1 a 5	RII	Profissionais da construção Profissionais de controle de custos
Enshassi, Al-Najjar e Kumaraswamy (2009)	42 (custo)	12	0 a 4	RII	Consultores Empreiteiros Proprietários

Grupo de entrevistados	Quanti dade	Tempo médio na função (anos)	Participação em obras da autarquia de 2009 a 2014	Tempo médio da entrevista (minutos)
Supervisores de projetos	10	4,2	71	34
Supervisores de obras	10	7,9	120	40
Engenheiros residentes	10	12,7	78	46

Comparação	Presente pesquisa	Outra pesquisa	Autores	País
Obras com acréscimo de prazo	96%	70%	Assaf e Al-Hejji (2006)	Arábia Saudita
Obras com acréscimo de prazo	96%	82%	Al-Momani (2000)	Jordânia
Obras com acréscimo de custo	72%	55%	Shehu et al. (2014)	Malásia
Intensidade de aumento de prazo	109%	40%	Arditi, Akan e Gurdamar (1985)	Turquia
Intensidade de aumento de prazo	109%	10 a 30%	Assaf e Al-Hejji (2006)	Arábia Saudita
Intensidade de aumento de custo	16%	17,34%	Aibinu e Jagboro (2002)	Nigéria
Intensidade de aumento de custo	16%	10 a 17%	Hsieh, Lu e Wu (2004)	Taiwan

Classe de acréscimo do valor (%)	Frequência do presente estudo		Frequência (Shehu et al. (2014))
Classe de acréscimo do valor (%)	Número de obras	Percentual de obras	Percentual de obras
<0	1	0,7%	44,5%
0	42	27,8%	1,3%
0,1 a 5%	12	7,9%	20,1%
5,1 a 10%	13	8,6%	10,1%
10,1 a 20%	24	15,9%	16,2%
20,1 a 30%	32	21,2%	3,6%
>30%	27	17,9%	4,2%
Total	151	100,0%	100%

Motivador	índice	Causa dos aditivos contratuais de prazo
Contratante	CO-1	Tomada de decisão lenta pelo contratante
	CO-2	Suspensão do trabalho pelo contratante
	CO-3	Atraso em revisões e aprovações de documentos de projeto pelo contratante
	CO-4	Atraso na finalização de preços para itens extras
	CO-5	Atraso na liberação do local para o empreiteiro
	CO-6	Atraso por parte do contratante nos pagamentos dos trabalhos executados pelo empreiteiro
	CO-7	Alterações de escopo pelo proprietário durante a construção
	CO-8	Licitação pelo menor preço
	CO-9	Tipo de contrato de construção (Turnkey, preços unitários, preço global, etc.)
	CO-10	Duração do contrato irrealista
	CO-11	Penalidades de atraso ineficazes ou inexistentes
	CO-12	Interferência do usuário
	CO-13	Falta de um representante capaz
	CO-14	Interferência no processo de construção ou alteração de sequência
	CO-15	Erros, omissões ou inconsistências no caderno de encargos
Projetistas	PR-1	Falta de experiência dos projetistas e consultores
	PR-2	Complexidade da concepção do projeto
	PR-3	Não uso de software de projeto de engenharia avançado
	PR-4	Erros nas investigações de solo
	PR-5	Coleta de dados insuficientes antes de projetar
	PR-6	Erros e discrepâncias nos documentos de projeto
	PR-7	Detalhes pouco claros e inadequados em projetos
	PR-8	Falta de compatibilização dos projetos
	PR-9	Falta de especificações nos projetos
	PR-10	Falta de padronização dos projetos
	PR-11	Má representação dos projetos
	PR-12	Erros nos levantamentos de quantitativos/planilha
Empreiteira	EA-1	Dificuldades de financiamento pelo empreiteiro
	EA-2	Má gestão do canteiro de obras e acompanhamento responsável obra
	EA-3	Planejamento e cronograma da obra ineficaz
	EA-4	Falta de banco de dados para estimar a duração e recursos atividade
	EA-5	Retrabalho devido a erros durante a construção
	EA-6	Atrasos no trabalho de subempreiteiros
	EA-7	Experiência inadequada do empreiteiro
	EA-8	Atraso na mobilização da obra
	EA-9	Atraso na elaboração de projetos (responsabilidade do empreiteiro)
	EA-10	Métodos construtivos inadequados utilizados pela contratada
	EA-11	Preços muito baixos apresentados na licitação
	EA-12	Atrasos em ensaios e testes
Materiais	MA-1	A escassez de materiais de construção no mercado
	MA-2	Atraso na entrega de material
	MA-3	Alterações nos tipos de materiais e especificações por parte do fabricante durante a construção
	MA-4	Qualidade dos materiais
Mão de obra	MO-1	A escassez de mão de obra
	MO-2	Força de trabalho não qualificada
	MO-3	Baixo nível de produtividade do trabalho
	MO-4	Conflitos pessoais entre os trabalhadores
	MO-5	Baixa motivação do trabalhador
	MO-6	Greve
Equipamentos	EQ-1	Falta de disponibilidade de equipamentos
	EQ-2	Má estado de conservação de equipamentos
	EQ-3	Baixa produtividade e eficiência dos equipamentos
	EQ-4	Baixa tecnologia de equipamentos mecânicos
Empreendimento	EO-1	Efeitos das condições do subsolo
	EO-2	Controle e restrição de tráfego no local de trabalho
	EO-3	Indisponibilidade de serviços públicos no local, tais como água, luz, etc.
	EO-4	Acidentes durante a construção
	EO-5	Problema com vizinhos
Externas	EX-1	Efeito do tempo (quente, chuva, etc.)
	EX-2	Restrições ambientais
	EX-3	Mudanças nos regulamentos e leis do governo
	EX-4	Atraso na prestação de serviços de utilidades por concessionárias, tais como água, luz, etc.
	EX-5	Autorização lenta por parte do governo e autoridades
	EX-6	Falta de comunicação entre as partes

Atributo	Supervisor de projetos		Supervisor de obras		Engenheiros residentes		Todos
Indice	RII	Ranking	RII	Ranking	RII	Ranking	RII	Ranking
CO-10	0,600	15	1,000	1	0,700	3	0,767	1
PR-8	0,767	4	0,867	2	0,667	5	0,767	2
CO-3	0,667	11	0,767	9	0,800	1	0,744	3
PR-12	0,733	7	0,767	8	0,733	2	0,744	4
PR-4	0,800	2	0,733	10	0,667	6	0,733	5
EA-3	0,733	8	0,867	3	0,567	13	0,722	6
CO-1	0,800	1	0,633	14	0,667	8	0,700	7
PR-6	0,600	17	0,867	5	0,633	9	0,700	8
PR-5	0,700	9	0,867	4	0,533	18	0,700	9
CO-4	0,733	6	0,800	6	0,533	19	0,689	10

Atributo	Supervisor de projetos		Supervisor de obras		Engenheiros residentes		Todos
Indice	FI	Ranking	FI	Ranking	FI	Ranking	FI	Ranking
PR-12	0,800	2	1,000	1	0,800	4	0,867	1
PR-8	0,867	1	0,867	4	0,833	3	0,856	2
CO-4	0,767	3	0,833	5	0,867	2	0,822	3
CO-6	0,567	12	0,900	3	0,867	1	0,778	4
CO-10	0,667	6	1,000	2	0,667	8	0,778	5
CO-3	0,567	11	0,800	7	0,700	5	0,689	6
PR-6	0,533	14	0,800	9	0,700	6	0,678	7
PR-5	0,700	5	0,800	6	0,533	16	0,678	8
EA-3	0,567	13	0,800	8	0,633	10	0,667	9
PR-4	0,733	4	0,700	11	0,500	22	0,644	10

Atributo	Supervisor de projetos		Supervisor de obras		Engenheiros residentes		Todos
Indice	IMPI	Ranking	IMPI	Ranking	IMPI	Ranking	IMPI	Ranking
PR-8	0,664	1	0,751	3	0,556	3	0,656	1
PR-12	0,587	2	0,767	2	0,587	1	0,645	2
CO-10	0,400	9	1,000	1	0,467	5	0,596	3
CO-4	0,562	4	0,667	8	0,462	7	0,566	4
CO-6	0,359	12	0,720	4	0,491	4	0,519	5
CO-3	0,378	11	0,613	9	0,560	2	0,513	6
EA-3	0,416	8	0,693	6	0,359	13	0,481	7
PR-6	0,320	15	0,693	7	0,443	8	0,474	8
PR-5	0,490	5	0,693	5	0,284	19	0,474	9
PR-4	0,587	3	0,513	10	0,333	14	0,473	10

Indice	Causa dos aditivos contratuais de valor
A	Fator climático
B	Condições do subsolo inesperadas
C	Definição de escopo sem clareza
D	Mudanças de escopo ou modificações em projetos durante a obra
E	Paralisações da obra
F	Atualização de preços (reajustes/realinhamento)
G	Serviços não previstos no orçamento ou ausência de itens na planilha
H	Levantamento de quantitativos de serviços subestimados na planilha
I	Controle de custos ineficaz
J	Falhas na gestão do tempo
K	Pequeno orçamento de projeto (design)
L	Força maior (desastres naturais, inundações, deslizamentos de terra, etc.)
M	Preços muito baixos apresentados na licitação
N	Falhas em projetos ou projetistas inexperientes
O	Informações não claras, ambíguas e contraditórias em relação caderno encargos
P	Distribuição desequilibrada de risco entre o proprietário e o empreiteiro
Q	Divisão pouco nítida responsabilidades e falta de requisitos de gestão profissional

Atributo	Supervisor de projetos		Supervisor de obras		Engenheiros residentes		Todos
Indice	RII	Ranking	RII	Ranking	RII	Ranking	RII	Ranking
G	0,900	1	0,900	1	0,733	3	0,844	1
H	0,867	2	0,867	2	0,767	2	0,833	2
B	0,733	3	0,667	4	0,633	5	0,678	3
N	0,533	8	0,733	3	0,733	4	0,667	4
D	0,633	5	0,667	5	0,633	6	0,644	5
J	0,533	7	0,500	7	0,867	1	0,633	6
E	0,667	4	0,467	9	0,533	8	0,556	7
F	0,400	11	0,600	6	0,600	7	0,533	8
I	0,500	9	0,500	8	0,467	10	0,489	9
K	0,367	12	0,467	10	0,500	9	0,444	10

Atributo	Supervisor de projetos		Supervisor de obras		Engenheiros residentes		Todos
Indice	FI	Ranking	FI	Ranking	FI	Ranking	FI	Ranking
H	0,933	1	0,867	2	0,733	1	0,844	1
G	0,933	2	0,867	1	0,700	2	0,833	2
N	0,567	5	0,633	3	0,667	3	0,622	3
J	0,600	4	0,500	6	0,667	4	0,589	4
B	0,633	3	0,400	7	0,533	7	0,522	5
F	0,433	9	0,567	4	0,533	5	0,511	6
D	0,467	7	0,500	5	0,533	6	0,500	7
K	0,333	11	0,400	10	0,500	8	0,411	8
I	0,400	10	0,400	9	0,433	10	0,411	9
E	0,533	6	0,400	8	0,300	11	0,411	10

Atributo	Supervisor de projetos		Supervisor de obras		Engenheiros residentes		Todos
Indice	IMPI	Ranking	IMPI	Ranking	IMPI	Ranking	IMPI	Ranking
H	0,809	2	0,751	2	0,562	2	0,704	1
G	0,840	1	0,780	1	0,513	3	0,704	2
N	0,302	6	0,464	3	0,489	4	0,415	3
J	0,320	5	0,250	7	0,578	1	0,373	4
B	0,464	3	0,267	6	0,338	6	0,354	5
D	0,296	7	0,333	5	0,338	5	0,322	6
F	0,173	10	0,340	4	0,320	7	0,273	7
E	0,356	4	0,187	9	0,160	11	0,228	8
I	0,200	9	0,200	8	0,202	10	0,201	9
K	0,122	11	0,187	10	0,250	8	0,183	10

vertical_align_top file_download show_chart

more_horiz close
- image
- translate
- link
- article
- vertical_align_top
- file_download
- show_chart
- image
- translate
- link
- article

location_on

Associação Nacional de Tecnologia do Ambiente Construído - ANTAC Av. Osvaldo Aranha, 93, 3º andar, 90035-190 Porto Alegre/RS Brasil, Tel.: (55 51) 3308-4084, Fax: (55 51) 3308-4054 - Porto Alegre - RS - Brazil
E-mail: ambienteconstruido@ufrgs.br

rss_feed Acompanhe os números deste periódico no seu leitor de RSS

Acessibilidade / Reportar erro

[TFN01] Nota:

[TFN02] ^*
esses autores utilizaram a escala inversa em relação aos demais, ou seja, 1 significa muito importante e 4 significa sem importância.