RESUMO
Objetivo:
Comparar as medidas realizadas usando análise cefalométrica digital-manual (DM) e análise cefalométrica automatizada por meio de uma plataforma online de inteligência artificial (IA), segundo as diferentes más oclusões esqueléticas sagitais.
Métodos:
Foram incluídas radiografias cefalométricas de 105 indivíduos selecionados aleatoriamente (idade média: 17,25 ± 1,87 anos). O software Dolphin Imaging foi utilizado para análise cefalométrica DM, e a plataforma WebCeph foi utilizada para análise cefalométrica baseada em IA. No total, foram avaliadas 10 medidas lineares e 12 angulares. O testet pareado, a ANOVA de uma via e o coeficiente de correlação intraclasse foram utilizados para avaliar as diferenças entre os dois métodos. O nível de significância foi estabelecido em p< 0,05.
Resultados:
Com exceção dos parâmetros SNB, NPog, U1.SN, U1.NA, L1-APog, I/I e LIE, todos os outros parâmetros apresentaram valores significativamente diferentes entre os dois métodos (p< 0,05). Enquanto não foi encontrada diferença (p> 0,05) nas medidas SNA e SNB entre os dois métodos no grupo má oclusão de Classe I, foi encontrada diferença entre os métodos no grupo má oclusão de Classe II. Entretanto, no grupo má oclusão de Classe III somente o SNA foi diferente (p< 0,05). O ângulo ANB diferiu significativamente em todos os três grupos de más oclusões. Foi encontrada boa correlação entre os dois métodos para todos os parâmetros, exceto para CoA e CoGn.
Conclusão:
Embora para algumas medidas tenham sido detectadas diferenças significativas entre os dois métodos de análise cefalométrica, nem todas as diferenças foram clinicamente significativas. O método de análise cefalométrica baseado em IA precisa ser aperfeiçoado, com maior especificidade para cada má oclusão.
Palavras-chave:
Inteligência artificial; Análise cefalométrica automatizada; Análise cefalométrica digital; Má oclusão esquelética
Thumbnail
Thumbnail
Thumbnail
