Impacto de la fisioterapia sobre diferentes tipos de bronquiolitis, pacientes y locales de atención: una revisión sistemática

Abreu, Verónica; Castro, Shirley; Sousa, Diana; Julião, Elisabete; Sousa, José Luís

doi:10.1590/1809-2950/21019428042021

PESQUISA ORIGINAL • Fisioter. Pesqui. 28 (4) • Oct-Dec 2021 • https://doi.org/10.1590/1809-2950/21019428042021 linkcopiar

Impacto de la fisioterapia sobre diferentes tipos de bronquiolitis, pacientes y locales de atención: una revisión sistemática

Autoría SCIMAGO INSTITUTIONS RANKINGS

La bronquiolitis se define como un episodio agudo de sibilancia que resulta de una infección respiratoria, generalmente viral, con alta incidencia en niños con menos de 2 años de edad. Teniendo en cuenta que el papel de la Fisioterapia ha sido cuestionado en este contexto, es de suma importancia aclarar y diferenciar el impacto de las diferentes técnicas de fisioterapia utilizadas en cada tipo de bronquiolitis, paciente y lugar de atención. Se realizó una revisión sistemática, buscando en las bases de datos ScienceDirect, MEDLINE/PubMed y SciELO técnicas de fisioterapia en niños de hasta 2 años con un episodio de bronquiolitis. Se incluyeron seis estudios observacionales, cinco estudios experimentales sin grupo de control, y 15 con grupo de control, involucrando a 3.339 individuos. Son 14 estudios con muestras de pacientes hospitalizados, seis con pacientes hospitalizados y en unidades de cuidados intensivos (UCI), y seis con pacientes ambulatorios. Entre las técnicas de fisioterapia respiratoria más utilizadas destacan la técnica de espiración lenta y prolongada (ELPr) asociada a tos provocada (PT), flujo espiratorio aumentado (AFE), drenaje rinofaríngeo retrógrado (DRR) y drenaje postural (DP). Se encontraron resultados positivos con relación a las técnicas de fisioterapia respiratoria, como el DRR, ELPr y AFE o PT, en la permeabilización de las vías aéreas, promoción de la higiene bronquial, días de hospitalización, saturación de oxígeno, puntaje clínico, frecuencia cardíaca, frecuencia respiratoria y necesidad de oxigenoterapia. Las limitaciones de este estudio fueron los escasos estudios con metodologías robustas y comparables que permitan llegar a conclusiones más seguras, especialmente con relación a las diferentes severidades de la patología, y así apoyar la personalización y adecuación de las intervenciones en la práctica clínica.

Palabras clave:
Fisioterapia; Bronquiolitis; Lactante

Autor, ano	Tipo de estudo	Amostra	Procedimentos	Avaliação	Resultados
Bailleux, 2011	RCT			Tempo médio de recuperação (dias)	GC
					População total: 2,31 (1,99-2,73)
		BA			<2 meses: 2,64 (2,25-3,08)
		Internamento			≥2 meses: 2,01 (1,65-2,44)
		n=496 (238<2 meses+258≥2 meses)			VHR+2,34 (1,99-2,99)
		289 VSR positivo	GC: Aspiração nasal		Hipoxemia: 2,73 (2,31-3,33)
		216 com hipoxémia	GE: AFE+TP		GE
					População total: 2,02 (1,98-2,40)
					<2 meses: 2,47 (1,98-3,31)
					≥2 meses: 2,00 (1,51-2,25)
					VHR+2,33 (1,96-2,92)
					Hipoxemia: 2,47 (2,02-3,22)
Barbié, 2008	RCT	AVB grave
		Ambulatório		Escore de Silverman (dificuldade respiratória): 3 ou 4 (moderado), 5 ou 6 (intenso) e 7 ou 8 (muito intenso)	Escore de Silverman:
		12 bebês(7 ♂ + 5 ♀)	GAN: Aspiração nasofaríngea	SpO₂ (%)	GAN: T0<T1 (p=0,029)
		Idade de 29 dias a 15 meses	GDRR: DRR	Reavaliação do quadro clínico após a técnica (T0) e 5 min depois (T5)	GDRR: T0=T1
		(média de 5,4 meses)			GAN>GDRR (p=0,002)
		GAN: 7 crianças
		GDRR: 5 crianças
Bernard-Narbonne, 2003	Ensaio clínico sem grupo controle				SpO₂
					T0: 94,5±3,8;
					T1: 95,5±9,9
				SpO₂(%)	T2: 98±5,3(p<0,05)
				Capnia transcutânea (TcPCO2)(mmHg)	T3: 97,5±10,5(p<0,05)
				Volume corrente inspiratório (VTI)(ml)	VTI
		AB		Volume corrente expiratório (VTE)(ml)	T0: 55,4±16
		Internamento	AFE	T0: pré-aspiração traqueal	T1: 59,6±17
		57 lactentes hospitalizadas no serviço de reanimação, ventilados.	Duração: 5-10 min em função da tolerância do lactente	T1: pós-aspiração traqueal	T2: 66,3±19(p<0,05)
				T2: após 1 sessão FR + aspiração traqueal	T3: 63,6±20(p<0,05)
				T3: 1 hora após FR	VTE
					T0: 53,15±16
					T1: 59,1±17
					T2: 66,1±20(p<0,05)
					T3: 62,3±21(p<0,05)
Bohe, 2005	RCT				GE
					Pontuação clínica
		32 pacientes			no ingresso: 5,56±1,96
		Internamento			após alta: 3,25±1,27
		21♂ + 11 ♀		Pontuação clínica de dificuldade respiratória	Média de hospitalização: 4,00±2
		Média de idade: 84,8 dias	GC: Aspirações nasofaríngeas	Escore de gravidade baseada na FC, respiratória, auscultação e utilização de músculos acessórios (0 a 12 pontos)	GC
		Media de internamento: 3,9 dias	GE: Igual ao grupo de controle + DP + Percussão + Vibrações	Tempo de hospitalização (dias)	Pontuação clínica no ingresso: 5,75±1,61
		25 com VHS+		Momentos: ingresso e após alta	Pontuação após alta: 3,12±1,15
		GC=16			Média de hospitalização: 3,87± 1,3
		GE=16			Pontuação clínica no ingresso (p=0,77)
					Pontuação após alta (p=0,76)
					Média de hospitalização (p=0,84)
Carroll, 2016	OBS retrospectivo				Tempo na UCI
					BCH=48 (28-150)
					CCMC=104 (51-231)
					MFCH=52 (27-108)
					YNHCH=66 (36-105)
					Tempo no internamento
					BCH=145 (98-239)
					CCMC=186 (118-358)
		AVB			MFCH=151 (90-205)
		UCI			YNHCH=118 (69-202)
		184 (57%) ♂ + 139 (43%)♀			Intubados:
		Idade=68 dias		Tempo na UCI (horas)	BCH 20%
		Hospitais:		Tempo no internamento (horas)	CCMC 44%
		BCH		Utilização de:	MFCH 13%
		Idade=67 (39-146) dias		- Albuterol (76%)	YNHCH 19%
		35 (50%) ♂		- FR	Média de todos os Hospitais:
		CCMC		- Solução salina hipertônica	Tempo na UCI=5,3±8,5 dias
		Idade=60 (34-118) dias		- Cânula nasal de alto fluxo	76% Albuterol
		56 (54%) ♂		- Ventilação não invasiva	26% Intubados
		MFCH		- Ventilação intrapilmonar percussiva	Variações entre hospitais:
		Idade=73 (31-230) dias		- Ipratropium	-Albuterol (p=0,002)
		44 (62%) ♂		- Corticosteroides sistêmicos	-FR (p<0,001)
		YNHCH		- Corticosteroides inalados	-Solução salina hipertónica (p<0,001)
		Idade=49 (63%)♂			-Cânula nasal de alto fluxo (p<0,001)
		88 (36-302) dias			-Ventilação não invasiva (p<0,001)
					-Ventilação intrapilmonar percussiva (p<0,001)
					-Ipratropium (p<0,001)
					-Corticosteroides sistêmicos(p<0,001)
					-Corticosteroides inalados(p=0,01)
					Tempo na UCI aumentado com:
					Ventilação mecânica invasiva (p<0,001)
					Corticoesteroide inalado (p=0,0006)
					Ventilação intrapulmonar percussiva (p<0,001)
					FR (p=0,0005)
Castro, 2011	EXP sem GC			Utilização de oxigenoterapia
				Ruídos adventícios (fervores média frequência, fervores alta frequência, WH, roncos)	Ruídos adventícios
				Retrações:	81,4% alteraram (2,1% pior+13,4% melhor) (p=0,001)
			Sessão FR: com 10min de cada técnica:	Adejo nasal	Fervores de média frequência
		AB	-DP	Intercosta	15,27% alteraram (14,4% pior+22,8% melhor) (p=0,017)
		Internamento	-AFE	Subdifragmática	WH
		29 crianças	-Percussão	Esternal	32,9% alteraram (12,7% pior+16,5% melhor) (p=0,010)
		13♂ + 16♀	-Vibração	SpO₂ (%)	Retrações
		4,6±3 meses	-Aspiração nasotraqueal	Escore de Downes: Severidade: leve (1-3), moderada (4-7), grave (8-14)	21,6% alteraram (8,2% pior+26,8% melhor) (p=0,001)
				Momentos:	Escore de Downes
				Antes da FR (Pré)	20% alteraram (4,1% pior+21,6% melhor) (p=0,001)
				15 a 45 min depois (Pós)
Conesa-Segura, 2019	RCT	AVB			ABBS:
		Internamento e UCI		ABBS (leve 0-4, moderada 5-0, severa 10-13) com:	GC (PS/PR=−7%)
		GC:		WH (0-4)	GE (PS/PR=−46%) (p=0,01)
		12 (38%) ♀		Esforço respiratório (0-3)	GC < GE (p=0,001)
		2,8 (1,8-5,1) meses		Ratio Ins/Exp (0-2)	GC (P2/PS=−26%) (p=0,001)
		20 com O₂	GC:	FC (0-2)	GE (P2/PS=−108%) (p=0,001)
		48 (0-90) horas de O²	Nebulização salina hipertônica	FR (ciclos/min)	GC<GE (p=0,001)
		ABBS=6 (31 leve, 56 moderada e 13 severa)	Aspiração nasofaríngea	SpO² (%)	GC (AM/PR=−1552%) (p=0,001)
		GE:	GE:	Momentos:	GE (AM/PR=−440%) (p=0,001)
		19 (49%) ♀	GC + ELPr + TP + DRR	Pré sessão (PR)	GC<GE (p=0,002)
		3.3 (1,8-7.0) meses		10 minutos pós sessão (PS)	Tempo médio para ABBS<2:
		23 c/ O²		2 horas pós sessão (P2)	GC (4,4)>GE (2,6) (p<0,0001)
		24 (0-72) horas de O₂		Alta médica (AM)	WH, Esforço Respiratório e Ratio Insp/Exp:
		ABBS=5 (35 leve, 59 moderada e 3 severa)			GE (AM-PR)>GC (AM-PR) (p<0,05)
Evenou, 2017	OBS prospectivo	AVB	Duas sessões diárias com AFE
		Ambulatório
		1ª sessão: n=163:
		89 ♂ + 74 ♀			Escore deWang (mediana)
		0-6 meses: 89		Escore Wang	1ª sessão: Pré=5; Pós=4
		6-12 meses: 55		Momentos: Pré e Pós sessões	2ª sessão: Pré=3; Pós=2
		>12 meses: 19			1ªsessão Pré>2ª sessão Pós
		2ª sessão: n=160			(p <0,0001)
		0-6 meses: 87
		6-12 meses: 54
		>12 meses: 19
Gajdos, 2010	RCT	AVB
		Internamento
		GC:
		141 (56,4%) ♂,
		2.0 (1,3-4.0) meses
		39,1±1,65 Gestação
		69 em ambiente com tabaco
		100 com eczema ou atópica
		37 em jardim de infância
		36 usou broncodilatador e 34 usou corticoides antes da randomização
		222 com dificuldades na alimentação
		3,0 com sintomas respiratórios	Sessão: 3× ao dia, 10-15min	Dias de internamento	Efeitos adversos durante a sessão:
		110 (44,2%) SpO₂	Oxigenoterapia + Alimentação enteral + Broncodilatadores + Corticoesteroides	Efeitos adversos durante a sessão	Vomitar GC (1) vs GE (10) (p<0,005)
		31 com atelectasia, 152 com VSR	GC: sução nasal	Efeitos 30 dias depois	Instabilidade respiratória GC (3) vs GE ( 16) (p<0,002)
		37,2 ±0,7ºC	GE: AFE + TA
		GE:
		134 (54,5%) ♂
		2.1 (1,3-3,8) meses
		39,1±1,67 Gestação
		69 em ambiente com tabaco
		97 com eczema ou atópica
		29 em jardim de infância
		47 usou broncodilatador e 25 usou corticoides antes da randomização
		207 com dificuldades na alimentação
		3,0 com sintomas respiratórios
		18 com atelectasia, 137 com VSR
		37,2±0,6ºC
Ginderdeuren, 2017	RCT	Bronquiolite leve e moderada			GC-B:
		Internamento			Dias de hospitalização: 4,5±1,9
		GC-B (controle com Bouncing):			Wang:
		18♀ +13♂; 160±143 dias			(T0-T20): 0,2±0,3
		6,4±2,5 (kg)			(T0-T80): 0,5±0,4
		23 (74%) com VSR; 20 a O₂			GAAD:
		2,0±0,8 sintomas coriza			Dias de hospitalização: 3,6±1,4
		12±6 tempo admissão e inclusão (horas)			Wang:
		5,3±0,9 Wang		Dias de hospitalização	(T0-T20): 0,5±0,5
		GAAD (drenagem autogénica assistida):		Escore de Wang (0 a 12)	(T0-T80): 0,8±0,6
		15♀ +16♂; 121±118 meses	Sessão de 20min/dia	SpO₂ (%)	GIPV:
		6,2±2,4 (kg)	GC-B: TP a cada 5min se não houver tosse espontânea + sentados em bola de pilates, com suporte, sem flexão anterior da coluna, promovendo descolações verticais de cerca de 4 a 6cm de amplitude + 3 inalações de 10min/dia	FR (ppm)	Dias de hospitalização: 3,5±1,3
		22 (71%) com VSR; 23 a O₂	GAAD: GC-B + ELPr	Momentos:	Wang:
		2,1±0,8 sintomas coriza	GIPV: GC-B + 4 ciclos de 5min de ventilação intrapulmonar a 100 a 300 ciclos/min e com 6 a 10mbar, aplicada por uma máscara	T0: pré-tratamento	(T0-T20): 0,7±0,5
		14±5 tempo admissão e inclusão (horas)		T20:– 20min pós tratamento	(T0-T80): 0,9±0,5
		5,3±1,2 Wang		T80: 1 horá após T20	valor-p:
		GIPV (ventilação intrapulmonar percussiva):			GC-B – GAAD
		16♀ +15♂; 135±132 meses			Dias de hospitalização: 0,05
		6,6±2,2 (kg)			Wang: (T0-T20): 0,04, (T0-T80): 0,03
		23 (74%) com VSR; 18 a O₂			GC-B – GIPV
		2,1±0,9 sintomas coriza			Dias de hospitalização: 0,03
		15±6 tempo admissão e inclusão (horas)			Wang: (T0-T20): <0,01, (T0-T80): <0,01
		5,5±0,9 Wang			GAAD – GIPV
					Wang:(T0-T20): 0,03
Gomes, 2012	RCT	AVB			Pré/Pós
		Internamento e UCI			2 horas
		Idade: 4,08±3,12 meses		Sibilância (WH)	G1:
		G1:		Investigar o desfecho primário (CS)	CS 7,0 (5-11)/4,0(2-7) (p<0,05)
		6♀ + 4♂		FR (bpm)	WH 1,0 (0-3)/0(0-1) (p<0,05)
		dias: 126.1±125.8		Retrações (RE)	RE 2,0 (2-3)/1,0(0-2) (p<0,05)
		Escore de Wang: 7,0 (5,0-11)		CG (condições gerais)(min-max)	G2:
		5,896±2,473 kg	G1: ELPr+DRR	Teste intra-Friedman	CS 7,5 (3-10)/5,5(1-7) (p<0,05)
		G2:	G2: DP modificada + compressão expiratória + vibração + percussão	SpO₂ (%)	48 horas:
		3♀ +7♂	G3: aspiração das vias aéreas superiores	Momentos:	G1:
		dias: 157,5±99,26		G1 e G2:	CS 5,5 (1-7)/3,0(1-5) (p<0,05)
		Escore de Wang: 7,5 (3,0-10)		Admissão	RE 2,0 (0-3)/0(0-2) (p<0,05)
		7,317±1,987 kg		2 horas, 48 e 72 horas após a admissão	G2:
		G3:		1 hora antes da alta	CS 4,0 (1-7)/2,0(1-6) (p<0,05)
		5♀ + 5♂		G3:	RE 2,0 (0-3)/0(0-2) (p<0,05)
		dias: 102,1±56,16		Admissão	72 horas:
		Escore de Wang: 7,5 (4,0-11)			G1:
		5,822±1,029 kg			CS 2,0 (0-6)/1,0(0-4) (p<0,05)
Gomes, 2016	RCT	AVB
		Internamento e UCI
		GA (aspiração):
		48,4♂, 4,78±2,98 meses		Avaliação	Sem diferenças significativas entre grupos pré sessão FC:
		Peso: 6,89±2,03 kg		FC (ppm)	M1: GD<GA aos 10 min (p=0,002) e aos 30min (p=0,02)
		Percentil 0,33±1,34		FR (bpm)	M2: GD<GA aos 10 min (p=0,038) e aos 30 min (p=0,02)
		Peso ao nascer: 3,20±0,57 kg	1 sessão	SpO₂ (%)	Efeitos adversos (GA vs GD):
		Primeiro episódio: 68%	soro fisiológico a 0,9%	Efeitos adversos	sangramento nasal: 28 vs 1
		SpO₂: 95,3±3,7%	GA: aspiração nasal	Sinais e desconforto respiratório	vômitos: 11 vs 7
		FR 51,7±11,3 ciclos/min	GD: DRR	Escore de gravidade clínica (FC, FR, retrações torácicas, presença de sibilância, cianose e auscultação)	retrações: 100% vs 84,6%
		GD (depuração):		Momentos:	Escore de severidade moderada (GA vs GD)
		51,6♂, 4,80±2,92 meses		Pré: 10 e 30 min após	retrações (100% vs 84,6%) (p<0,05)
		Peso: 6,70±1,87 kg		M1: início da manhã	sangramento nasal (44,8% vs 0%) (p<0,05)
		Percentil 0,08±1,27(		M2: início da tarde	Escore de severidade elevada (GA vs GD)
		Peso ao nascer: 3,21±0,63 kg		M3: período noturno	sangramento nasal (63,6% vs 8,3%) (p<0,05)
		Primeiro episódio: 72,0%
		FR: 51,6±11,0 ciclos/min
Gonçalves, 2014	OBS transversal		Manobras de reexpansão pulmonar, vibração manual e drenagem postural		FR:
		AVB		Avaliação:	Pré (62,1±14)<P3 (66,6±11) (p<0,05)
		Internamento		FC (bpm)	P6 (63,1±11)>P3 (p<0,05)
		30 recém-nascidos		SpO₂ (%)	P9 (60,7±12)<P3 (p<0,05)
		66,6% ♂		FR (ppm)	SpO₂
		3,4±1,63 meses		Momentos:	Pré (94,9±1,5)<P3 (95,2±1,3) (p<0,05)
		3 com antibioterapia		antes do tratamento (pré)	P6 (63,1±11)>Pré (p<0,05)
				pós tratamento aos 3 (P3), 6 (P6) e 9 (P9) min	P9 (97,3±0,5)>P3 (p<0,05)
González-Bellido, 2020	RCT	AVB (leve e moderada)
		Ambulatório			PRÉ
		G1 (técnica desobstrução das vias aéreas):		Avaliação:	Sem diferenças significativas entre grupos
		n=44		Escore de Wang	PRÉ-PÓS 20
		17 (38,6%) ♀		FR (ciclos/min)	Escore de Wang:
		7,5±2,7 meses	Apenas 1 sessão	FC (ppm)	G1 e G2: F (2,46.811)=6,09 (p=0,004)
		8.1±1.5 kg	G1: ELPr 20min + TP	SpO₂ (%)	GACT (0,14±0,46) vs GHFCWC (0,28±0,54) (n²=0,007)
		68.9±7,8 cm	Uso de medicação: 33	Muco (volume seco) (ml)	FR
		95.3±2.3% SpO₂	Broncodilatador: 38	Efeitos adversos:	G1 e G2: F (2,46.938)=6,0584 (p=0,004)
		48.6±8.0 FR	G2: ELPr SmartVest (frequência de 12Hz e pressão de 2-4cm H2O) 15 min	Petéquias;	G1 (27,89±1,93) vs G2 (28,11±2,40) (n²=0,007)
		G2 (compressão da parede de alta frequência):	Uso de medicação: 39	Taquicardia	FC
		n=47	Não: 8 (17.0)	Vômito	G1 e G2: F (2,46,571)=5,943 (p=0,005)
		15 (31,9%) ♀	Broncodilatador: 2	Momentos:	G1 (111,0±13,0) vs G2 (116,6±20,0) (n²=0,006)
		8,2±2,4 meses		Pré (admissão)	Muco: G1(19)>G2(30)(p<0,001)
		8.2±1.2 kg		Pós 10 min	PRÉ-PÓS 10-PÓS 20
		69.7±6,6 cm		Pós 20 min	Escore de Wang:
		95.4±2.0% SpO₂			G1 (54,5 para 9,1%) vs G2 (61,7 para 23,4%) (p=0,009)
		45.5±6,6 FR
Postiaux, 2006	EXP sem GC				CS (n=19):
					Antes:
					1º dia: 4,3±2
					2º dia: 3,7±1,8
					Último dia: 2,1±1,3
					Após a FR:
					1º dia: 2,1±0,8
					2º dia: 1,8±1,1
					Último dia: 0,9±0,6 (p<0,001)
					SpO₂ (n=18):
		AVB			Antes:
		Internamento			1º dia: 96,2±2,2
		19 lactentes:		CS: pontuação de 0 a 3 para cada variável, com o aumento da gravidade recebendo uma pontuação cada vez mais elevada.	2º dia: 96,8±2,4
		10 ♂ + 9 ♀	Sessões diárias de 20/30 min (número médio de 20 manobras aplicadas)	SpO₂ (%)	Último dia: 97,1±1,4
		7,75±6,6 meses	Técnicas: ELPr +TP	FC (ppm)	Após a FR:
		32% história de bronquiolite	Posicionamento: DD, elevação cabeceira (35º)	Episódios anteriores de bronquiolite (AB)	1º dia: 97,67±1,57
		26% história de prematuridade		Avaliação no 1º, 2º e último dia de sessão (57 sessões):	2º dia: 98,28±1,56
		47% sinais radiológicos positivos		antes e após 15 min	Último dia: 98,67±1,27 (p<0,001)
					FC (n=16):
					Antes da FR:
					1º dia: 149,4±17,4
					2º dia: 148,7±17,4
					Último dia: 145,1±16,4
					Após a FR:
					1º dia: 142,2±16,4
					2ºdia: 138,7±14,4
					Último dia: 134,4±13,1 (p<0,001)
					Número médio de sessões (NS): 3,8±1,7
					Um efeito diurno é observado no CS (p<0,028), e o feito da sessão difere em D1 e JD para AB no CS (p=0,020) e na SpO₂ (p<0,039).
Postiaux, 2011	RCT				GC:
					Dias de internamento: 6,3±2.0
					T150<T0: (4,6 vs 5,0, p=0,008)
					T150<T0 (1,1 vs 1,2, p=0,02)
		AVB			GCPT:
		Internamento	GC:	Antes de cada sessão (T0):	Dias de internamento: 5,3±1.8
		GC (n=8):	27 sessões	Wang;	T30: (3,6 vs 4,3, p=0,001)
		4♀ + 4♂	3,3 sessões/paciente	SpO₂;	T150: (3,7 vs 4,3, p=0,002)
		4,2±3,1 meses	Nebulizações com 3ml de albuterol em solução salina hipertônica por 8 a 10min	FC (T0)	RO:
		6,0±3,2 Wang	GNMF	Respiração ofegante (RO)	T30<T0 (0,8 vs 1,3, p=0,001)
		GNMF (n=12):	31 sessões	Após a sessão:	T150<T0 (0,9 vs 1,3, p=0,001)
		2♀ + 10♂	2,5 sessões/paciente	30min (T30)	GC vs GCPT:
		3,9±2,4 meses	Nebulizações seguidas por 10 a 15min de ELPr e TP	120min (T150)	T30:
		5,5±2,9 Wang			FR (p=0,001)
					FC (p<0,001)
					T30 vs T0:
					Wang: (p=0,004)
					RO: (p=0,001)
					FC: (p=0,2)
Pupin, 2009	RCT				GAD, GDP e GC sem diferenças significativas em T1
					GAD:
					FC
					T1 55.59±10.12, T2 54.19±8.88,
					T3 50.26±8.65, T4 47.89±8.54
					T1 vs T3 (p=0,0171)
		AVB			T2 vs T3 (p=0,0016)
		Ambulatório			T2 vs T4 (p=0,0137)
		Grupo AFE e DRR (GAD)			FR
		18♂ + 9♀			T1 147.67±17.75, T2 151.89±16.19,
		4.59±2.75 meses			T3 144.00±17.35, T4 146.78±18.97
		7 comorbidade			T2 vs T3 (p=0,0023)
		6 prematuros			T2 vs T4 (p=0,0066)
		13 suporte de oxigénio	Posicionamento: supino com elevação da cabeceira da cama	FC (ppm)	GDP:
		Grupo DP (GDP)	GAD: AFE + DRR	FR (ciclos/min)	FC
		15♂ + 12♀	Repetido até um máximo de 40 compressões.	SpO₂ (%)	T1 55.11±11.30, T2 54.85±9.84,
		4.19±2.22 meses	GDP: Vibração + –TP + DP	T1: antes do procedimento	T3 51.22±8.67, T4 49.11±10.81
		5 comorbidade	10min	T2: 10min depois	T1 vs T3 (0,0171)
		8 prematuros	GC sem tratamento: contato manual no torax	T3: 30min depois	T2 vs T3 (p=0,0016)
		10 suporte de oxigénio	10min	T4: 60min depois	T2 vs T4 (p=0,0137)
		Grupo controle (GC)			FR
		15♂ + 11♀			T1 155.11±21.46, T2 156.15±24.55,
		4.78±2.98 meses			T3 147.81±16.85, T4 147.11±21.50
		7 comorbidade			T1 vs T4 (p=0,0066)
		4 prematuros			T2 vs T3 (p=0,0126)
		15 com suporte de oxigênio			GC:
					FC
					T1 56.37±10.06, T2 56.37±9.68,
					T3 54.41±10.17, T4 55.00±8.66
					T1 vs T3 (p=0,0171)
					T2 vs T3 (p=0,0016)
					T2 vs T4 (p=0,0137)
Remondini, 2014	RCT				G1:
		AVB	G1 e G2: broncodilatadores e DP		Local: Ala 39 (81%) + UTI 9
		Internamento e UCI	G1:		Antibióticos: 48 (100%)
		G1:	punção	Local (ala ou UTI)	SpO₂:
		14 (29,2%) ♀ + 34 (70,8%) ♂	aspiração traqueal	SpO₂ (%)	<92%: 6 (0) vs 2 (10) vs 5 (60) (p=0,307)
		5,47 meses	Antibiótico:31 (64,6%) não	Severidade de doença do trato respiratório inferior (RDAI) (1 a 17), em que <4 é considerado leve	>92%:: 42 (0) vs 46 (10) vs 43 (60) (p=0,307)
		39 UCI + 9 Internamento	Corticoide: 29 (60,4%) não	Momentos:	RDAI: 5.02 (0) vs 3.06 (10) vs 3.13 (60) (p<0,001)
		SpO₂<92%: 6 e ≥92:42	G2:	Antes (0)	G2:
		G2:	aceleração do fluxo expiratório	10min após sessão (10)	Local: Ala 34 (97%) + UTI 1
		7 (20,0%) ♀ + 28 (80,0%) ♂	aceleração do fluxo expiratório	60min após sessão (60)	Antibióticos: 35 (100%)
		6,28 meses	aspiração traqueal.		SpO₂:
		34 UCI + 1 internamento	Antibiótico:19 (54,3 %) não		<92%: 7 (0) vs 3 (10) vs 3 (60) (p=0,234)
		SpO₂<92: 7 e ≥92:28	Corticoide: 13 (37,1%) não		>92%: 28 (0) vs 32 (10) vs 32 (60) (p=0,234)
					RDAI: 5.8 (0) vs 3.6 (10) vs. (660) (p<0,001)
Rochat, 2012	RCT				GE:
					Pontuação clínica: 0,73 (0,91)
					Pontuação respiratória: 9,5 (3,6)
		AVB			FR: 53,2 (12,7)
		Internamento	Sessões bidiárias		SpO₂: 91,9 (4,5)
		GE:	GC:	-Pontuação clínica (alimentação, vômito, qualidade do sono)	pH: 7,37 (0,06)
		27♂ + 23♀	-sucção rinofaríngea após administração de solução salina	-Pontuaçâo respiratória (FR, SpO₂, presença e gravidade de retrações, ruídos respiratórios adventícios, presença de sopro vesicular, distensão torácica)	PCO2: 5,73 (1,72)
		110 (95) dias	-oxigênio para atingir SpO₂≥92%	-FR (ciclos/min)	Bicarbonatos: 23,1 (2,5)
		37 no primeiro primeiro episódio de bronquiolite	-refeições fracionadas	-SpO₂ (%)	GC:
		37 com RSV ELISA	-gotas nasais (xilometazolina)	-pH do sangue capilar	Pontuação clínica: 0,73 (0,96)
		1 com outro tipo de vírus	-antibióticos em casos de infecção	-PCO2 capilar (kPa)	Pontuação respiratória: 9,1 (3,6)
		GC:	GE:	-Bicarbonatos (mmol/l)	SpO₂: 92,4 (4,8)
		28♂ + 21♀	-Igual ao grupo de controle	Avaliações clínicas diárias antes das sessões de fisioterapia (no grupo GE)	pH: 7,37 (0,05)
		108 (86) dias	-ELPr		PCO2: 6,11 (1,30)
		42 no primeiro episódio de bronquiolite	-AFE		Bicarbonatos: 24,3 (2,1)
		37 com RSV ELISA	-TP		Pontuação clínica:
		1 com outro tipo de vírus			p=0,37
					Pontuação respiratoria:
					p=0,044
Sánchez, 2004	OBS prospectivo	AVB
		Internamento
		n=223 de 2 hospitais
		HUC: n=93	-oxigênio suplementar		HUC vs HRS
		56% ♂ + 44% ♀	-adrenalina comum		Idade: 6,6 vs 2,5 (p<0,001)
		6,6 meses	-salbutamol em nebulização	Tempo de internamento (dias)	Dias de hospitalização: 3 vs 4 (p<0,018)
		26,9% com patologia respiratória crônica	-corticoide sistêmico	Diferença de tratamentos nos diferentes centros (%)	-adrenalina comum: 44% vs 81% (p < 0,0001)
		HSR: n=130	-antibióticos		-salbutamol em nebulização: 90,3% vs 31,5% (p<0,0001)
		54% ♂ + 46% ♀	-FR		-FR: 54% vs 86% (p<0,0001)
		2,5 ± 0,2 meses
		2,3% com patologia respiratória crônica
Sánchez-Bayle, 2012	RCT	AVB
		Internamento	Sessões de 10min, 2× ao dia
		GC:	GC:
		41♀ + 59♂	Manobras placebo (alterações posturais)
		2,48±1,57 meses	Medicação inicial:
		80% com estresse respiratório	-Adrenalina (54% da amostra)		Dias de hospitalização:
		90% com tiragens	-Salbutamol (27%)		GE (4,56±2,07) vs GC (4,54±1,72)
		67% com VSR	-Brometo de ipratrópio (5%)	Dias de hospitalização	Horas de oxigenoterapia:
		37±1 ºC	-Antibiótico (37%)	Horas de oxigenoterapia	GR (49,98±37,1) vs GC (53,53±38,87) (p=0,042).
		95±4% SpO₂	-Adrenalina (50%)	Medicação final (% da amostra)	Medicação final:
		GE:	GE:		-Adrenalina: GE (50%) vs GC (54%)
		55♀ + 81♂	ELPr + Vibração + TP		-Salbutamol: GE (29,41%) vs GC (27%)
		2,61±1,53 meses	Medicação inicial:		-Brometo de ipratrópio: GE (5,14%) vs GC (5%)
		85% com estresse respiratório	-Adrenalina (50% da amostra)		-Antibiótico: GE (38,97%) vs GC (37%)
		88% com tiragens	-Salbutamol (29%)
		67% com VSR	-Brometo de ipratrópio (5,14%)
		37±1ºC	-Antibiótico (39%)
		95±3% SpO₂	-Adrenalina (54%)
Sebban, 2017	OBS prospectivo	AVB
		Ambulatório		Wang estratificada:	Wang de 4 [2-6] antes e de 2 [0-3] após FR (p<0,01)
		19 (6♀ + 13♂)	1 sessão de fisioterapia (2 horas e 30 minutos) composta por técnicas de:	<4: classe 1: bronquiolite benigna (BB)	BB: Antes (31,6%) e após FR (94,7%) (p<0,0001)
		Idade (meses):	DRR + Prática de manobra de desmodulação de fluxo + TP	<9: classe 2: bronquiolite moderada (BM)	BM: antes (63,2%) e após FR (5,3%) (p<0,0001)
		De 1 a 3: 8 (42,1%)	Outros tratamentos recebidos: Broncodilatador, Corticoterapia, Antibióticos	<12: classe 3: bronquiolite grave relacionada com decisão de hospitalização (BG)	BG: antes (5,3%) e após FR (0%) (p<0,001)
		De 3 a 6: 7 (36,8%)		Hospitalização	Hospitalização antes FR: 6
		De 6a 9: 3 (15,8%)		Antes e após (FR)	Hospitalização após FR: 0
		De 9 a 12: 1 (5,3%)
Webb, 1985	RCT	Bronquiolite viral aguda
		Internamento	GC: sem FR		GC vs GE
		90 lactentes (GC=46; GE=44)	GE: com FR	Pontuação clinica (pontuação máxima: 30)	admissão (46): 12 vs (44): 10
		54♂ + 36♀	-percussão mão em concha (3min)	FC, FR, hiperinsuflação, uso de músculos acessórios, recessão, rinite, chiado, tosse, crepitações e roncos	dia 1 (45): 10 vs (42): 7
		4-6 meses	-5 drenagens posturais	Na admissão, 1-5 dias depois	dia 2 (39): 8 vs (38): 7
		69% VSR positivo	-tosse assistida		dia 3 (31): 6 vs (28): 7
		36% história familiar de atopia	-sucção orofaríngea (2× ao dia)		dia 4 (21): 6 vs (16): 4
		66% com fumantes no domicílio			dia 5 (18): 5 vs (11): 6

Section and Topic	Item	Checklist item	Location where item is reported
TITLE
Title	1	Identify the report as a systematic review.	Cover
ABSTRACT
Abstract	2	See the PRISMA 2020 for Abstracts checklist.
INTRODUCTION
Rationale	3	Describe the rationale for the review in the context of existing knowledge.	2
Objectives	4	Provide an explicit statement of the objective(s) or question(s) the review addresses.	2
METHODS
Eligibility criteria	5	Specify the inclusion and exclusion criteria for the review and how studies were grouped for the syntheses.	2
Information sources	6	Specify all databases, registers, websites, organisations, reference lists and other sources searched or consulted to identify studies. Specify the date when each source was last searched or consulted.	2
Search strategy	7	Present the full search strategies for all databases, registers and websites, including any filters and limits used.	x
Selection process	8	Specify the methods used to decide whether a study met the inclusion criteria of the review, including how many reviewers screened each record and each report retrieved, whether they worked independently, and if applicable, details of automation tools used in the process.	2
Data collection process	9	Specify the methods used to collect data from reports, including how many reviewers collected data from each report, whether they worked independently, any processes for obtaining or confirming data from study investigators, and if applicable, details of automation tools used in the process.	2
Data items	10a	List and define all outcomes for which data were sought. Specify whether all results that were compatible with each outcome domain in each study were sought (e.g. for all measures, time points, analyses), and if not, the methods used to decide which results to collect.	2
Data items	10b	List and define all other variables for which data were sought (e.g. participant and intervention characteristics, funding sources). Describe any assumptions made about any missing or unclear information.	2
Study risk of bias assessment	11	Specify the methods used to assess risk of bias in the included studies, including details of the tool(s) used, how many reviewers assessed each study and whether they worked independently, and if applicable, details of automation tools used in the process.	2
Effect measures	12	Specify for each outcome the effect measure(s) (e.g. risk ratio, mean difference) used in the synthesis or presentation of results.	x
Synthesis methods	13a	Describe the processes used to decide which studies were eligible for each synthesis (e.g. tabulating the study intervention characteristics and comparing against the planned groups for each synthesis (item #5)).	2
	13b	Describe any methods required to prepare the data for presentation or synthesis, such as handling of missing summary statistics, or data conversions.	x
	13c	Describe any methods used to tabulate or visually display results of individual studies and syntheses.	2
	13d	Describe any methods used to synthesize results and provide a rationale for the choice(s). If meta-analysis was performed, describe the model(s), method(s) to identify the presence and extent of statistical heterogeneity, and software package(s) used.	x
	13e	Describe any methods used to explore possible causes of heterogeneity among study results (e.g. subgroup analysis, meta-regression).	x
	13f	Describe any sensitivity analyses conducted to assess robustness of the synthesized results.	x
Reporting bias assessment	14	Describe any methods used to assess risk of bias due to missing results in a synthesis (arising from reporting biases).	x
Certainty assessment	15	Describe any methods used to assess certainty (or confidence) in the body of evidence for an outcome.	x
RESULTS
Study selection	16a	Describe the results of the search and selection process, from the number of records identified in the search to the number of studies included in the review, ideally using a flow diagram.	2 - Figure 1
Study selection	16b	Cite studies that might appear to meet the inclusion criteria, but which were excluded, and explain why they were excluded.	2
Study characteristics	17	Cite each included study and present its characteristics.	Table 1
Risk of bias in studies	18	Present assessments of risk of bias for each included study.	2+Anexo II
Results of individual studies	19	For all outcomes, present, for each study: (a) summary statistics for each group (where appropriate) and (b) an effect estimate and its precision (e.g. confidence/credible interval), ideally using structured tables or plots.	x
Results of syntheses	20a	For each synthesis, briefly summarise the characteristics and risk of bias among contributing studies.	x
	20b	Present results of all statistical syntheses conducted. If meta-analysis was done, present for each the summary estimate and its precision (e.g. confidence/credible interval) and measures of statistical heterogeneity. If comparing groups, describe the direction of the effect.	Table 1
	20c	Present results of all investigations of possible causes of heterogeneity among study results.	x
	20d	Present results of all sensitivity analyses conducted to assess the robustness of the synthesized results.	x
Reporting biases	21	Present assessments of risk of bias due to missing results (arising from reporting biases) for each synthesis assessed.	x
Certainty of evidence	22	Present assessments of certainty (or confidence) in the body of evidence for each outcome assessed.	x
DISCUSSION
Discussion	23a	Provide a general interpretation of the results in the context of other evidence.	3-4
	23b	Discuss any limitations of the evidence included in the review.	4
	23c	Discuss any limitations of the review processes used.	x
	23d	Discuss implications of the results for practice, policy, and future research.	4
OTHER INFORMATION
Registration and protocol	24a	Provide registration information for the review, including register name and registration number, or state that the review was not registered.	2
	24b	Indicate where the review protocol can be accessed, or state that a protocol was not prepared.	2
	24c	Describe and explain any amendments to information provided at registration or in the protocol.	x
Support	25	Describe sources of financial or non-financial support for the review, and the role of the funders or sponsors in the review.	Submission form
Competing interests	26	Declare any competing interests of review authors.	Declaration
Availability of data, code and other materials	27	Report which of the following are publicly available and where they can be found: template data collection forms; data extracted from included studies; data used for all analyses; analytic code; any other materials used in the review.	y

reviewer	Evenou 2017			Sebban 2017			Carroll, 2016			Gonçalves, 2014
reviewer	1	2	both	1	2	both	1	2	both	1	2	both
1	Y	Y		Y	Y		Y	Y		Y	Y
2	Y	Y		Y	Y		Y	Y		NR	Y
3	Y	NR		Y	N		Y	Y		NR	Y
4	Y	Y		Y	Y		Y	Y		N	N
5	N	N		NR	N		NR	N		Y	Y
6	Y	Y		Y	Y		Y	Y		Y	Y
7	Y	Y		Y	N		Y	Y		N	N
8	N	NA		N	Y		NO	N		N	N
9	Y	Y		Y	Y		Y	N		Y	Y
10	Y	Y		N	Y		NO	NA		Y	Y
11	Y	Y		Y	Y		Y	Y		Y	Y
12	N	N		N	N		NR	N		N	Y
13	N	N		N	N		NR	NA		Y	NR
14	NR	N		NR	N		NR	N		N	N
Quality Rating	G	G	G	F	F	F	G	F	F	G	G	G

reviewer	Postiaux, 2006			Barbie, 2009			Bernard-Narbonne, 2003			Castro, 2011			Halna, 2005			Sanchez, 2004
reviewer	1	2	both	1	2	both	1	2	both	1	2	both	1	2	both	1	2	both
1	Y	Y		Y	Y		Y	Y		Y	Y		Y	Y		Y	Y
2	Y	Y		Y	N		Y	Y		Y	Y		Y	Y		Y	Y
3	Y	NR		Y	NR		Y	NR		Y	NR		Y	Y		Y	Y
4	N	NR		Y	N		Y	Y		Y	Y		Y	Y		Y	Y
5	N	NR		N	NR		NR	NR		NR	NR		Y	Y		Y	Y
6	Y	Y		Y	Y		Y	Y		Y	Y		Y	Y		Y	N
7	Y	Y		Y	Y		Y	Y		Y	Y		Y	Y		Y	Y
8	NR	N		N	N		NR	NR		NR	Y		NR	N		NR	NA
9	Y	Y		NR	NR		NR	NR		NR	Y		NR	NR		NR	NR
10	Y	Y		Y	Y		Y	Y		Y	Y		Y	Y		NO	NA
11	Y	N		N	N		Y	Y		Y	Y		Y	Y		NO	NA
12	NA	NA		Y	Y		Y	Y		Y	Y		Y	N		NO	N
Quality Rating	F	F	F	F	P	P	G	G	G	G	G	G	G	F	G	P	P	P

reviewer	Nicholas, 1999			Pupin, 2009			Webb,1985			Rochat,2012			Bailleux, 2011			Bohé, 2004
reviewer	1	2	both	1	2	both	1	2	both	1	2	both	1	2	both	1	2	both
1	Y	Y		Y	N		Y	N		Y	Y		Y	Y		Y	Y
2	Y	Y		NO	Y		NR	NA		Y	Y		NR	N		Y	Y
3	NR	Y		NR	N		NR	N		Y	Y		NR	NR		Y	Y
4	NR	N		NR	N		NR	N		Y	N		NR	Y		NR	NR
5	NR	N		NR	NR		NR	N		NR	Y		NR	Y		NR	NR
6	Y	Y		Y	Y		Y	Y		Y	Y		Y	Y		Y	Y
7	Y	Y		NO	Y		NR	Y		NR	Y		NR	NR		NR	Y
8	Y	Y		NO	Y		NR	Y		NR	Y		NR	NR		NR	Y
9	Y	Y		Y	Y		Y	Y		Y	Y		Y	NR		Y	Y
10	Y	N		NO	N		Y	Y		Y	Y		NR	Y		Y	Y
11	Y	Y		Y	Y		Y	Y		Y	Y		NR	Y		NR	Y
12	NR	N		NR	NR		NR	NR		NR	NR		NR	NR		NR	NR
13	Y	Y		NO	Y		Y	Y		Y	Y		NR	Y		Y	N
14	NR	Y		NO	Y		Y	Y		Y	Y		NR	Y		Y	Y
Quality Rating	F	F	F	P	F	F	P	P	P	G	G	G	P	P	P	G	F	F

reviewer	Jacinto, 2013			Sánchez Bayle, 2012			Ginderdeuren, 2017			Gadjos, 2010			Conesa-Segura, 2019			Remondini, 2014
reviewer	1	2	both	1	2	both	1	2	both	1	2	both	1	2	both	1	2	both
1	Y	N		Y	Y		Y	Y		NR	Y		Y	Y		Y	Y
2	NR	NA		Y	Y		Y	Y		Y	Y		Y	Y		Y	NR
3	NR	NA		Y	Y		Y	Y		Y	Y		Y	Y		Y	NR
4	NR	NA		N	N		N	Y		N	N		N	N		Y	N
5	NR	N		Y	N		Y	Y		Y	Y		Y	Y		NR	N
6	Y	N		Y	Y		Y	Y		Y	Y		Y	Y		NR	N
7	NR	Y		N	N		Y	Y		Y	Y		Y	Y		Y	Y
8	NR	Y		N	N		Y	Y		Y	Y		Y	Y		Y	Y
9	Y	NR		Y	Y		N	Y		N	Y		Y	Y		NR	Y
10	Y	Y		N	Y		N	Y		Y	Y		Y	Y		Y	Y
11	Y	Y		Y	Y		Y	Y		Y	Y		Y	Y		Y	Y
12	NR	NR		N	Y		Y	NR		N	N		Y	Y		Y	NR
13	NR	N		Y	Y		Y	Y		Y	Y		Y	Y		Y	Y
14	NR	NA		Y	Y		Y	Y		Y	Y		Y	Y		Y	Y
Quality Rating	P	P	P	G	G	G	G	G	G	G	G	G	G	G	G	F	F	F

reviewer	Gomes, 2016			Postiaux, 2011			Gomes, 2012			González-Bellido, 2021
reviewer	1	2	both	1	2	both	1	2	both	1	2	both
1	Y	Y		Y	Y		Y	Y		Y	Y
2	Y	Y		Y	Y		Y	Y		Y	N
3	Y	Y		Y	Y		Y	Y		Y	N
4	N	NR		N	N		N	N		N	N
5	Y	NR		Y	Y		Y	Y		Y	Y
6	Y	Y		Y	Y		Y	Y		Y	Y
7	Y	Y		Y	Y		Y	Y		Y	Y
8	N	Y		N	Y		N	N		N	Y
9	Y	Y		Y	Y		Y	Y		Y	Y
10	N	N		Y	Y		N	N		N	NR
11	Y	Y		Y	Y		Y	Y		Y	Y
12	Y	Y		Y	NR		Y	NR		Y	NR
13	Y	Y		Y	Y		Y	Y		Y	Y
14	Y	Y		Y	Y		Y	Y		Y	Y
Quality Rating	G	G	G	G	G	G	G	G	G	G	G	G

location_on

Universidade de São Paulo Rua Ovídio Pires de Campos, 225 2° andar. , 05403-010 São Paulo SP / Brasil, Tel: 55 11 2661-7703, Fax 55 11 3743-7462 - São Paulo - SP - Brazil
E-mail: revfisio@usp.br

rss_feed Acompanhe os números deste periódico no seu leitor de RSS

[TFN1] AB: bronquiolite aguda; AFE: aumento do fluxo expiratório; AVB: bronquiolite viral aguda, CG: condição geral; DP: drenagem postural; DRR: desobstrução rinofaríngea retrógrada; ELPr: expiração lenta prologada; GC: grupo de controlo, GE: grupo experimental, FC: frequência cardíaca; FR: Frequência respiratória, OBS: observacionalRE: retrações, RCT: estudo randomizado controlado, SpO₂: saturação de oxigênio; TA: tosse assistida; TP: tosse provocada; UCI: unidade de cuidados intensivos; VSR: vírus sincicial respiratório; WH: Wheezing. Os valores apresentados estão no formato média±desvio padrão. Os resultados apresentados são os significativos (com valor de p), salvo se considerados pertinentes.