El campo de la investigación científica emplea una variedad de métodos cualitativos en crecimiento rápido, cuyas tradiciones, las estructuras y los procedimientos pueden variar en función del tipo de diseño del estudio y metodología (es decir, fenomenológico etnográfica, teoría, tierra, estudios de casos, la investigación-acción, etc). Con el enfoque interpretativo, los investigadores no utilizan las mismas medidas de validez de los enfoques positivistas utilizados para la investigación científica, ya que es "... no es algo marco estándar o aceptada como normalmente se encuentran en la investigación cuantitativa" (Creswell, 2007). Con la ausencia de una norma única, ¿cómo es posible que los investigadores cualitativos saber si su estudio se hace con rigor, que es válido, que está listo para ser presentado a sus compañeros? La literatura científica está salpicada de referencias a la calidad en la investigación cualitativa, que ayuda a interpretar la validez del estudio. Markula (2008) sugiere que deberíamos validar los resultados de nuestro estudio asegurando lectores que se hizo "de la mejor manera posible." Aunque cada una tradición de investigación tiene su propio conjunto de criterios para evaluar la calidad, presentamos aquí los conceptos generales rescatados literatura. Esperamos que este artículo proporcione una base sobre la que los investigadores cualitativos pueden juzgar su trabajo antes de liberar a sus compañeros¸ una base que puede ayudar a asegurar que su estudio se llevó a cabo "de la mejor manera posible."
investigación cualitativa; métodos cualitativos; validez