Variação do regime de umidade do solo durante o ciclo fenológico de plantas de batata

Scaloppi, E.J.; Scardua, R.

doi:10.1590/S0071-12761975000100003

Resumos

Neste trabalho foram analisadas as relações entre a produção, o desenvolvimento vegetativo e a evapotranspiração de uma cultura de batata (Solanum tuberosum L.) submetida à três regimes de umidade, definidos pelos valores assumidos pelo potencial matricial da água do solo antes de se proceder as irrigações (-0,5; -1,0 e -5,0 bares) em três estádios de desenvolvimento das plantas. Com respeito à produção de tubérculos, ficou evidenciado que por ocasião da tuberização e desenvolvimento de um grande número de tubérculos, as plantas revelaram uma maior sensibilidade à redução da umidade do solo. Assim, ocorrendo deficits moderados (-1,0 bar) no período inicial de desenvolvimento, a produção não foi significativamente afetada. Isto foi atribuído, em parte, à recuperação parcial do crescimento vegetativo no estádio subseqüente, quando foram restabelecidas condições mais adequadas de umidade no solo. O mesmo não se verificou no tratamento submetido a deficits mais severos (-5,0 bares) no estádio inicial. Neste caso, o crescimento foi quase irreversivelmente reduzido, contribuindo para diminuir a produção e a eficiência de utilização de água pelas plantas. A redução da umidade do solo, a partir dos 60 dias após a emergência das plantas, não afetou a produção de tubérculos. Este procedimento concorreu para aumentar significativamente a eficiência de utilização de água. Além disso, havendo suspensão total da irrigação neste período, a senescência foi antecipada em 16 dias, em relação aos tratamentos submetidos a níveis de umidade mais elevados. O desenvolvimento vegetativo e a produção não foram igualmente afetados pela redução da umidade do solo. Conseqüentemente, o crescimento das plantas não parece se constituir em um índice absoluto da produção de tubérculos de batata.

Changes in soil water regime during vegetative growth and yield production of potato crop was not equally affected by soil water depletion. Concerning to yield production the results show that the soil water depletion effect are closely related to intensity and duration of water deficits and stage of plant growth in which they occurs. So, it was stablished that during the stage of tuberization and tuber development, the plant exhibited higher sensibility to water deficiency than in the initial or final stage of plant growth. On the other hand, moderate deficits (-1.0 bar of soil water matric potential) occurring in the initial stage of plant growth did not have any effect in tuber yield. This was attributed to the resumption of growth in the following stage. However, when a more severe water deficiency occurred (-5.0 bars of soil water matric potential), it was not observed the resumption phenomenon. In this case, an irreversible decrease in growth had the effect of decreasing yield. Soil moisture depletion in the final growth stage, about 60 days after plant emergence, did not decrease tuber yield, which increased plant water efficiency. When water supply was suppressed in this stage, the senescence was hastened in 16 days when compared to the other treatments with higher levels of soil moisture. As was evidenced, the vegetative growth is not an absolute index of the potato yield production.

^IDeptº de Engª Rural, Fac. de Ciênc. Méd. e Biol. de Botucatu, SP

^IIDeptº de Engª Rural, Esc. Sup. de Agric. "Luiz de Queiroz", Piracicaba, SP

RESUMO

Neste trabalho foram analisadas as relações entre a produção, o desenvolvimento vegetativo e a evapotranspiração de uma cultura de batata (Solanum tuberosum L.) submetida à três regimes de umidade, definidos pelos valores assumidos pelo potencial matricial da água do solo antes de se proceder as irrigações (-0,5; -1,0 e -5,0 bares) em três estádios de desenvolvimento das plantas.

Com respeito à produção de tubérculos, ficou evidenciado que por ocasião da tuberização e desenvolvimento de um grande número de tubérculos, as plantas revelaram uma maior sensibilidade à redução da umidade do solo. Assim, ocorrendo deficits moderados (-1,0 bar) no período inicial de desenvolvimento, a produção não foi significativamente afetada. Isto foi atribuído, em parte, à recuperação parcial do crescimento vegetativo no estádio subseqüente, quando foram restabelecidas condições mais adequadas de umidade no solo. O mesmo não se verificou no tratamento submetido a deficits mais severos (-5,0 bares) no estádio inicial. Neste caso, o crescimento foi quase irreversivelmente reduzido, contribuindo para diminuir a produção e a eficiência de utilização de água pelas plantas.

A redução da umidade do solo, a partir dos 60 dias após a emergência das plantas, não afetou a produção de tubérculos. Este procedimento concorreu para aumentar significativamente a eficiência de utilização de água. Além disso, havendo suspensão total da irrigação neste período, a senescência foi antecipada em 16 dias, em relação aos tratamentos submetidos a níveis de umidade mais elevados.

O desenvolvimento vegetativo e a produção não foram igualmente afetados pela redução da umidade do solo. Conseqüentemente, o crescimento das plantas não parece se constituir em um índice absoluto da produção de tubérculos de batata.

SUMMARY

Changes in soil water regime during vegetative growth and yield production of potato crop was not equally affected by soil water depletion. Concerning to yield production the results show that the soil water depletion effect are closely related to intensity and duration of water deficits and stage of plant growth in which they occurs. So, it was stablished that during the stage of tuberization and tuber development, the plant exhibited higher sensibility to water deficiency than in the initial or final stage of plant growth. On the other hand, moderate deficits (-1.0 bar of soil water matric potential) occurring in the initial stage of plant growth did not have any effect in tuber yield. This was attributed to the resumption of growth in the following stage. However, when a more severe water deficiency occurred (-5.0 bars of soil water matric potential), it was not observed the resumption phenomenon. In this case, an irreversible decrease in growth had the effect of decreasing yield.

Soil moisture depletion in the final growth stage, about 60 days after plant emergence, did not decrease tuber yield, which increased plant water efficiency. When water supply was suppressed in this stage, the senescence was hastened in 16 days when compared to the other treatments with higher levels of soil moisture.

As was evidenced, the vegetative growth is not an absolute index of the potato yield production.

Texto completo disponível apenas em PDF.

Full text available only in PDF format.

LITERATURA CITADA

Entregue para publicação em 25/4/1975.

Referências bibliográficas

ACEVEDO, E., HSIAO, T.C. & HENDERSON, D.W., 1971. Immediate and subsequent growth responses of maize leaves to changes in water status. Pl Physiol., Lancaster, 48(5):631-636.
BOOCK, O.J., 1963. Instruções para a cultura da batatinha. Bol. téc. Inst. agron. Est. Campinas, 128. 68 p.
BOUYOUCOS, G.J. & MICK, A.H., 1940. An electrical resistance method for the continuous measurement of soil moisture under field conditions. Tech. Bull. Mich, agric. Exp. Stn. 172. 38 p.
BOYER, J.S., 1970a. Leaf enlargement and metabolic rates in corn, soybean, and sunflower at various leaf water potentials. Pl. Physiol., Lancaster, 46(2):233-235.
BRESLER, E. & KEMPER, W.D., 1970. Soil water evaporation as affected by wetting methods and crust formation. Proc. Soil Sci. Soc. Am., 34(1):3-8.
EAGLEMAN, J.R. & DECKER, W.L., 1965. The role of soil moisture in evapotranspiration. Agron. J., 57(6):626-629.
EPSTEIN, E. &ROBINSON, R.R., 1965. A rapid method for determining leaf area of potato plants. Agron. J., 57(5):515-516.
FISCHER, R.A. & KOHN, G.D., 1966a. The relationship between evapotranspiration and growth in the wheat crop. Aust. J. agric. Res., 17(3):255-267.
__________ &__________, 1966b. The relationship of grain yield to vegetative growth and post-flowering leaf area in the wheat crop under conditions of limited soil moisture. Aust. J. agric. Res., 17(3):281-295.
GARDNER, W.R. & EHLIG, C.F., 1962. Impedance to water movement in soil and plant. Science, Wash., 138(3539):522-523.
__________, HILLEL, D. & BENYAMINI, Y., 1970. Post-irrigation movement of soil water. II. Simultaneous redistribution and evapotranspiration. Wat. Resour. Res., 6(4):1148-1153.
HAGAN, R.M., PETERSON, M.L., UPCHURCH, R.P. & JONES, L.J., 1957. Relationships of soil moisture stress to different aspects of growth in Ladino Clover. Proc. Soil Sci. Soc. Am., 21(4):360-365.
HSIAO, T.C., 1973. Plant responses to water stress. A Rev. Pl. Physiol., 24:519-570.
LEMON, E.R., GLASER, A.H. & SATTERWHITE, L.E., 1957. Some aspects of the relationship of soil, plant and meteorological factors to evapotranspiration. Proc. Soil Sci. Soc. Am., 21(5): 464-468.
PIMENTEL GOMES, F., 1970. Curso de Estatística Experimental. 4Ş ed. São Paulo, Livraria Nobel, 430 p.
RAWITZ, E., 1970. The dependence of growth rate and transpiration rate on plant and soil physical parameters under controlled conditions. Soil Sci., 110(3):172-182.
__________& HILLEL, D.I., 1969. Comparison of indexes relating plant response to soil moisture status. Agron. J., 61(2)231-235.
SCALOPPI, E.J., 1972. Métodos climatológicos para avaliar a evapotranspiração. Dissertação apresentada à Escola Sup. Agric. "Luiz de Queiroz", Univ. São Paulo, para obtenção do título de Mestre em Ciências. 80 p. mimeogr.
SINGH, G., 1969. A review of the soil moisture relationship in potatoes. Am. Potato. J., 46(10): 398-403.
SLATYER, R.O., 1967. Plant-Water Relationship. New York, Academic Press, 366 p.
__________, 1969. Physiological significance of internal water relations to crop yield. In, Eastin, J. D., Haskins, F.A., Sullivan, C.Y e van Bavel, C.H.M. (ed.). Physiological Aspects of Crop Yield. Am. Soc. Agron., Crop Sci. Soc. Am., Madison, Wisc. p. 53-83.
TANNER, C.B., 1960. Energy balance approach to evapotranspiration from crops. Proc. Soil Sci. Soc. Am., 24(1):1-8.
__________, 1967. Measurement of evapotranspiration. Agronomy, U.S. Dep. Agric, 11:534-574.
TAYLOR, S.A., 1955. Field determinations of soil moisture. Agric. Engng. St. Joseph, Mich., 36(10):654-659.
VAADIA, Y., RANEY, F.C. & HAGAN, R.M., 1961. Plant water deficits and physiological processes. A. Rev. Pl Physiol., 12:265-292.
VIETS Jr., F.G., 1962. Fertilizers and the efficient use of water. Adv. Agron., 14:223-264.

Variação do regime de umidade do solo durante o ciclo fenológico de plantas de batata

E.J. Scaloppi^I; R. Scardua^II

Datas de Publicação

Publicação nesta coleção
30 Maio 2012
Data do Fascículo
1975

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.

[1] ACEVEDO, E., HSIAO, T.C. & HENDERSON, D.W., 1971. Immediate and subsequent growth responses of maize leaves to changes in water status. Pl Physiol., Lancaster, 48(5):631-636.

[2] BOOCK, O.J., 1963. Instruções para a cultura da batatinha. Bol. téc. Inst. agron. Est. Campinas, 128. 68 p.

[3] BOUYOUCOS, G.J. & MICK, A.H., 1940. An electrical resistance method for the continuous measurement of soil moisture under field conditions. Tech. Bull. Mich, agric. Exp. Stn. 172. 38 p.

[4] BOYER, J.S., 1970a. Leaf enlargement and metabolic rates in corn, soybean, and sunflower at various leaf water potentials. Pl. Physiol., Lancaster, 46(2):233-235.

[5] BRESLER, E. & KEMPER, W.D., 1970. Soil water evaporation as affected by wetting methods and crust formation. Proc. Soil Sci. Soc. Am., 34(1):3-8.

[6] EAGLEMAN, J.R. & DECKER, W.L., 1965. The role of soil moisture in evapotranspiration. Agron. J., 57(6):626-629.

[7] EPSTEIN, E. &ROBINSON, R.R., 1965. A rapid method for determining leaf area of potato plants. Agron. J., 57(5):515-516.

[8] FISCHER, R.A. & KOHN, G.D., 1966a. The relationship between evapotranspiration and growth in the wheat crop. Aust. J. agric. Res., 17(3):255-267.

[9] __________ &__________, 1966b. The relationship of grain yield to vegetative growth and post-flowering leaf area in the wheat crop under conditions of limited soil moisture. Aust. J. agric. Res., 17(3):281-295.

[10] GARDNER, W.R. & EHLIG, C.F., 1962. Impedance to water movement in soil and plant. Science, Wash., 138(3539):522-523.

[11] __________, HILLEL, D. & BENYAMINI, Y., 1970. Post-irrigation movement of soil water. II. Simultaneous redistribution and evapotranspiration. Wat. Resour. Res., 6(4):1148-1153.

[12] HAGAN, R.M., PETERSON, M.L., UPCHURCH, R.P. & JONES, L.J., 1957. Relationships of soil moisture stress to different aspects of growth in Ladino Clover. Proc. Soil Sci. Soc. Am., 21(4):360-365.

[13] HSIAO, T.C., 1973. Plant responses to water stress. A Rev. Pl. Physiol., 24:519-570.

[14] LEMON, E.R., GLASER, A.H. & SATTERWHITE, L.E., 1957. Some aspects of the relationship of soil, plant and meteorological factors to evapotranspiration. Proc. Soil Sci. Soc. Am., 21(5): 464-468.

[15] PIMENTEL GOMES, F., 1970. Curso de Estatística Experimental. 4Ş ed. São Paulo, Livraria Nobel, 430 p.

[16] RAWITZ, E., 1970. The dependence of growth rate and transpiration rate on plant and soil physical parameters under controlled conditions. Soil Sci., 110(3):172-182.

[17] __________& HILLEL, D.I., 1969. Comparison of indexes relating plant response to soil moisture status. Agron. J., 61(2)231-235.

[18] SCALOPPI, E.J., 1972. Métodos climatológicos para avaliar a evapotranspiração. Dissertação apresentada à Escola Sup. Agric. "Luiz de Queiroz", Univ. São Paulo, para obtenção do título de Mestre em Ciências. 80 p. mimeogr.

[19] SINGH, G., 1969. A review of the soil moisture relationship in potatoes. Am. Potato. J., 46(10): 398-403.

[20] SLATYER, R.O., 1967. Plant-Water Relationship. New York, Academic Press, 366 p.

[21] __________, 1969. Physiological significance of internal water relations to crop yield. In, Eastin, J. D., Haskins, F.A., Sullivan, C.Y e van Bavel, C.H.M. (ed.). Physiological Aspects of Crop Yield. Am. Soc. Agron., Crop Sci. Soc. Am., Madison, Wisc. p. 53-83.

[22] TANNER, C.B., 1960. Energy balance approach to evapotranspiration from crops. Proc. Soil Sci. Soc. Am., 24(1):1-8.

[23] __________, 1967. Measurement of evapotranspiration. Agronomy, U.S. Dep. Agric, 11:534-574.

[24] TAYLOR, S.A., 1955. Field determinations of soil moisture. Agric. Engng. St. Joseph, Mich., 36(10):654-659.

[25] VAADIA, Y., RANEY, F.C. & HAGAN, R.M., 1961. Plant water deficits and physiological processes. A. Rev. Pl Physiol., 12:265-292.

[26] VIETS Jr., F.G., 1962. Fertilizers and the efficient use of water. Adv. Agron., 14:223-264.