Exposição aos fatores de risco do câncer do colo do útero na Estratégia de Saúde da Família de Nova Iguaçu, Rio de Janeiro, Brasil

Exposure to risk factors of cervical cancer in the Family Health Strategy in Nova Iguaçu, Rio de Janeiro, Brazil

Resumos

O câncer do colo do útero apresenta-se como um importante problema de saúde pública no Brasil e no mundo. Dentre os cenários de assistência à saúde, a Estratégia de Saúde da Família parece ser um espaço privilegiado para o seu controle. O objetivo da pesquisa foi analisar o perfil da clientela e da utilização dos serviços de rastreamento do câncer do colo do útero na Saúde da Família de Nova Iguaçu, RJ. Trata-se de um estudo transversal a partir de inquérito domiciliar com uma amostra de 281 mulheres. Observou-se que 95,37% das entrevistadas (IC95% 92,90-97,84) relataram já ter realizado o exame alguma vez na vida. Apenas 33,80% (IC95% 28,24-39,37) delas não fizeram o exame no último ano. Percebeu-se que 79,71% (IC95% 74,98-84,44) o realizam como rotina de pesquisa para o câncer. Constatou-se que a Estratégia de Saúde da Família vem ultrapassando as expectativas e seguindo as recomendações acerca do quantitativo rastreio do câncer do colo uterino. Todavia, o perfil de fatores de risco e o intervalo entre os exames apontam para a necessidade de reflexão sobre possíveis lacunas na organização e qualidade dos métodos de prevenção e detecção precoce da doença.

neoplasias do colo do útero; esfregaço vaginal; saúde da família

Cervical cancer is a relevant public health problem in Brazil and in the world. Among the scenarios of health care, the Family Health Strategy seems to be a remarkable locus for its control. The aim of the study was to analyze the profile of clients and of cervical cancer screening usage on the Family Health Strategy of the municipality of Nova Iguaçu, Rio de Janeiro, Brazil. It's a cross-sectional study based on household survey with a sample of 281 women aged between 20 and 59 years. It was observed that 95.37% of the respondents (95%CI 92.90-97.84) reported having done the exam once in their lives. Only 33.80% (95%CI 28.24-39.37) of them were not given an examination last year. It was observed that 79.71% (95%CI 74.98-84.44) of the women perform as a routine search for the cancer. It was found that the Family Health Strategy has been surpassing expectations and following the recommendations on the quantitative screening of cervical cancer. However, the risk factors profile and the interval between examinations emphasize the need for reflection on possible gaps in the organization and quality of prevention methods and early detection of the disease.

uterine cervical neoplasms; vaginal smears; family health

• ¹
  Ramos C, Carvalho JEC, Mangiacavalli MASC. Impacto e (i)mobilização: um estudo sobre campanhas de prevenção ao câncer. Ciênc Saúde Coletiva. 2007;12(5):1387-96.
• ²
  Brasil. Ministério da Saúde. Secretaria de Atenção à Saúde. Instituto Nacional do Câncer (INCA). Estimativas 2010: incidência de câncer no Brasil. Rio de Janeiro: INCA; 2009.
• ³
  Caetano R, Vianna CMM, Thuler LC, Girianelli V. Custo-efetividade no diagnóstico precoce do câncer do colo uterino no Brasil. Physis. 2006;16(1):99-118.
• ⁴
  Martins LFL, Thuler LCS, Valente JG. Cobertura do exame de Papanicolaou no Brasil e seus fatores determinantes: uma revisão sistemática da literatura. Rev Bras Ginecol Obstet 2005;27(8):485-92.
• ⁵
  Organización Mundial de la Salud. Control integral del cáncer cervicouterino: guía de prácticas esenciales. Genebra: OMS; 2007.
• ⁶
  Krivak TC, McBroom JW, Elkas JC. Câncer cervical e vaginal. In: Berek JE, editor. NOVAK Tratado de Ginecologia. Rio de Janeiro: Guanabara Koogan; 2005. p. 1119-62.
• ⁷
  Brito CMS, Nery IS, Torres LC. Sentimentos e expectativas das mulheres acerca da citologia oncótica. Rev Bras Enferm. 2007;60(4): 387-90.
• ⁸
  Brasil. Ministério da Saúde. Secretaria de Atenção à Saúde. Instituto Nacional do Câncer. Prevenção do câncer do colo do útero: manual técnico - profissionais de saúde. Rio de Janeiro: INCA; 2002.
• ⁹
  Rafael RMR, Moura ATMS. Barreiras na realização da colpocitologia oncótica: um inquérito domiciliar na área de abrangência da Saúde da Família de Nova Iguaçu, Rio de Janeiro, Brasil. Cad Saúde Pública. 2010;26(5):1045-50.
• ¹⁰
  Greenwood SA, Machado MFAS, Sampaio NMV. Motivos que levam mulheres a não retornarem para receber o resultado de exame Papanicolaou. Rev Latino-Am Enferm. 2006;14(4):503-9.
• ¹¹
  Ronzani TM, Silva CM. O Programa Saúde da Família segundo profissionais de saúde, gestores e usuários. Ciênc Saúde Coletiva. 2008;13(1):23-34.
• ¹²
  Costa EMA, Carbone MH. Saúde da família - uma abordagem interdisciplinar. Rio de Janeiro: Rubio, 2004.
• ¹³
  Brasil. Ministério da Saúde. Política Nacional de Atenção Básica. Brasília: Ministério da Saúde; 2006.
• ¹⁴
  Brasil. Ministério da Saúde. Secretaria de Vigilância em Saúde. Instituto Nacional do Câncer. Prevenção do câncer do colo do útero: manual técnico - organizando a assistência. Rio de Janeiro: INCA; 2002.
• ¹⁵
  Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE). Pesquisa nacional por amostra de domicílios: questionário da pesquisa. Rio de Janeiro; 2006.
• ¹⁶
  Associação Brasileira de Empresas de Pesquisa (ABEP). Critério de Classificação Econômica Brasil [Internet]. 2011 [cited 2008 Dec 02]. Available from: http://www.abep.org/novo/Content.aspx?ContentID=139
• ¹⁷
  Brasil. Ministério da Saúde. Secretaria de Vigilância em Saúde. Instituto Nacional do Câncer. Questionário individual - tipo A. Inquérito domiciliar sobre comportamentos de risco e morbidade referida de doenças e agravos não transmissíveis. Rio de Janeiro: INCA; 2002.
• ¹⁸
  Rodrigues L, Werneck GL. Estudos caso-controle. In: Medronho RA, Bloch KV, Luiz RR, Werneck GL. Epidemiologia. São Paulo: Atheneu; 2009.
• ¹⁹
  Brasil. Ministério da Saúde. Secretaria de Vigilância em Saúde. Instituto Nacional de Câncer. Inquérito domiciliar sobre comportamentos de risco e morbidade referida de doenças e agravos não transmissíveis: Brasil, 15 capitais e Distrito Federal, 2002-2003. Rio de Janeiro: INCA; 2004.
• ²⁰
  Novaes HMD, Braga PE, Schout D. Fatores associados à realização de exames preventivos para câncer nas mulheres brasileiras, PNAD 2003. Ciênc Saúde Coletiva. 2006;11(4):1023-35.
• ²¹
  Pinho AA, França-Junior I. Prevenção do câncer de colo do útero: um modelo teórico para analisar o acesso e a utilização do teste de Papanicolaou. Rev Bras Saude Mater Infant. 2003;3(1):95-112.
• ²²
  Caldas I, Teixeira SM, Rafael RMR. O papilomavírus humano como fator preditor do câncer do colo uterino: estudo de atualização sobre as ações preventivas de enfermagem. Rev Enferm UFPE. 2010;4(2):831-9.
• ²³
  Rocha R, Soares RR. Evaluating the impact of community-based health interventions: evidence from Brazil's Family Health Program. 2010;19:126-58.
• ²⁴
  Silva IMR, Brenna SMF, Moriwaki OM, Mariani Neto C. Avaliação dos programas brasileiros para controle do câncer genital feminino. Rev Adm Saúde. 2004;6(24):97-102.
• ²⁵
  Oliveira MMHN, Silva AAM, Brito LMO, Coimbra LC. Cobertura e fatores associados à não realização do exame preventivo de Papanicolaou em São Luís, Maranhão. Rev Bras Epidemiol. 2006;9(3):325-34.
• ²⁶
  Ramos AS, Palha PF, Costa Júnior ML, Sant'Anna SC, Lenza NFB. Perfil de mulheres de 40 a 49 anos cadastradas em um núcleo de saúde da família, quanto à realização do exame preventivo de Papanicolaou. Rev Latinoam Enferm. 2006;14(2):170-4.
• ²⁷
  Nygard JF, Skare GB, Thoresen S. The cervical cancer screening programme in Norway, 1992-2000: changes in pap smear coverage and incidence of cervical cancer. J Med Screen. 2002;9(2):86-91.

Datas de Publicação

• Publicação nesta coleção
  15 Ago 2013
• Data do Fascículo
  2012

Histórico

• Recebido
  13 Fev 2012
• Aceito
  04 Jul 2012