Comparação de métodos de avaliação da gordura corporal total e sua distribuição

Resumos

OBJETIVO: Comparar dois métodos de avaliação da gordura corporal total e sua distribuição. MÉTODOS: Estudo transversal, aninhado a uma coorte. Em amostra de 62 mulheres realizou-se avaliação do estado nutricional, incluindo a gordura corporal (GC) total obtida pelo somatório de dobras cutâneas (ΣDC) e bioimpedância (BIA). Mensurou-se a distribuição da gordura visceral por ultrassonografia (USG) (espessura de gordura intra-abdominal-EIA) e circunferência da cintura (CC). Foram calculados o coeficiente de correlação de concordância (CCC) e o coeficiente de determinação (r²). RESULTADOS: A média de idade das pacientes foi de 48,19 (8,99) anos. Observou-se 36 (58,06%) mulheres com a CC muito aumentada e 42 (67,74%) com GC aumentada. Identificou-se moderada concordância (r² = 0,42; CCC = 0,59; p < 0,01), entre os métodos avaliados para determinação da gordura corporal (%) e uma ótima concordância (r² = 0,90; CCC = 0,91; p < 0,01) para a gordura corporal (kg), avaliadas por BIA e ΣDC. A comparação entre a CC e EIA (USG) evidenciou uma moderada concordância (r² = 0,49; p < 0,01), entre os métodos. CONCLUSÕES: Evidenciou-se moderada concordância na avaliação da gordura corporal total (%) e ótima concordância na avaliação da gordura corporal (kg), entre os métodos utilizados. Identificou-se uma moderada concordância entre os métodos de distribuição da gordura corporal.

Composição corporal; Distribuição da gordura corporal; Dobras cutâneas; Impedância bioelétrica; Circunferência da cintura; Saúde pública

OBJECTIVE: To compare two methods for evaluating total body fat and its distribution. METHODS: Cross-sectional, cohort-nested study. Sixty-two women received a nutritional status evaluation which included total body fat (BF) obtained through the sum of skinfolds (ΣSF) and bioimpedance (BIA). Visceral fat distribution was measured using ultrasonography (USG) (intra-abdominal fat thickness) (IAT) and waist circumference (WC). The concordance correlation coefficient (CCC) and the determination coefficient (r²) were calculated. RESULTS: Mean patient age was 48.19 (8.99) years. Thirty-six women (58.06%) had a very large WC and 42 (67.74%) had high body fat. There was moderate concordance (r² = 0.42; CCC = 0.59; p < 0.01) between the methods for determining body fat (%) and optimal concordance (r² = 0.90; CCC = 0.91; p < 0.01) for body fat (kg) determined by BIA and ΣSF. The comparison between WC and IAT (USG) showed moderate concordance (r² = 0.49; p < 0.01) between the methods. CONCLUSIONS: Moderate concordance in determining total body fat (%) and optimal concordance in determining body fat (kg) were found between the methods. Moderate concordance was found between the methods for determining body fat distribution.

Body composition; Body fat distribution; Skinfold thickness; Electric impedance; Waist circumference; Public health

ARTIGOS ORIGINAIS

Comparação de métodos de avaliação da gordura corporal total e sua distribuição

Comparison of methods to evaluate total body fat and its distribution

Karine Anusca Martins^I; Estelamaris Tronco Monego^I; Régis Resende Paulinelli^II; Ruffo Freitas-Junior^II

^IFaculdade de Nutrição da Universidade Federal de Goiás

^IIDepartamento de Ginecologia e Obstetrícia da Faculdade de Medicina da Universidade Federal de Goiás (UFG)

^{Correspondência}

RESUMO

OBJETIVO: Comparar dois métodos de avaliação da gordura corporal total e sua distribuição.

MÉTODOS: Estudo transversal, aninhado a uma coorte. Em amostra de 62 mulheres realizou-se avaliação do estado nutricional, incluindo a gordura corporal (GC) total obtida pelo somatório de dobras cutâneas (ΣDC) e bioimpedância (BIA). Mensurou-se a distribuição da gordura visceral por ultrassonografia (USG) (espessura de gordura intra-abdominal-EIA) e circunferência da cintura (CC). Foram calculados o coeficiente de correlação de concordância (CCC) e o coeficiente de determinação (r²).

RESULTADOS: A média de idade das pacientes foi de 48,19 (8,99) anos. Observou-se 36 (58,06%) mulheres com a CC muito aumentada e 42 (67,74%) com GC aumentada. Identificou-se moderada concordância (r² = 0,42; CCC = 0,59; p < 0,01), entre os métodos avaliados para determinação da gordura corporal (%) e uma ótima concordância (r² = 0,90; CCC = 0,91; p < 0,01) para a gordura corporal (kg), avaliadas por BIA e ΣDC. A comparação entre a CC e EIA (USG) evidenciou uma moderada concordância (r² = 0,49; p < 0,01), entre os métodos.

CONCLUSÕES: Evidenciou-se moderada concordância na avaliação da gordura corporal total (%) e ótima concordância na avaliação da gordura corporal (kg), entre os métodos utilizados. Identificou-se uma moderada concordância entre os métodos de distribuição da gordura corporal.

Palavras-chave: Composição corporal. Distribuição da gordura corporal. Dobras cutâneas. Impedância bioelétrica. Circunferência da cintura. Saúde pública.

ABSTRACT

OBJECTIVE: To compare two methods for evaluating total body fat and its distribution.

METHODS: Cross-sectional, cohort-nested study. Sixty-two women received a nutritional status evaluation which included total body fat (BF) obtained through the sum of skinfolds (ΣSF) and bioimpedance (BIA). Visceral fat distribution was measured using ultrasonography (USG) (intra-abdominal fat thickness) (IAT) and waist circumference (WC). The concordance correlation coefficient (CCC) and the determination coefficient (r²) were calculated.

RESULTS: Mean patient age was 48.19 (8.99) years. Thirty-six women (58.06%) had a very large WC and 42 (67.74%) had high body fat. There was moderate concordance (r² = 0.42; CCC = 0.59; p < 0.01) between the methods for determining body fat (%) and optimal concordance (r² = 0.90; CCC = 0.91; p < 0.01) for body fat (kg) determined by BIA and ΣSF. The comparison between WC and IAT (USG) showed moderate concordance (r² = 0.49; p < 0.01) between the methods.

CONCLUSIONS: Moderate concordance in determining total body fat (%) and optimal concordance in determining body fat (kg) were found between the methods. Moderate concordance was found between the methods for determining body fat distribution.

Keywords: Body composition. Body fat distribution. Skinfold thickness. Electric impedance. Waist circumference. Public health.

Introdução

A avaliação do estado nutricional é peça chave na identificação de problemas e/ou inadequações do estado nutricional em qualquer fase da vida¹, em especial nas enfermidades^2,3, incluindo as neoplasias, uma vez que direta ou indiretamente influi no prognóstico de saúde do indivíduo avaliado⁴.

O aumento da gordura corporal total ou visceral traz prejuízos à saúde, em especial das mulheres, com destaque àquelas portadoras de alguma enfermidade crônica não-transmissível^3,5, entre elas o câncer de mama^6,7. Tem sido observado ao longo do tempo que a gordura visceral representa fator de risco mais proeminente que a gordura corporal total, em se tratando de intercorrências metabólicas^8-12.

Considerando as consequências que a modificação da composição corporal pode causar no estado nutricional e na saúde das mulheres, avaliar e detectar alterações na composição corporal o mais precocemente possível pode contribuir na redução de efeitos decorrentes dos problemas de saúde acarretados¹³.

Existem diversos métodos que podem ser utilizados nesta avaliação, entre eles métodos mais acurados e precisos, entretanto dispendiosos, morosos e de execução complexa, tais como absortometria por dupla emissão de raios-X (DEXA), pesagem hidrostática, ressonância magnética e tomografia computadorizada (TC)^14,15. Em contrapartida, há outros métodos de custo mais acessível e de fácil execução, como Impedância Bioelétrica ou Bioimpedância (BIA) e mensuração das dobras cutâneas para avaliação da gordura corporal total¹⁴.

Já para determinação do tecido adiposo visceral, a tomografia é considerada, classicamente, o método mais eficaz e preciso¹⁶; entretanto, torna-se inviável em função do seu alto custo. Como alternativa, a ultrassonografia vem sendo utilizada, por apresentar alta concordância com a tomografia computadorizada, principalmente onde as áreas de gordura visceral são maiores¹⁷.

Na indisponibilidade dos métodos mais precisos, uma alternativa mais acessível seria a mensuração das dobras cutâneas (avaliação da gordura corporal total) e aferição da medida da circunferência da cintura que determina indiretamente a gordura visceral¹⁴. Tais métodos são de fácil execução, aplicabilidade e acessibilidade; entretanto, alguns estudos questionaram sua precisão^1,14.

Grande parte dos estudos desenvolvidos para comparar a avaliação da gordura corporal total utilizando-se os métodos de fácil execução, como a bioimpedância e o somatório das dobras cutâneas, foi realizada em desportistas ou atletas^18,19. Já os estudos realizados em mulheres de diversas faixas etárias utilizaram diferentes métodos, incluindo aqueles mais dispendiosos^15,20-22. Poucos são os estudos realizados com mulheres da normalidade à obesidade²³, com câncer de mama e com alterações benignas na mama, provenientes de serviços públicos de saúde. Também são poucos os trabalhos que comparam a medida da espessura intra-abdominal com a circunferência da cintura para avaliação da gordura visceral^24,25.

Os objetivos do estudo foram: verificar se os métodos supracitados podem ser utilizados no acompanhamento nutricional de mulheres atendidas em serviços públicos de saúde, em especial aquelas com doenças mamárias; comparar dois métodos de estimativa de gordura corporal total (somatório de dobras cutâneas e impedância bioelétrica); e avaliar a correlação entre duas estimativas de gordura visceral (medida da circunferência da cintura e medida da espessura intra-abdominal obtida por ultrassonografia).

Metodologia

Trata-se de um estudo transversal aninhado em uma coorte, realizado na cidade de Goiânia, GO, no ano de 2009. O estudo de coorte é prospectivo e continua em andamento, com o objetivo de conhecer o impacto do tratamento quimioterápico na distribuição da gordura corporal e no perfil lipídico de mulheres com câncer de mama, em dois centros de referência de Goiânia, GO.

O tamanho amostral foi calculado para o estudo de coorte supracitado. Foram incluídas 62 mulheres, sendo 31 recém diagnosticadas com câncer de mama e 31 com alterações benignas na mama. Todo o grupo estudado foi proveniente do Programa de Mastologia do Hospital das Clínicas, da Universidade Federal de Goiás e do Serviço de Ginecologia e Mama do Hospital Araújo Jorge, da Associação de Combate ao Câncer de Goiás (ACCG). Como característica em comum, ambos os serviços atendem mulheres provenientes do Sistema Único de Saúde e são pertencentes à Rede Goiana de Pesquisa em Mastologia.

A coleta de dados foi realizada por entrevistadores e antropometristas previamente treinados, seguindo as normas do Manual do Entrevistador e Antropometrista e padronização de medidas, conforme técnica previamente descrita ^26,27. Os dados foram coletados em questionário aplicado por meio de entrevista direta, com caracterização sociodemográfica e avaliação do estado nutricional (antropometria).

Dentre as variáveis sociodemográficas pesquisou-se a idade (em anos), a escolaridade (anos de estudo) e a renda familiar per capita (categorizada em salários mínimos). Dentre as variáveis antropométricas considerou-se: peso atual, altura, dobra cutânea bicipital (DCB), dobra cutânea tricipital (DCT), dobra cutânea supra-ilíaca (DCSI), dobra cutânea sub-escapular (DCSE) e circunferência da cintura (CC). Para avaliação da composição corporal utilizou-se a impedância bioelétrica ou bioimpedância (BIA).

A partir das medidas antropométricas foram calculados o Índice de Massa Corporal (IMC), o somatório das dobras cutâneas (ΣDC), a gordura corporal, em percentual (% GC) e em quilogramas (kg), por meio do ΣDC e BIA. A espessura de gordura subcutânea e a espessura de gordura intra-abdominal foram determinadas por ultrassonografia abdominal (USG).

Para a coleta dos dados antropométricos (peso, altura, circunferências e dobras cutâneas) foram seguidas as normas e os procedimentos propostos por Lohman, Roche, Martorell²⁷. Para a determinação do estado nutricional das pacientes de acordo com o IMC adotou-se a classificação da Organização Mundial da Saúde²⁸, e para o percentual de gordura corporal adotou-se a classificação segundo Kyle et al.²⁹.

As medidas das dobras cutâneas foram obtidas com adipômetro (Lange Skinfold Caliper), escala de 0-60 mm, resolução de 1 mm, com 3 repetições. O somatório das quatro dobras cutâneas (DCT, DCB, DCSE, DCSI) permitiu o cálculo indireto da gordura corporal em porcentagem (% GC) e em quilogramas (kg). Com os valores encontrados foi possível calcular a densidade corporal (Dc), segundo proposto por Durnin e Womersley³⁰, aplicado posteriormente à fórmula sugerida por Siri³¹, chegando-se assim à gordura corporal (% e kg).

A avaliação da gordura corporal total foi realizada pelo aparelho de Bioimpedância (BIA) Bodystat modelo 1500, com escala de medição da impedância de 20-2000ohms, precisão de aproximadamente de 6 ohms e frequência de 50 KHz (KiloHertz). Foram consideradas as seguintes condições prévias para a realização do exame: não usar marcapasso, jejum (a partir de 2 horas), incluindo a ingestão de café ou bebidas alcoólicas, não ter fumado por pelo menos duas horas antes do exame, estar com bexiga vazia, não ter se exercitado pelo menos 12 horas antes³².

A medida da espessura de gordura intra-abdominal (EIA-USG) foi obtida em equipamento de ultrassonografia de marca TOSHIBA, modelo SSA 250 A. A estimativa da gordura visceral foi obtida pela medida de espessura de tecido adiposo com transdutor convexo de 3 a 5 MHz na paciente em jejum de pelo menos seis horas e em decúbito dorsal, em região imediatamente superior à cicatriz umbilical, na linha xifoumbilical, com o mínimo de pressão necessária para visualizar a imagem, conforme padronização da técnica¹⁷.

A leitura foi realizada diretamente de imagens congeladas na tela. Considerou-se como espessura da gordura intra-abdominal (EIA-USG) a medida entre a parede posterior do músculo reto abdominal e a parede posterior da aorta¹⁷. Somente as pacientes atendidas no Hospital das Clínicas fizeram este exame, em função da disponibilidade de utilização do aparelho, totalizando 49 mulheres.

Para a tabulação dos dados utilizou-se o programa Excel 2003 e, para a análise estatística, os programa SPSS 8.0 e STATA 8.0. Na análise dos dados utilizou-se estatística descritiva (frequência, média, mediana, mínimo e máximo).

Para avaliar a concordância entre a gordura corporal (% e kg) avaliada pela BIA e pelo ΣDC, utilizou-se o coeficiente de correlação de concordância (CCC) proposto por Lin³³ e a estratégia de Bland e Altman³⁴ para avaliar a reprodutibilidade das medidas (grau de similaridade), bem como o coeficiente de determinação (r²).

Para avaliar a associação entre a medida da circunferência da cintura e a espessura da gordura intra-abdominal, utilizou-se o coeficiente de determinação (r²). Considerou-se o nível de significância de α < 5%.

As mulheres foram informadas dos objetivos da pesquisa, no momento da entrevista, sendo-lhes apresentado um termo de consentimento livre e esclarecido (TCLE) e a possibilidade de não participar do estudo.

O estudo foi aprovado no Comitê de Ética em Pesquisa Humana e Animal do Hospital das Clínicas da Universidade Federal de Goiás (HC/UFG), protocolo número 073/2008 e no Comitê de Ética em Pesquisa da Associação de Combate ao Câncer de Goiás (ACCG) do Hospital Araújo Jorge, protocolo número 001/09.

Resultados

A média de idade das 62 mulheres estudadas foi de 48,19 (8,99) anos, a renda per capita média mensal em reais de R$ 319,51 (291,64), o que representa 0,69 (0,63) salários mínimos, e uma média de 6,32 (3,71) anos de escolaridade (Tabela 1).

Em relação às variáveis antropométricas observou-se que o IMC médio das mulheres estudadas se encontra acima do preconizado na classificação de sobrepeso (IMC > 25 kg/m²), ou seja, verificou-se que 42 (67,74%) entrevistadas se encontravam acima do peso, 28 (45,16%) pacientes apresentando sobrepeso (IMC > 25) e 14 (22,58%) algum grau de obesidade (IMC > 30) (Tabela 1).

Em relação aos métodos de avaliação da distribuição da gordura corporal foram obtidas médias de 90,27cm (14,32) para a circunferência da cintura e de 53,94mm (13,13) para o valor da espessura intra-abdominal (Tabela 1). Com isso observa-se que a média da circunferência da cintura se situa no valor de risco muito aumentado de complicações metabólicas (> 88 cm) associado ao excesso de peso.

Em relação à porcentagem de gordura corporal identificou-se um valor médio de 37,93% (7,78) avaliada pela BIA, e de 36,72% (5,23) avaliada pelo somatório das dobras cutâneas (ΣDC). Já para os valores de gordura corporal total (kg) identificou-se um valor médio de 26,76kg (12,06) avaliado pela BIA e de 25,56kg (9,14) pelo somatório das dobras cutâneas (ΣDC). Verificou-se, assim, que a média da porcentagem de gordura corporal (%GC) também se encontra aumentada, na classificação de risco de distúrbios associados à obesidade (> 32,0%) (Tabela 1).

Trinta e seis (58,06%) das 62 mulheres entrevistadas apresentaram risco muito aumentado de complicações metabólicas identificado pelos valores de circunferência da cintura (> 88 cm), inferindo gordura abdominal aumentada, o que caracteriza obesidade central. Verificou-se que a maioria (n = 50; 80,64%) das mulheres avaliadas apresentou a porcentagem de gordura corporal aumentada, ou seja, adiposidade corporal, avaliada por dois métodos (somatório das dobras cutâneas e bioimpedância).

No que se diz respeito à correlação entre os valores da porcentagem (%) da gordura corporal obtida pelo somatório das dobras cutâneas e pela impedância bioelétrica (BIA) com vistas à comparação dos dois métodos de avaliação, foi identificado um coeficiente de correlação de concordância (CCC = 0,59) e um coeficiente de determinação (r² = 0,42; p < 0,01), que evidenciaram concordância moderada entre os métodos (Figuras 1A e 1B).

Já a correlação entre os valores da gordura corporal total (kg) obtida pelos métodos supracitados identificou um coeficiente de correlação de concordância (CCC = 0,91) e um coeficiente de determinação (r² = 0,90; p < 0,01) que evidenciaram ótima concordância entre os métodos (Figura 2A e 2B).

Observou-se uma grande variabilidade (do ponto de vista clínico) da gordura corporal em percentual (%) e quilogramas (kg), ou seja, comparando-se a medida por bioimpedância (BIA) versus aferição pelo somatório das dobras cutâneas (DC), observa-se nos gráficos de Bland & Altman (Figuras 1B e 2B), utilizando-se o IC 95% da média da diferença, que a comparação entre os métodos apresenta excelente concordância; entretanto, pode haver grande variação (em kg) na diferença entre a gordura aferida por um ou outro método.

A correlação entre os valores da gordura visceral (adiposidade central) obtida pela USG e pela circunferência da cintura com vistas à comparação dos dois métodos evidenciou um moderado coeficiente de determinação (r² = 0,49; p < 0,01), entre a circunferência da cintura e a espessura intra-abdominal (Figura 3).

Discussão

O presente estudo demonstra que as mulheres avaliadas apresentaram média de peso e IMC acima das recomendações para um peso ideal²⁸ e percentual de gordura corporal aumentado²⁹. Este perfil indica a necessidade de uma intervenção específica de promoção da saúde com vistas à redução dos fatores de risco para diversas enfermidades que se associam com excesso de peso, realizada pela equipe interdisciplinar^3,35.

A comparação entre os dois métodos de avaliação da porcentagem da gordura corporal total proposta neste estudo (somatório das dobras cutâneas e a impedância bioelétrica) indicou uma concordância moderada^33,34 significante.

Este resultado ficou próximo, porém abaixo do esperado, quando se compara com estudos recentes em população semelhante (r² = 0,90) ²³, bem como em outras populações, tais como atletas de futebol feminino (r² = 0,67)¹⁸ e idosas não institucionalizadas (r² = 0,79)²⁰.

O presente estudo observou uma forte concordância entre os métodos (bioimpedância e o somatório das dobras cutâneas) para avaliação da gordura corporal em quilogramas (kg), o que também foi observado por outros autores em pesquisas realizadas com mulheres em hemodiálise (r² = 0,96)³⁶ (r² = 0,87)³⁷, e com mulheres com sobrepeso e obesidade em treinamento de caminhada (r² = 0,83)¹⁹.

Os resultados aqui apresentados diferem, entretanto, daqueles encontrados por Rodrigues-Barbosa et al.²², que, ao analisar mulheres idosas, não encontraram concordância (r² = 0,25, p < 0,05) entre os métodos estudados (BIA e somatório das dobras cutâneas). Tal discordância poderia sugerir que a população idosa devesse requerer uma atenção diferenciada na avaliação da composição corporal. Não obstante, Justino et al.²⁰, ao avaliar também mulheres idosas institucionalizadas, encontraram uma boa concordância (r² = 0,79) entre os métodos, o que mostra ainda que, mesmo para esta população, tais métodos podem ser utilizados.

Diante dos achados, acreditamos que a utilização da bioimpedância e/ou do somatório das dobras cutâneas pode ser proveitosa para avaliação da gordura corporal e acompanhamento nutricional das mulheres avaliadas.

A bioimpedância tem sido demonstrada como um método alternativo para estimar a porcentagem de gordura corporal, quando comparada com o DEXA, método padrão-ouro, por haver uma forte concordância²¹; entretanto, esta avaliação deve ser realizada em indivíduos que estejam dentro do intervalo de normalidade de gordura corporal total, uma vez que a BIA tende a superestimar a porcentagem de gordura corporal em torno de 4,40% em mulheres magras e subestimar em 2,71% em mulheres obesas²¹.

Como os métodos apresentaram-se concordantes percebe-se que a avaliação da gordura corporal pelo método do somatório das dobras cutâneas, por seu amplo acesso e por ser financeiramente mais viável¹⁴, pode ser um bom recurso, na impossibilidade da utilização de um método mais preciso.

Este fato passa a ter grande importância nos serviços que tenham recursos financeiros limitados, uma vez que, conforme aqui demonstrado, ambos os métodos para avaliação da gordura corporal total (somatório das dobras cutâneas e bioimpedância), por serem concordantes, podem ser úteis no acompanhamento da evolução do estado nutricional das mulheres atendidas em serviços públicos de saúde, em especial para àquelas que freqüentam ambulatórios relacionados à atenção integral à saúde da mulher. Uma limitação a ser considerada é que existem algumas críticas a respeito da utilização do somatório das dobras cutâneas no caso de avaliação de pacientes obesos¹³.

Em relação à comparação da ultrassonografia e da medida da circunferência da cintura para avaliação da gordura visceral, observou-se que poucos trabalhos realizam o mesmo tipo de comparação proposta neste estudo. Alguns priorizaram e realizaram comparações mais específicas entre os métodos considerados padrões para avaliação da gordura visceral (tomografia computadorizada e ultrassonografia) e pouco referenciam as medidas antropométricas^38,39.

Observou-se que a ultrassonografia é um excelente método para avaliação da gordura abdominal e/ou visceral, quando comparado à tomografia computadorizada, e quando compararam a acurácia das medidas antropométricas em relação à ultrassonografia, esta última mostrou uma técnica mais precisa^38,39, além de apresentar melhor especificidade e acurácia que a circunferência da cintura, bem como quando comparada com outro método utilizado para predizer a gordura visceral, como o diâmetro abdominal sagital²⁴.

O diâmetro abdominal sagital apresenta alta correlação com a área de gordura visceral avaliada pela tomografia computadorizada, além de apresentar boa confiabilidade, sensibilidade e especificidade⁴⁰. Entre os métodos um pouco mais disponíveis e menos dispendiosos, a ultrassonografia poderia ser incluída na avaliação da composição corporal das mulheres avaliadas²⁵.

Observou-se também, no presente trabalho, que a média da medida da gordura intra-abdominal está fora dos limites ideais para a predição de risco cardiovascular, conforme mostrou um estudo transversal realizado com 231 mulheres, onde os autores identificaram o valor de 7,0cm de gordura intra-abdominal como ponto de corte para predizer risco moderado e 9,0cm para predizer alto risco²⁴,⁴¹.

Sabe-se que a circunferência da cintura é um método clássico para medida de risco metabólico, quando os valores superam 80 cm, no caso das mulheres²⁸, e que independente do peso aumentado, a gordura abdominal/visceral é um importante fator de risco para diversas enfermidades crônicas, com destaque para as doenças cardiovasculares⁴².

Diante do exposto, em casos da impossibilidade de realização da medida da espessura da gordura intra-abdominal por meio da ultrassonografia, bem como na ausência de um método mais preciso e acurado, a circunferência da cintura pode ser utilizada para avaliar a distribuição da gordura corporal.

Por ser a medida da circunferência da cintura um método prático, não invasivo, simples, viável financeiramente, amplamente utilizado, com técnicas de aferição padronizadas mundialmente²⁷, sugere-se também a inclusão desta técnica, na avaliação nutricional das pacientes atendidas nos serviços avaliados, como parte integrante do protocolo de atendimento nutricional.

Como possível limitação do estudo deve ser considerado que o número de sujeitos do estudo foi calculado para outro estudo prospectivo, sendo o presente estudo uma subanálise. Contudo, deve ser observado que algumas outras publicações objetivando o mesmo tópico utilizaram um tamanho amostral semelhante^18-20,22,36. A não utilização de métodos considerados padrão-ouro, como o DEXA ou a TC, não nos permitiu fazer uma comparação direta entre estes e a antropometria; entretanto, estudos prévios^{20-22,25,38,39} demonstraram que tanto a bioimpedância quanto a ultrassonografia são métodos de boa precisão, permitindo que os considerássemos como métodos de referência de comparação.

A diferença inter e intra-avaliador na coleta das medidas antropométricas pode ter sido um viés do presente estudo; não obstante, deve ser considerado que para a redução desta possibilidade todos os antropometristas foram treinados segundo técnicas previamente padronizadas. Foram encontrados poucos estudos com o mesmo delineamento, principalmente que utilizassem a mesma análise estatística, o que dificultou a comparação dos resultados obtidos.

Assim, a partir dos resultados obtidos, sugere-se a implantação de um protocolo mínimo de acompanhamento nutricional mais completo e adequado às pacientes que buscam atendimento nos ambulatórios de atenção integral à saúde da mulher.

Conclusões

A concordância foi moderada entre o somatório das dobras cutâneas e a bioimpedância ao avaliar a gordura corporal (%), em mulheres com câncer de mama e mulheres com alterações benignas na mama, provenientes de serviços públicos de saúde. A concordância foi moderada também entre a medida da espessura intraabdominal utilizando-se a ultrassonografia e a circunferência da cintura para avaliar a gordura visceral.

A concordância foi ótima entre a bioimpedância e o somatório das dobras cutâneas para a avaliação da gordura corporal (kg).

Mediante o exposto, sugerem-se para avaliação da composição corporal de tais mulheres, a inclusão da avaliação da circunferência da cintura para avaliar distribuição da gordura corporal, e da utilização do método do somatório das dobras cutâneas para avaliar a gordura corporal (%) e (kg), até que seja possível a avaliação de tais medidas por métodos mais precisos e acurados (USG e BIA, respectivamente), visto serem métodos simples, baratos, práticos e confiáveis, que podem ser também utilizados para implementação do protocolo de atendimento nutricional nos ambulatórios pesquisados.

Recebido em: 23/07/2010

Versão final apresentada em: 07/06/2011

Aprovado em: 05/09/2011

Conflito de interesse: Não existem conflitos de interesses.

Financiamento: O presente estudo foi parcialmente financiado pela Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de Goiás (FAPEG), processo: Nº 00228648-96; Chamada Nº 01/2007.

Trabalho realizado desenvolvido na Rede Goiana de Pesquisa em Mastologia, por meio do Programa de Pós-Graduação em Ciências da Saúde/UFG.

Extraído da tese de doutorado "Avaliação da composição corporal de mulheres recém-diagnosticadas com câncer de mama", apresentada ao Programa de Pós-Graduação da Faculdade de Medicina da Universidade Federal de Goiás, em 19/01/2010.

Referências bibliográficas

• 1. Acuña K, Cruz T. Avaliação do estado nutricional de adultos e idosos e situação nutricional da população brasileira. Arq Bras Endocrinol Metab 2004; 48(3): 345-61.
• 2. Beghetto MG, Luft VC, Mello ED, Polanczyk CA. Avaliação nutricional: descrição da concordância entre avaliadores. Rev Bras Epidemiol 2007; 10(4): 506-16.
• 3. Bosy-Westphal A, Geisler C, Onur S, Korth O, Selberg O, Schrezenmeir J et al. Value of body fat mass vs anthropometric obesity indices in the assessment of metabolic risks factors. Int J Obes 2005; 1(2): 1-9.
• 4. Cassani RSL, Schmidt A, Rabito EI, Dutra-de-Oliveira JE, Marchini JS. Avaliação antropométrica e estado nutricional. In: Dutra-de-Oliveira JE, Marchini JS. Ciências nutricionais. Aprendendo a aprender São Paulo: Sarvier; 2008. p. 613-36.
• 5. Kim J, Meade T, Haines A. Skinfold thickness, body mass index, and fatal coronary heart disease: 30 year follow up of the Northwick Park heart study. J Epidemiol Community Health 2006; 60(2): 275-9.
• 6. Caan BJ, Kwan ML, Hartzell G, Castillo A, Slattery ML, Sternfeld B et al. Pre-diagnosis body mass index, post-diagnosis weight change, and prognosis among women with early stage breast cancer. Cancer Causes Control 2008; 19: 1319-28.
• 7. Irwin ML, McTiernan A, Baumgartner RN, Baumgartner KB, Bernstein L, Gilliland FD et al. Changes in body fat and weight after a breast cancer diagnosis: influence of demographic, prognostic, and lifestyle factors. J Clin Oncol 2005; 23(4): 774-82.
• 8. Lerário AC, Bosco A, Rocha M, Santomauro AT, Luthold W, Giannella D, Wajchenberg BL. Risk factors in obese women, with particular reference to visceral fat component. Diabetes Metab 1997; 23: 68-74.
• 9. Kissebah AH, Vydelingum N, Murray R, Evans DJ, Kalkhoff RK, Adams PW. Relation of body fat distribution to metabolic complications of obesity. Clin Endocrinol Metab 1982; 54(2): 254-60.
• 10. Carr DB, Utzschneider KM, Hull RL, Kodama K, Retzlaff BM, Brunzell JD et al. Intra-abdominal fat is a major determinant of the National Cholesterol Education Program Adult Treatment panel III. Criteria for the Metabolic Syndrome. Diabetes 2004; 53(8): 2087-94.
• 11. Faria AN, Ribeiro-Filho FF, Ferreira SRG, Zanella MT. Impact of visceral fat on blood pressure and insulin sensitivity in hypertensive obese women. Obesity Research 2002; 10(12): 1203-6.
• 12. Wajchenberg BL. Subcutaneous and visceral adipose tissue: their relation to the Metabolic Syndrome. Endocr Rev 2000; 21(6): 697-738.
• 13. Fontanive R, Paula TP, Peres WAF. Avaliação da composição corporal de adultos. In: Duarte, ACG. Avaliação nutricional. Aspectos clínicos e laboratoriais São Paulo: Atheneu; 2007. p. 41-63.
• 14. Rezende F, Rosado L, Franceschinni S, Rosado G, Ribeiro R, Marins JCB. Revisão crítica dos métodos disponíveis para avaliar a composição corporal em grandes estudos populacionais e clínicos. Arch Latinoam Nutr 2007; 57(4): 327-34.
• 15. Bottaro MF, Heyward VH, Bezerra RFA, Wagner DR. Skinfold method vs dual-energy x-ray absorptiometry to assess body composition in normal and obese women. J Exerc Physiol Online 2002; 5(2): 11-8.
• 16. Armellini F, Zamboni M, Robbi R, Todesco T, Rigo L, Bergamo-Andreis IAI, Bosello O. Total and intra-abdominal fat measurements by ultrasound and computerized tomography. Int J Obes Relat Metab Disord 1993; 17: 209-14.
• 17. Radominski RB, Vezozzo DP, Cerri GG, Halpern A. O uso da ultrassonografia na avaliação da distribuição de gordura abdominal. Arq Bras Endocrinol Metab 2000; 44(1): 5-12.
• 18. Buscariolo FF, Catalani MC, Dias LCGD, Navarro AM. Comparação entre os métodos de bioimpedância e antropometria para avaliação da gordura corporal em atletas do time de futebol feminino de Botucatu-SP. Rev Simbio-Logias 2008; 1(1): 122-9.
• 19. Fett CA, Fett WCR, Oyama SR, Marchini JS. Composição corporal e somatótipo de mulheres com sobrepeso e obesas pré e pós-treinamento em circuito ou caminhada. Rev Bras Med Esporte 2006; 12(1): 45-50.
• 20. Justino SR, Souza MH, Simeone G, Gomide PIC, Malafaia O. Correlação entre medidas antropométricas e massa corporal gorda avaliado por bioimpedância em mulheres idosas não institucionalizadas. Rev Med HEC/FEMPAR 2005; 63(2): 18-21.
• 21. Sun G, French CR, Martin GR, Younghusband B, Green RC, Xie Y et al. Comparison of multifrequency bioelectrical impedance analysis with dual-energy X-ray absorptiometry for assessment of percentage body fat in a large, healthy population. Am J Clin Nutr 2005; 81(1): 74-8.
• 22. Rodrigues Barbosa A, Santarém JM, Jacob Filho W, Meirelles ES, Marucci MFN. Comparação da gordura corporal de mulheres idosas segundo antropometria, bioimpedância e DEXA. Arch Latinoam Nutr 2001; 51(1): 49-56.
• 23. Fett CA, Fett WCR, Marchini JS. Comparação entre bioimpedância e antropometria e a relação de índices corporais ao gasto energético de repouso e marcadores bioquímicos sanguíneos em mulheres da normalidade à obesidade. Rev Bras Cineantropom Desempenho Hum 2006; 8(1): 29-36.
• 24. Leite CC, Matsuda D, Wajchenberg BL, Cerri G, Halpern A. Correlação da medida de espessura intra-abdominal medida pela ultrassonografia com os fatores de risco cardiovascular. Arq Bras Endocrinol Metab 2000; 44(1): 49-56.
• 25. Stolk RP, Meijer R, Mali WPTM, Grobbee DE, Graaf Y. Ultrasound measurements of intra-abdominal fat estimate the metabolic syndrome better than do measurements of waist circumference. Am J Clin Nutr 2003; 77: 857-60.
• 26. Habicht JP. Estandardización de métodos epidemiológicos cuantitativos sobre el terreno. Bol Oficina Sanit Panam 1974; 76: 375-84.
• 27. Lohman TG, Roche A, Martorell R (Ed.). Anthropometric standardization reference manual. Abridged Edition. Champaign, IL: Human Kinetics; 1988.
• 28. WHO. Word Health Organization. Obesity: preventing and managing the global epidemic Geneva: Report of a WHO Consultation on Obesity; 1998. 276p.
• 29. Kyle UG, Genton L, Slosman DO, Pichard C. Fat-free and fat mass percentiles in 5225 healthy subjects aged 15 to 98 years. Nutrition 2001; 17 (7/8): 534-41.
• 30. Durnin RVGA, Womersley J. Body fat assessed from total body density and its estimation from skinfold thicknesses: measurements on 481 men and women aged 16 to 72 years. Br J Nutr 1974; 32(1): 77-97.
• 31. Siri W.E. Body composition from fluid spaces and density analysis of methods. In: Brozek J, Henschel A. Techniques for measuring body composition Washington, DC: National Research Council; 1961. p. 223-44.
• 32. Chumlea WC, Guo SS. Bioelectrical impedance and body composition: Present status and future directions. Nutr Rev 1994; 52: 123-31.
• 33. Lin LI. A concordance correlation coefficient to evaluate reproducibility. Biometrics 1989; 45: 255-68.
• 34. Bland JM, Altman DG. Comparing methods of measurement: why plotting difference against standard method is misleading. Lancet 1995; 346: 1085-7.
• 35. Zhu S, Wang Z, Heshka S, Heo M, Faith MS, Heymsfield SB. Waist circumference and obesity associated risk factors among whites in third National Health and Nutrition Examination Survey: clinical action thresholds. J Clin Nutr 2002; 76(2): 743-9.
• 36. Freitas ATVS, Filizola IM, Fornés NS. Gordura corporal de pacientes em hemodiálise. Brasília Med 2009; 46(2): 94-100.
• 37. Kamimura MA, Santos NSJ, Avesani CM, Canziani MEF, Draibe SA, Cuppari L. Comparison of three methods for the determination of body fat in patients on long term hemodialysis therapy. J Am Diet Assoc 2003; 103: 195-9.
• 38. Armellini F, Zamboni M, Casteli S, Micciolo R, Mino A, Turcato E et al. Measured and predicted total and visceral adipose tissue in women. Correlations with metabolic parameters. Int J Obes Relat Metab Disord 1994; 18: 641-7.
• 39. Tornaghi G, Raiteri R, Pozzato C, Rispoli A, Bramani M, Cipolat M et al. Anthropometric or ultrasonic measurements in assessment of visceral fat? A comparative study. Int J Obes Relat Metab Disord 1994; 18: 771-5.
• 40. Sampaio LR, Simões EJ, Assis AMOE, Ramos LR. Validity and reliability of the sagittal abdominal diameter as a predictor of visceral abdominal fat. Arq Bras Endocrinol Metab 2007; 51(6): 980-6.
• 41. Ribeiro Filho FF, Faria AN, Azjen S, Zanella MT, Ferreira SRG. Methods of estimation of visceral fat: advantages of ultrasonography. Obes Res 2003; 11: 1488-94.
• 42. Sharma AM. Adipose tissue: a mediator of cardiovascular risk. Int J Obes Relat Metab Disord 2002; 26(S4): 5-7.

Datas de Publicação

• Publicação nesta coleção
  02 Jan 2012
• Data do Fascículo
  Dez 2011

Histórico

• Aceito
  05 Set 2011
• Recebido
  23 Jul 2010