Controle do mofo-preto do cajueiro com indutores de resistência

O mofo-preto (Pilgeriella anacardii (Bat., J.L. Bezerra, Castr. & Matta) Arx & E. Müll.) do cajueiro (Anacardium occidentale L.) causa danos de até 33% na produção de castanhas em cajueiro-anão (³). A utilização de opções ecologicamente viáveis no controle de doenças de plantas, como os indutores de resistência, tem se mostrado promissora no controle de fitopatógenos. Nesse sentido, objetivou-se comparar o efeito indutor de resistência de produtos químicos e produtos naturais na severidade do mofo-preto do cajueiro.

O estudo foi conduzido no período de abril a novembro de 2017 no Campo Experimental da Embrapa (4º 11’ 12’’ S; 38º 30’ 01’’ W, e a 79 m de altitude), em Pacajus, Ceará. Em um pomar composto por cajueiro-anão, clone ‘CCP 09’, as plantas foram submetidas à poda em março visando uniformizar a epidemia. O experimento foi delineado em blocos ao acaso com quatro repetições de uma planta por parcela, com tratamentos constituídos por: acibenzolar-S-methyl (0,5 g L^-1, Bion^®), fosfito de potássio (2 ml L^-1, Yantra^®), ácido salicílico P.A. (1,5 g L^-1), silício (1 ml L^-1, Supra Sílica^®), uma mistura composta por óleos essenciais de alecrim-pimenta (Lippia sidoides) + capim citronela (Cymbopogon citratus) e a testemunha (sem tratamento). Os óleos essenciais de alecrim-pimenta e citronela foram obtidos por hidrodestilação. A partir de cada óleo essencial, preparou-se 1 L de emulsão a 0,8% e aplicada na concentração de 3 mL de emulsão por litro de água. As aplicações dos tratamentos, efetuadas nas copas (um litro por copa) no período da manhã, iniciaram na floração e repetidas sete vezes a intervalos quinzenais, com pulverizador costal manual de 20 L. As avaliações foram quinzenais durante o ciclo epidêmico, com auxílio de em uma escala descritiva da severidade dos sintomas: 0 = ausência de sintomas; 1= área lesionada cobrindo até 2% da área foliar; 2 = área lesionada cobrindo até 5% da área foliar; 3 = área lesionada cobrindo de 5 a 25% da área foliar; e 4 = área lesionada cobrindo mais que 25% da área foliar (²). Os dados médios de severidade da doença foram integralizados, estimando-se a área abaixo da curva de progresso da doença (AACPD) através da fórmula: AACPD = Σ[(y₁+y₂)/2]*(t₂-t₁), onde y₁ e y_2, refere-se a duas avaliações sucessivas da intensidade da doença realizadas nos tempos t₁ e t₂, respectivamente (¹).

Os dados de AACPD foram submetidos à análise de variância utilizando o teste F (p<0,05) e as médias comparadas pelo teste Tukey (p<0,05) através do software “R” versão 3.5.1. Para a análise temporal da severidade, foram ajustadas equações de regressão com auxílio do software Sigma Plot 11.0.

A análise estatística das AACPDs referentes aos tratamentos avaliados no controle do mofo-preto do cajueiro, demonstra que houve diferenças significativas entre os tratamentos (Figura 1), com os melhores resultados para a mistura dos óleos de alecrim-pimenta + capim citronela, acibenzolar-S-methyl e ácido salicílico, quando comparados à testemunha. Pelas curvas de progresso do mofo-preto do cajueiro, verificou-se também que as notas de severidade da doença nesses tratamentos, foram menores em todo o ciclo epidêmico avaliado. Esta pesquisa ratifica o efeito indutor de resistência de acibenzolar-S-methyl ao mofo-preto do cajueiro, demonstrado em estudo anterior (⁴), além de relatar dois novos produtos alternativos para o controle da doença: ácido salicílico e a mistura dos óleos de alecrim-pimenta + capim citronela.

Indutores de resistência são eficientes na redução da severidade do mofo-preto em cajueiro anão ‘BRS 09’.

Figura 1
Efeito de indutores de resistência na área abaixo da curva de progresso da doença (AACPD) e curvas de progresso da severidade do mofo-preto do cajueiro.

$$\begin{gathered} \mathbf{Y}\mathbf{=}\mathbf{}\mathbf{0}\mathbf{,}\mathbf{0580}\mathbf{+}\mathbf{1}\mathbf{,}\mathbf{2128}\mathbf{/}\mathbf{(}\mathbf{1}\mathbf{+}\mathbf{abs}{\mathbf{(}\mathbf{x}\mathbf{/}\mathbf{62}\mathbf{,}\mathbf{4958}\mathbf{)}}^{\mathbf{-}\mathbf{12}\mathbf{,}\mathbf{3982}}\mathbf{)}({\mathrm{R}}^2=0,97)\mathrm{Pr}>\mathrm{F}=0,0008 \\ \left(2\right)\mathbf{Y}\mathbf{=}\mathbf{}\mathbf{0}\mathbf{,}\mathbf{0408}\mathbf{+}\mathbf{1}\mathbf{,}\mathbf{0347}\mathbf{/}\mathbf{(}\mathbf{1}\mathbf{+}\mathbf{abs}{\mathbf{(}\mathbf{x}\mathbf{/}\mathbf{62}\mathbf{,}\mathbf{9334}\mathbf{)}}^{\mathbf{-}\mathbf{7}\mathbf{,}\mathbf{5395}}\mathbf{)}({\mathrm{R}}^2=0,96)\mathrm{Pr}>\mathrm{F}=0,0017 \\ \left(3\right)\mathbf{Y}\mathbf{=}\mathbf{}\mathbf{0}\mathbf{,}\mathbf{0684}\mathbf{+}\mathbf{1}\mathbf{,}\mathbf{8992}\mathbf{/}\mathbf{(}\mathbf{1}\mathbf{+}\mathbf{abs}{\mathbf{(}\mathbf{x}\mathbf{/}\mathbf{61}\mathbf{,}\mathbf{4753}\mathbf{)}}^{\mathbf{-}\mathbf{5}\mathbf{,}\mathbf{2894}}\mathbf{)}\mathbf{}({\mathrm{R}}^2=0,98)\mathrm{Pr}>\mathrm{F}=0,0003 \\ \left(4\right)\mathbf{Y}\mathbf{=}\mathbf{}\mathbf{0}\mathbf{,}\mathbf{0062}\mathbf{+}\mathbf{1}\mathbf{,}\mathbf{3757}\mathbf{/}\mathbf{(}\mathbf{1}\mathbf{+}\mathbf{abs}{\mathbf{(}\mathbf{x}\mathbf{/}\mathbf{58}\mathbf{,}\mathbf{8769}\mathbf{)}}^{\mathbf{-}\mathbf{5}\mathbf{,}\mathbf{4494}}\mathbf{)}({\mathrm{R}}^2=0,99)\mathrm{Pr}>\mathrm{F}=0,0001 \\ \left(5\right)\mathbf{Y}\mathbf{=}\mathbf{}\mathbf{-}\mathbf{0}\mathbf{,}\mathbf{0154}\mathbf{+}\mathbf{2}\mathbf{,}\mathbf{8200}\mathbf{/}\mathbf{(}\mathbf{1}\mathbf{+}\mathbf{abs}{\mathbf{(}\mathbf{x}\mathbf{/}\mathbf{64}\mathbf{,}\mathbf{1943}\mathbf{)}}^{\mathbf{-}\mathbf{2}\mathbf{,}\mathbf{5839}}\mathbf{)}({\mathrm{R}}^2=0,98)\mathrm{Pr}>\mathrm{F}=0,000 \\ \left(6\right)\mathbf{Y}\mathbf{=}\mathbf{}\mathbf{if}\mathbf{(}\mathbf{x}\mathbf{<}\mathbf{=}\mathbf{54}\mathbf{,}\mathbf{7116}\mathbf{-}\mathbf{128950}\mathbf{,}\mathbf{6678}\mathbf{*}\mathbf{ln}{\mathbf{\left(}\mathbf{2}\mathbf{\right)}}^{(1/7448,2862)}({\mathrm{R}}^2=0,99)\mathrm{Pr}>\mathrm{F}=0,0001 \end{gathered}$$

REFERENCES

• ¹
  Campbell, C.L.; Madden, L.V. Introduction to plant disease epidemiology New York: John Wiley, 1990. 532p.
• ²
  Cardoso, J.E.; Santos, A.A.; Freire, F.C.O.; Viana, F.M.P.; Vidal, J.C.; Oliveira, J.N.; Uchoa, C.N. Monitoramento de doenças na cultura do cajueiro Fortaleza: Embrapa Agroindústria Tropical, 2006. 24p. (Documentos, 47).
• ³
  Viana, F.M.P.; Cardoso, J.E.; Martins, M.V.V.; Freire, F.C.O. Doenças do cajueiro. Informe Agropecuário, Belo Horizonte, v.37, n.290, p.34-46, 2016.
• ⁴
  Viana, F.M.P.; Lima, J.S.; Lima, F.A.; Cardoso, J.E. Control of cashew black mould by acibenzolar-S-methyl. Tropical Plant Pathology, Brasília, DF, v.37, n.5, p.354-357, 2012.

Datas de Publicação

• Publicação nesta coleção
  08 Maio 2020
• Data do Fascículo
  Jan-Apr 2020

Histórico

• Recebido
  09 Jun 2019
• Aceito
  15 Out 2019