Interferência e estudo fitossociológico da comunidade infestante na cultura da beterraba transplantada

Carvalho, Leonardo Bianco de; Pitelli, Robinson Antonio; Cecílio Filho, Arthur Bernardes; Bianco, Silvano; Guzzo, Caio Dória

doi:10.4025/actasciagron.v30i3.3508

Resumos

O trabalho teve como objetivo o estudo fitossociológico e a determinação dos períodos críticos de interferência da comunidade infestante na cultura da beterraba transplantada. Os tratamentos consistiram em períodos semanais crescentes de convivência e de controle da comunidade infestante, a partir da segunda semana após o transplante das mudas. A comunidade infestante foi avaliada por meio do número de indivíduos e da massa seca acumulada correspondente, para cada população de planta daninha e período avaliado. A cultura foi colhida 91 dias após o transplante das mudas, quando se avaliou o diâmetro transversal e a produtividade comercial das raízes. As principais plantas daninhas encontradas foram Amaranthus viridis, Coronopus didymus, Galinsoga parviflora, Nicandra physaloides e Solanum americanum. As populações encontradas apresentaram alta similaridade entre si. O período anterior à interferência e o período total de prevenção à interferência foram 51 e 35 dias após o transplante das mudas, respectivamente. A produção da beterraba mantida no limpo foi 44,92 t ha-1, e a redução devido à interferência das plantas daninhas por todo o ciclo foi mais de 70%.

Beta vulgaris L.; períodos críticos de interferência; plantas daninhas

The objective of this research was to study the phytosociological and critical interference periods of weed communities on transplanted beets. The treatments consisted of increasing weekly weedy/weed-free periods, starting at the second week after seedling transplanting. The weed community was evaluated based on the number of individuals and their corresponding accumulated dry mass, for each weed population and evaluated period. The beets were harvested 91 days after transplanting, followed by evaluation of the cross-sectional diameter and marketable yield. The weed communities were composed mainly of Amaranthus viridis, Coronopus didymus, Galinsoga parviflora, Nicandra physaloides and Solanum americanum, and the populations were very similar. The period before weed interference and the total period of weed interference prevention were 51 and 35 days after transplanting, respectively. The beet yield in the weed-free treatment was 44.92 t ha-1 and the reduction from weed interference was more than 70%.

Beta vulgaris L.; critical interference periods; weeds

FITOSSANIDADE CROP PROTECTION

Interferência e estudo fitossociológico da comunidade infestante na cultura da beterraba transplantada

Interference and phytosociological study of weed communities on transplanted beets

Leonardo Bianco de CarvalhoI, ^* * Autor para correspondência. E-mail: agrolbcarvalho@gmail.com ; Robinson Antonio Pitelli^II; Arthur Bernardes Cecílio Filho^II; Silvano Bianco^II; Caio Dória Guzzo^II

^IPrograma de Pós-graduação em Produção Vegetal, Faculdade de Ciências Agrárias e Veterinárias, Universidade Estadual Paulista Júlio de Mesquita Filho, Via de Acesso Prof. Paulo Donato Castellane, s/n, 14884-900, Jaboticabal, São Paulo, Brasil

^IIFaculdade de Ciências Agrárias e Veterinárias, Universidade Estadual Paulista Júlio de Mesquita Filho, Jaboticabal, São Paulo, Brasil

RESUMO

O trabalho teve como objetivo o estudo fitossociológico e a determinação dos períodos críticos de interferência da comunidade infestante na cultura da beterraba transplantada. Os tratamentos consistiram em períodos semanais crescentes de convivência e de controle da comunidade infestante, a partir da segunda semana após o transplante das mudas. A comunidade infestante foi avaliada por meio do número de indivíduos e da massa seca acumulada correspondente, para cada população de planta daninha e período avaliado. A cultura foi colhida 91 dias após o transplante das mudas, quando se avaliou o diâmetro transversal e a produtividade comercial das raízes. As principais plantas daninhas encontradas foram Amaranthus viridis, Coronopus didymus, Galinsoga parviflora, Nicandra physaloides e Solanum americanum. As populações encontradas apresentaram alta similaridade entre si. O período anterior à interferência e o período total de prevenção à interferência foram 51 e 35 dias após o transplante das mudas, respectivamente. A produção da beterraba mantida no limpo foi 44,92 t ha^-1, e a redução devido à interferência das plantas daninhas por todo o ciclo foi mais de 70%.

Palavras-chave:Beta vulgaris L., períodos críticos de interferência, plantas daninhas.

ABSTRACT

The objective of this research was to study the phytosociological and critical interference periods of weed communities on transplanted beets. The treatments consisted of increasing weekly weedy/weed-free periods, starting at the second week after seedling transplanting. The weed community was evaluated based on the number of individuals and their corresponding accumulated dry mass, for each weed population and evaluated period. The beets were harvested 91 days after transplanting, followed by evaluation of the cross-sectional diameter and marketable yield. The weed communities were composed mainly of Amaranthus viridis, Coronopus didymus, Galinsoga parviflora, Nicandra physaloides and Solanum americanum, and the populations were very similar. The period before weed interference and the total period of weed interference prevention were 51 and 35 days after transplanting, respectively. The beet yield in the weed-free treatment was 44.92 t ha^-1and the reduction from weed interference was more than 70%.

Key words:Beta vulgaris L., critical interference periods, weeds.

Texto completo disponível apenas em PDF.

Full text available only in PDF format.

Referências

FERREIRA, M.D.; TIVELLI, S.W. Cultura da beterraba: recomendações gerais. 3. ed. Guaxupé: Cooxupé, 1990.

GRIME, J.P. Estrategias de adaptación de las plantas y procesos que controlan la vegetación. México: Noruega, 1979.

HORTA, A.C.S. et al. Interferência de plantas daninhas na beterraba transplantada e semeada diretamente. Acta Sci. Agron., Maringá, v. 26, n. 1, p. 47-53, 2004.

JUDD, W.S. et al. Plant systematics: a phylogenetic approach. Sunderland: Sinauer Associates, 1999.

KAVALIAUSKAITE, D.; BOBINAS, C. Determination of weed competition critical period in red beet. Agron. Res., Puhajarve, v. 4, Special issue, p. 217-220, 2006.

KUVA, M.A. et al. Períodos de interferência das plantas daninhas na cultura da cana-de-açúcar. I - Tiririca. Planta Daninha, Campinas, v. 18, n. 2, p. 241-251, 2000.

MUELLER-DOMBOIS, D.; ELLEMBERG, H. Aims and methods of vegetation ecology. New York: Willey & Sons, 1974.

OGG, A.G.; DAWSON, J.H. Time of emergence of eight weed species. Weed Sci., Champaign, v. 32, n. 3, p. 327-335, 1984.

PINTO-COELHO, R.M. Fundamentos em ecologia. Porto Alegre: Artes Médicas Sul, 2000.

PITELLI, R.A. Interferências de plantas daninhas em culturas agrícolas. Informe Agropecuário, Belo Horizonte, v. 11, n. 129, p. 16-27, 1985.

PITELLI, R.A. Efeitos de períodos de convivência e de controle das plantas daninhas no crescimento, nutrição mineral, e na produtividade da cultura da cebola (Allium cepa L.). 1987. Tese (Livre Docência em Ecologia)-Universidade Estadual Paulista, Jaboticabal, 1987.

PITELLI, R.A.; DURIGAN, J.C. Terminologia para períodos de controle e de convivência das plantas daninhas em culturas anuais e bianuais. In: CONGRESSO BRASILEIRO DE HERBICIDAS E PLANTAS DANINHAS, 15., 1984, Belo Horizonte. Resumos... Piracicaba: SBHED, 1984. p. 37.

PITELLI, R.A.; PITELLI, R.L.C.M. Biologia e ecofisiologia das plantas daninhas. In: VARGAS, L.; ROMAN, E.S. (Ed.). Manual de manejo e controle de plantas daninhas. Bento Gonçalves: Embrapa Uva e Vinho, 2004. p. 29-56.

SODRÉ FILHO, J. Culturas de sucessão ao milho e seus efeitos na dinâmica populacional de plantas daninhas. 2003. Dissertação (Mestrado em Ciências Agrárias)-Universidade de Brasília, Brasília, 2003.

SOUZA, V.C.; LORENZI, H. Botânica sistemática: guia ilustrado para a identificação das famílias de Angiospermas da flora brasileira, baseado em APG II. Nova Odessa: Instituto Plantarum, 2005.

TOZANI, R. et al. Interferência de plantas daninhas nas culturas da cenoura (Daucus carota) e beterraba (Beta vulgaris). In: CONGRESSO BRASILEIRO DE DA CIÊNCIA DAS PLANTAS DANINHAS, 21., 1997, Caxambu. Resumos... Piracicaba: SBHED, 1997. p. 390.

Received on December 15, 2006.

Accepted on June 13, 2007.

FERREIRA, M.D.; TIVELLI, S.W. Cultura da beterraba: recomendações gerais. 3. ed. Guaxupé: Cooxupé, 1990.
GRIME, J.P. Estrategias de adaptación de las plantas y procesos que controlan la vegetación México: Noruega, 1979.
HORTA, A.C.S. et al Interferência de plantas daninhas na beterraba transplantada e semeada diretamente. Acta Sci. Agron., Maringá, v. 26, n. 1, p. 47-53, 2004.
JUDD, W.S. et al Plant systematics: a phylogenetic approach. Sunderland: Sinauer Associates, 1999.
KAVALIAUSKAITE, D.; BOBINAS, C. Determination of weed competition critical period in red beet. Agron. Res., Puhajarve, v. 4, Special issue, p. 217-220, 2006.
KUVA, M.A. et al Períodos de interferência das plantas daninhas na cultura da cana-de-açúcar. I - Tiririca. Planta Daninha, Campinas, v. 18, n. 2, p. 241-251, 2000.
MUELLER-DOMBOIS, D.; ELLEMBERG, H. Aims and methods of vegetation ecology New York: Willey & Sons, 1974.
OGG, A.G.; DAWSON, J.H. Time of emergence of eight weed species. Weed Sci., Champaign, v. 32, n. 3, p. 327-335, 1984.
PINTO-COELHO, R.M. Fundamentos em ecologia. Porto Alegre: Artes Médicas Sul, 2000.
PITELLI, R.A. Interferências de plantas daninhas em culturas agrícolas. Informe Agropecuário, Belo Horizonte, v. 11, n. 129, p. 16-27, 1985.
PITELLI, R.A. Efeitos de períodos de convivência e de controle das plantas daninhas no crescimento, nutrição mineral, e na produtividade da cultura da cebola (Allium cepa L.). 1987. Tese (Livre Docência em Ecologia)-Universidade Estadual Paulista, Jaboticabal, 1987.
PITELLI, R.A.; DURIGAN, J.C. Terminologia para períodos de controle e de convivência das plantas daninhas em culturas anuais e bianuais. In: CONGRESSO BRASILEIRO DE HERBICIDAS E PLANTAS DANINHAS, 15., 1984, Belo Horizonte. Resumos.. Piracicaba: SBHED, 1984. p. 37.
PITELLI, R.A.; PITELLI, R.L.C.M. Biologia e ecofisiologia das plantas daninhas. In: VARGAS, L.; ROMAN, E.S. (Ed.). Manual de manejo e controle de plantas daninhas Bento Gonçalves: Embrapa Uva e Vinho, 2004. p. 29-56.
SODRÉ FILHO, J. Culturas de sucessão ao milho e seus efeitos na dinâmica populacional de plantas daninhas 2003. Dissertação (Mestrado em Ciências Agrárias)-Universidade de Brasília, Brasília, 2003.
SOUZA, V.C.; LORENZI, H. Botânica sistemática: guia ilustrado para a identificação das famílias de Angiospermas da flora brasileira, baseado em APG II. Nova Odessa: Instituto Plantarum, 2005.
TOZANI, R. et al Interferência de plantas daninhas nas culturas da cenoura (Daucus carota) e beterraba (Beta vulgaris). In: CONGRESSO BRASILEIRO DE DA CIÊNCIA DAS PLANTAS DANINHAS, 21., 1997, Caxambu. Resumos.. Piracicaba: SBHED, 1997. p. 390.

*

Autor para correspondência. E-mail:

agrolbcarvalho@gmail.com

Datas de Publicação

Publicação nesta coleção
15 Ago 2013
Data do Fascículo
Set 2008

Histórico

Recebido
15 Dez 2006
Aceito
13 Jun 2007

This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.

[1] FERREIRA, M.D.; TIVELLI, S.W. Cultura da beterraba: recomendações gerais. 3. ed. Guaxupé: Cooxupé, 1990.

[2] GRIME, J.P. Estrategias de adaptación de las plantas y procesos que controlan la vegetación México: Noruega, 1979.

[3] HORTA, A.C.S. et al Interferência de plantas daninhas na beterraba transplantada e semeada diretamente. Acta Sci. Agron., Maringá, v. 26, n. 1, p. 47-53, 2004.

[4] JUDD, W.S. et al Plant systematics: a phylogenetic approach. Sunderland: Sinauer Associates, 1999.

[5] KAVALIAUSKAITE, D.; BOBINAS, C. Determination of weed competition critical period in red beet. Agron. Res., Puhajarve, v. 4, Special issue, p. 217-220, 2006.

[6] KUVA, M.A. et al Períodos de interferência das plantas daninhas na cultura da cana-de-açúcar. I - Tiririca. Planta Daninha, Campinas, v. 18, n. 2, p. 241-251, 2000.

[7] MUELLER-DOMBOIS, D.; ELLEMBERG, H. Aims and methods of vegetation ecology New York: Willey & Sons, 1974.

[8] OGG, A.G.; DAWSON, J.H. Time of emergence of eight weed species. Weed Sci., Champaign, v. 32, n. 3, p. 327-335, 1984.

[9] PINTO-COELHO, R.M. Fundamentos em ecologia. Porto Alegre: Artes Médicas Sul, 2000.

[10] PITELLI, R.A. Interferências de plantas daninhas em culturas agrícolas. Informe Agropecuário, Belo Horizonte, v. 11, n. 129, p. 16-27, 1985.

[11] PITELLI, R.A. Efeitos de períodos de convivência e de controle das plantas daninhas no crescimento, nutrição mineral, e na produtividade da cultura da cebola (Allium cepa L.). 1987. Tese (Livre Docência em Ecologia)-Universidade Estadual Paulista, Jaboticabal, 1987.

[12] PITELLI, R.A.; DURIGAN, J.C. Terminologia para períodos de controle e de convivência das plantas daninhas em culturas anuais e bianuais. In: CONGRESSO BRASILEIRO DE HERBICIDAS E PLANTAS DANINHAS, 15., 1984, Belo Horizonte. Resumos.. Piracicaba: SBHED, 1984. p. 37.

[13] PITELLI, R.A.; PITELLI, R.L.C.M. Biologia e ecofisiologia das plantas daninhas. In: VARGAS, L.; ROMAN, E.S. (Ed.). Manual de manejo e controle de plantas daninhas Bento Gonçalves: Embrapa Uva e Vinho, 2004. p. 29-56.

[14] SODRÉ FILHO, J. Culturas de sucessão ao milho e seus efeitos na dinâmica populacional de plantas daninhas 2003. Dissertação (Mestrado em Ciências Agrárias)-Universidade de Brasília, Brasília, 2003.

[15] SOUZA, V.C.; LORENZI, H. Botânica sistemática: guia ilustrado para a identificação das famílias de Angiospermas da flora brasileira, baseado em APG II. Nova Odessa: Instituto Plantarum, 2005.

[16] TOZANI, R. et al Interferência de plantas daninhas nas culturas da cenoura (Daucus carota) e beterraba (Beta vulgaris). In: CONGRESSO BRASILEIRO DE DA CIÊNCIA DAS PLANTAS DANINHAS, 21., 1997, Caxambu. Resumos.. Piracicaba: SBHED, 1997. p. 390.