Implante de by-pass trabecular como alternativa aos colírios em portadores de glaucoma de ângulo aberto controlados com tratamento clínico

Guedes, Ricardo Augusto Paletta; Gravina, Daniela Marcelo; Guedes, Vanessa Maria Paletta; Chaoubah, Alfredo

Acessibilidade / Reportar erro

Brasil

Arquivos Brasileiros de Oftalmologia

Español English

Brasil

Español English

sumário « anterior atual seguinte »

Sumário

ORIGINAL ARTICLE • Arq. Bras. Oftalmol. 86 (3) • May-Jun 2023 • https://doi.org/10.5935/0004-2749.20230034 copiar

Implante de by-pass trabecular como alternativa aos colírios em portadores de glaucoma de ângulo aberto controlados com tratamento clínico

Autoria SCIMAGO INSTITUTIONS RANKINGS

RESUMO

Objetivo:

Avaliar os resultados dos implantes de by-pass trabecular como terapia de substituição aos colírios em pacientes com glaucoma de ângulo aberto controlados com medicação vs. não controlados com medicação.

Métodos:

Este foi um estudo retrospectivo de olhos submetidos a cirurgia de implante de by-pass trabecular de primeira (iStent) ou segunda geração (iStent inject). O Grupo 1 consistiu em olhos com pressão intraocular medicada <18 mmHg e o Grupo 2 consistiu em olhos com pressão intraocular medicada ≥18 mmHg. Os principais desfechos foram as taxas de sucesso relativo (com ou sem medicamentos) e completo (sem medicamentos) em diferentes pressões intraoculares-alvo, redução média (%) no uso de medicamentos e proporção de olhos sem medicamentos.

Resultados:

A média de idade foi de 70,4 anos no Grupo 1 (n=105) e 68,1 anos no Grupo 2 (n=65). As taxas de sucesso relativo para pressão intraocular <18 mmHg, pressão intraocular <15 mmHg e pressão intraocular <12 mmHg foram semelhantes entre os grupos (Grupo 1: 96,2%, 88,6% e 32,4%, respectivamente; Grupo 2: 93,8%, 78,5% e 21,5%, respectivamente; todos p>0,05). As taxas de sucesso completo foram significativa mente maiores no Grupo 1 do que no Grupo 2: pressão intraocular <18 mmHg (76,2% vs. 47,7%); pressão intraocular <15 mmHg (73,3% vs. 40%); pressão intraocular <12 mmHg (14,3% vs. 4,6%). A redução média no uso de medicamentos foi maior no Grupo 1 do que no Grupo 2. Ao final do acompanhamento, 79,0% dos olhos do Grupo 1 e 47,7% dos olhos do Grupo 2 estavam livres medicamentos.

Conclusões:

Ambos os grupos mostraram altas taxas de sucesso relativo, mas olhos com pressão intraocular medicada pré-operatória <18 mmHg apresentaram taxas de sucesso completo mais elevadas, bem como maiores chances de se tornarem livres de medicamentos para glaucoma.

Descritores:
Procedimentos cirúrgicos oftalmológicos; Extração de catarata; Glaucoma, ângulo aberto; Glaucoma/terapia; Glaucoma/cirurgia

Characteristics	Group 1 n=105	Group 2 n=65	p-value
Age (mean ± SD), years	70.4 ± 8.9	68.1 ± 10.5	0.132a
Baseline IOP (mean ± SD), mmHg	14.3 ± 2.0	19.9 ± 1.9	<0.001a
Baseline number of medications (mean ± SD)	1.9 ± 0.9	2.3 ± 1.0	0.004a
Race
Caucasian	84.8%	83.1%	0.746b
African descent or mixed	15.2%	16.9%
Sex
Male	39.0%	44.6%	0.289b
Female	61.0%	55.4%
Glaucoma stage
Mild	87.6%	66.2%	<0.001b
Moderate	5.7%	27.7%
Advanced	6.7%	6.2%
Laterality
OD	51.4%	53.8%	0.441b
OS	48.6%	46.2%
Type of glaucoma	85.7%	83.1%	0.399b
POAG	14.3%	16.9%
Other OAG
Baseline visual acuity	61.0%	67.7%	0.526b
20/30 or better	34.3%	26.2%
20/40 to 20/100	4.8%	6.2%
20/200 or worse
Type of surgery	87.6%	67.7%	0.002b
Combined with cataract	12.4%	32.3%
Standalone
Type of bypass	34.3%	23.1%	0.083b
iStent	65.7%	76.9%
iStent inject

Time point	Group 1		Group 2		Comparisons between groups for IOP^a aStudent’s t test for independent samples.	Comparisons between groups for Meds^a aStudent’s t test for independent samples.
Time point	IOP (mmHg)	Meds	IOP (mmHg)	Meds
Baseline	14.3	1.9	19.9	2.3	< 0.001	0.004
	n=105		n=65
Day 1	13.3^* *p<0.05 vs. baseline (paired-samples Student’s t test).	0.1^* *p<0.05 vs. baseline (paired-samples Student’s t test).	12.9^* *p<0.05 vs. baseline (paired-samples Student’s t test).	0.2^* *p<0.05 vs. baseline (paired-samples Student’s t test).	0.523	0.787
	n=105		n=65
Day 15	14.0	0.2^* *p<0.05 vs. baseline (paired-samples Student’s t test).	16.4^* *p<0.05 vs. baseline (paired-samples Student’s t test).	0.5^* *p<0.05 vs. baseline (paired-samples Student’s t test).	0.002	0.005
	n=105		n=65
Day 30	13.3^* *p<0.05 vs. baseline (paired-samples Student’s t test).	0.2^* *p<0.05 vs. baseline (paired-samples Student’s t test).	15.2^* *p<0.05 vs. baseline (paired-samples Student’s t test).	0.8^* *p<0.05 vs. baseline (paired-samples Student’s t test).	0.001	<0.001
	n=105		n=65
Day 90	13.2^* *p<0.05 vs. baseline (paired-samples Student’s t test).	0.2^* *p<0.05 vs. baseline (paired-samples Student’s t test).	13.8^* *p<0.05 vs. baseline (paired-samples Student’s t test).	0.8^* *p<0.05 vs. baseline (paired-samples Student’s t test).	0.238	<0.001
	n=105	n=65
Day 180	13.3^* *p<0.05 vs. baseline (paired-samples Student’s t test).	0.3^* *p<0.05 vs. baseline (paired-samples Student’s t test).	14.0^* *p<0.05 vs. baseline (paired-samples Student’s t test).	0.8^* *p<0.05 vs. baseline (paired-samples Student’s t test).	0.090	<0.001
	n=105		n=65
Day 270	13.6^* *p<0.05 vs. baseline (paired-samples Student’s t test).	0.3^* *p<0.05 vs. baseline (paired-samples Student’s t test).	14.1^* *p<0.05 vs. baseline (paired-samples Student’s t test).	0.8^* *p<0.05 vs. baseline (paired-samples Student’s t test).	0.354	<0.001
	n=98	n=56
Day 360	13.6^* *p<0.05 vs. baseline (paired-samples Student’s t test).	0.3^* *p<0.05 vs. baseline (paired-samples Student’s t test).	14.5^* *p<0.05 vs. baseline (paired-samples Student’s t test).	0.9^* *p<0.05 vs. baseline (paired-samples Student’s t test).	0.056	<0.001
	n=89		n=52
Day 540	13.7^* *p<0.05 vs. baseline (paired-samples Student’s t test).	0.3^* *p<0.05 vs. baseline (paired-samples Student’s t test).	14.1^* *p<0.05 vs. baseline (paired-samples Student’s t test).	0.9^* *p<0.05 vs. baseline (paired-samples Student’s t test).	0.266	0.002
	n=78	n=33
Day 720	13.7^* *p<0.05 vs. baseline (paired-samples Student’s t test).	0.3^* *p<0.05 vs. baseline (paired-samples Student’s t test).	14.6^* *p<0.05 vs. baseline (paired-samples Student’s t test).	0.9^* *p<0.05 vs. baseline (paired-samples Student’s t test).	0.154	0.007
	n=49		n=27

Success criteria		Group 1 n=105	Group 2 n=65	p-value
IOP<18 mmHg	Qualified	96.2%	93.8%	0.363
IOP<18 mmHg	Unqualified	76.2%	47.7%	<0.001
IOP<15 mmHg	Qualified	88.6%	78.5%	0.061
IOP<15 mmHg	Unqualified	73.3%	40.0%	<0.001
IOP<12 mmHg	Qualified	32.4%	21.5%	0.087
IOP<12 mmHg	Unqualified	14.3%	4.6%	0.037

Variable	Significance	Exp(β)	Interpretation
Baseline medicated IOP <18 mmHg	0.026	1.636	Presence of this variable is associated with 64% higher chance of achieving unqualified success
Combined Surgery	0.001	2.287	Presence of this variable is associated with 1.3x higher chance of achieving unqualified success
iStent inject	0.034	1.635	Presence of this variable is associated with 64% higher chance of achieving unqualified success

Conselho Brasileiro de Oftalmologia Rua Casa do Ator, 1117 - cj.21, 04546-004 São Paulo SP Brazil, Tel: 55 11 - 3266-4000, Fax: 55 11- 3171-0953 - São Paulo - SP - Brazil
E-mail: abo@cbo.com.br

Acompanhe os números deste periódico no seu leitor de RSS

[1] Corresponding author: Ricardo A. Paletta Guedes. E-mail: palettaguedes@yahoo.com