SEVERIDADE DE OÍDIO (ERYSIPHE POLYGONI DC) EM CULTIVARES DE FEIJOEIRO NO ESTADO DE SÃO PAULO

SEVERITY OF POWDERY MILDEW (ERYSIPHE POLYGONI DC) ON COMMON BEAN CULTIVARS IN SÃO PAULO

RESUMO

A severidade de oídio em cultivares de feijoeiro, incitado pelo fungo Erysiphep olygoni, foi avaliada em diversos municípios do Estado de São Paulo, nas safras das águas de 1993/94, seca de 1994 e nas de inverno de 1993 e 1994. Em cada município foram instalados dois experimentos: um sem e outro com tratamento fitossanitário, em delineamento estatístico de blocos ao acaso com doze tratamentos (cultivares) e quatro repetições. Os cultivares utilizados foram: Carioca, IAC-Carioca, Pintado, Jalo, EMGOPA 201-Ouro, Aeté-3, Aysó, IPA-6, IAPAR-14, IAPAR-31, IAPAR-44, FT-120 e a linhagem LM-30380. Na avaliação utilizou-se escala de notas de 1 a 5. Os dados obtidos foram comparados pelo teste de Tukey a 5%. Os cultivares menos afetados pela doença foram sobretudo IAC- Carioca e IAPAR- 44 e os mais afetados foram Jalo e Pintado, ambos do Grupo Manteiga, na maioria das safras e locais avaliados.

PALAVRAS-CHAVE:
Feijoeiro; cultivares; oídio; Erysiphe polygoni; controle de doenças.

ABSTRACT

Severity of powdery mildew (Erysiphe polygoni) on twelve common bean cultivars was evaluated during spring season of 1993/94, summer season of 1993 and 1994, and autumn-winter season of 1993 and 1994 at different localities at São Paulo State, Brazil. Two experiments were carried out, one without and another with chemical control. The experimental design was a randomized block with twelve treatments (cultivars) with four replications. The twelve studied cultivars were: Carioca, IAC-Carioca, Aeté, Aysó, Pintado, Jalo, EMGOPA 201-Ouro, IPA6, IAPAR-14, IAPAR-31, IAPAR-44, FT-120 and LM-30380 line. The disease severity was evaluated using a scale varying from 1 to 5. The data were analyzed using Tukey at the 5% level. The lessaffected cultivars were IAC-Carioca, IAPAR-44 and the most susceptible ones were Jalo and Pintado, both belonging to the 'Manteiga' Group, no matter the season or locality studied.

KEY WORDS:
Bean; cultivars; powdery mildew; Erysiphe polygoni, disease control.

INTRODUÇÃO

O oídio do feijoeiro comum, incitado pelo fungo Erysiphe polygoni DC, embora apresente distribuição mundial, é considerado uma doença de importância secundária (SARTORATO et al., 1996). A forma assexuada deste fungo corresponde ao gênero Oidium e possui um grande número de hospedeiros (BIANCHINI et al., 1997), entre eles: ervilha, soja, calêndula, dália, tremoço e tomate (BARROS et al., 2000).

Observa-se tolerância à doença na maioria dos cultivares de feijoeiro, exceto nos do grupo Manteiga que apresentam maior suscetibilidade (RESENDE et al., 1996; BULISANI et al., 1987; BARROS et al., 2000). A doença pode afetar toda a parte aérea da planta (SARTORATO et al., 1996; BIANCHINI et al., 1997; BARROS et al., 2000), manifestando-se sob temperatura moderada (entre 20 e 25° C) e baixa umidade relativa. Nessas condições, pode assumir importância econômica quando a infecção ocorrer antes do florescimento (BIANCHINI et al., 1997; OLIVEIRA, 1999), sendo causados danos severos se ocorrer antes da formação de vagens (BIANCHINI et al., 2000), com perdas de rendimento de até 60% (SCHWARTZ et al., 1980, citados por SARTORATO et al., 1996). O fungo pode ser transportado pela semente, mas esta tem pouca importância como agente de dispersão (BIANCHINI et al., 1997; BARROS et al., 2000).

Entre as principais medidas de controle incluem-se: a semeadura em época desfavorável ao fungo (OLIVEIRA, 1999; BIANCHINI et al., 2000), rotação de culturas (BARROS et al., 2000) e a utilização de cultivares resistentes (SARTORATO et al., 1996; BIANCHINI et al., 2000), entretanto, a utilização de cultivares resistentes, ainda que recomendada, pode não oferecer um controle satisfatório devido principalmente às inúmeras raças fisiológicas do patógeno (SCHWARTZ, 1994; SARTORATO et al., 1996).

Recomenda-se também a aplicação de produtos químicos que têm caráter erradicante do patógeno (SARTORATO et al., 1996; BIANCHINI et al., 1997; BARROS et al., 2000; BIANCHINI et al., 2000), tais como: clorotalonil, clorotalonil + tiofanato metílico, enxofre, quinimethionate, tiofanato metílico e triforine (KIMATI et al., 1997), tebuconazole (BIANCHINI et al., 1997). Além destes, tem-se um produto à base de trifenil hidróxido de estanho que, isoladamente ou associado a outros fungicidas, apresentou controle da antracnose, mancha de Alternaria e oídio, com aumento da produtividade quando comparado ao tratamento sem fungicidas (ITO et al., 2000).

Como a recomendação de cultivares de qualquer espécie deve estar baseada sobretudo em sua caracterização quanto ao comportamento em relação às doenças, o objetivo do presente trabalho foi o de avaliar, em condições naturais de ocorrência do oídio, o desempenho de doze cultivares de feijoeiro, alguns considerados padrões (WUTKE et al., 1997) e outros então recentemente disponibilizados aos produtores, em diferentes municípios do Estado de São Paulo, nas safras tradicionais dessa importante leguminosa.

MATERIAL E MÉTODOS

Os experimentos foram desenvolvidos a campo, sob condições de infestação natural de doenças, em áreas experimentais do Instituto Agronômico - IAC e de cooperativas, em diferentes safras agrícolas e municípios do Estado de São Paulo. Na safra das águas de 1993/94 em Capão Bonito, Itaberá (área experimental da COPASUL), Monte Alegre do Sul e São Roque, na safra da seca de 1994 em Capão Bonito e Itaberá (área experimental da COPASUL) e Paranapanema (Holambra II) e, nas safras de inverno de 1993 em Pindorama, Ribeirão Preto e Votuporanga e de 1994 em Pindorama, adotando-se os critérios do 'Regimento interno do sistema de avaliação e recomendação de cultivares de feijoeiro para o Estado de São Paulo' (WUTKE et al., 1997).

Em cada local e safra foram instalados dois experimentos, um sem e outro com tratamento fitossanitário, distribuídos em blocos ao acaso com doze tratamentos (cultivares) e quatro repetições. Os tratamentos constaram dos cultivares: Carioca, IAC-Carioca, IAPAR-14, IAPAR-31, Aysó (Grupo Diversos); Pintado, Jalo, EMGOPA 201-Ouro (Grupo Manteiga); Aeté-3 (Grupo Bico de Ouro); IPA-6, (Grupo Mulatinho) e IAPAR-44, FT-120 e linhagem LM-30380 (Grupo Preto). O cultivar FT-120, economicamente mais interessante, foi introduzido nos experimentos a partir da safra das águas de 1993/94, substituindo a linhagem LM- 30380.

Cada parcela foi constituída de cinco linhas de 5,0 m de comprimento, espaçadas de 0,5 a 0,6 m com 10 a 12 plantas viáveis por metro linear, das quais utilizaram-se as três linhas centrais, desconsiderando-se 0,5 m da bordadura anterior e posterior da parcela para avaliação.

Nos experimentos das safras das águas e da seca, em que se efetuou tratamento fitossanitário, realizaram-se quatro pulverizações, sendo a primeira aos 25 dias após a emergência das plantas, com 0,5 kg/ha de benomyl + 2,0 kg/ha de mancozeb e as demais em intervalos de quinze dias entre elas, aplicando-se 2,0 kg/ha de tiofanato metílico + clorotalonil na segunda pulverização; 0,5 kg/ha de benomyl + 2,0 kg/ha de mancozeb na terceira e 2,0 kg/ha de clorotalonil na quarta e última pulverização.

Nas safras de inverno, foram feitas três pulverizações em intervalos de 15 dias, sendo a primeira aos 25 dias após a emergência das plantas, com 1,0 kg/ha de acetato de trifenil estanho na primeira; 2,5 L/ha clorotalonil na segunda e, 2,5 + 2,0 L/ha clorotalonil + tiofanato metílico na terceira. Em áreas com incidência de mosaico dourado foram realizadas 2 a 3 pulverizações com 0,7 L/ha de methamidofós.

A adubação mineral foi feita de acordo com a necessidade da cultura em cada local, em função dos resultados das análises de solo. Entretanto, em média, foram aplicados 400 kg/ha da fórmula 04-14-08 na semeadura e 200 kg/ha de sulfato de amônio, em cobertura, 20 dias após a emergência das plantas. Os demais tratos culturais, como capinas e irrigações, foram realizados sempre que necessários.

A avaliação da severidade de doenças foi feita na fase de enchimento de vagens (R7), utilizando-se escala de notas de 1 a 5, baseada na escala geral de van SCHOONHOVEN & PASTOR CORRALES (1987) sendo:1 - plantas sem sintomas visíveis; 2 - sintomas em até 2% da área foliar ou da vagem; 3 - sintomas em 5% da área foliar ou da vagem; 4 - sintomas em 10% da área foliar ou da vagem e 5 - mais de 25% da área foliar ou da vagem com sintoma.

Na análise estatística, os dados originais, transformados em raiz quadrada de x + 0,5, foram submetidos à análise de variância e as médias comparadas pelo teste de Tukey a 5% (PIMENTEL GOMES, 1982).

RESULTADOS E DISCUSSÃO

Os resultados obtidos na avaliação de severidade de oídio em feijoeiro nas safras de inverno, das águas e da seca, encontram-se as Tabelas 1, 2 e 3, respectivamente.

Como os cultivares foram avaliados em distintos locais e safras, foi possível verificar um comportamento diferenciado entre os mesmos, fato que pode ser um indicativo da não priorização desse atributo na obtenção de genótipos, ao menos por algumas das entidades responsáveis pelo seu lançamento e distribuição.

A variação desse desempenho foi maior nos cultivares do Grupo Manteiga, que se apresentaram mais suscetíveis nos experimentos sem tratamento fitossanitário, variação essa que foi pequena ou até inexistente nos genótipos dos demais grupos (Tabelas 1, 2 e 3).

Assim, observou-se a incidência de oídio em todos os cultivares avaliados, mas em intensidade bem menor nos cultivares IAC-Carioca, Carioca, IAPAR44, FT-120 e na linhagem LM-30380, na maioria das safras.

Nos cultivares Jalo e Pintado verificou-se maior severidade da doença, concordando com

Tabela 1
Severidade de oídio em cultivares de feijoeiro, na ausência e na presença de tratamento fitossanitário, em diferentes municípios no Estado de São Paulo, nas safras de inverno de 1993 e 1994.

Cultivares de Feijoeiro		Inverno 1993		Inverno 1994
	Pindorama	Ribeirão Preto	Votuporanga	Pindorama
Experimento 1(*)
Carioca	1,0 d(**)	1,3 c	1,0 d	1,8 bcd
IAC-Carioca	1,0 d	1,9 bc	1,2 cd	1,0 d
Aysó	2,2 b	2,5 bc	2,3 bc	1,1 d
IAPAR-14	1,8 bc	3,1 ab	1,5 cd	2,5 abc
IAPAR-31	1,9 bc	3,3 ab	2,0 bcd	3,1 abc
Aeté-3	1,5 bcd	2,4 bc	1,0 d	2,3 abc
IPA-6	2,1 b	3,1 ab	1,7 cd	2,1 bcd
LM-30380	1,0 d	1,2 c	1,0 d	-
FT-120	-	-	-	1,1 d
IAPAR-44	1,2 cd	1,2 c	1,0 d	1,1 d
EMGOPA-Ouro	2,0 bc	2,3 bc	1,1 d	1,8 cd
Jalo	3,4 a	4,8 a	3,3 ab	3,2 ab
Pintado	4,2 a	5,0 a	4,2 a	3,8 a
CV %	6,9	10,8	10,7	10,1
Experimento 2(*)
Carioca	1,0 c	1,0 b	1,0	1,2 bc
IAC-Carioca	1,0 c	1,0 b	1,0	1,1 bc
Aysó	1,1 c	1,0 b	1,0	1,0 c
IAPAR-14	1,0 c	1,0 b	1,0	1,2 bc
IAPAR-31	1,5 bc	1,1 b	1,0	1,0 c
Aeté-3	2,9 a	2,2 a	1,0	1,0 c
IPA-6	1,4 c	1,2 b	1,0	1,1 bc
LM-30380	1,0 c	1,0 b	1,0	-
FT-120	-	-	-	1,0 c
IAPAR-44	1,2 c	1,2 b	1,0	1,2 bc
EMGOPA-Ouro	2,3 ab	1,7 ab	1,0	1,0 c
Jalo	1,0 c	1,0 b	1,0	1,6 abc
Pintado	1,2 c	1,1 b	1,0	2,1 a
CV %	8,5	10,7		7,4

Médias seguidas por letras idênticas na mesma coluna, no experimento, não diferem entre si pelo teste de Tukey a 5%.^***

Tabela 2
Severidade de oídio em cultivares de feijoeiro, na ausência e na presença de tratamento fitossanitário, em diferentes municípios no Estado de São Paulo, na safra das águas de 1993/1994.

Cultivares de Feijoeiro	Capão Bonito	Itaberá	Monte Alegre do Sul	São Roque
Experimento 1(*)
Carioca	2,0 c (**)	1,0 b	1,0 c	1,0 d
IAC-Carioca	1,0 d	1,0 b	1,0 c	1,0 d
Aysó	1,0 d	1,0 b	1,0 c	1,0 d
IAPAR-14	1,7 c	1,0 b	1,0 c	2,1 c
IAPAR-31	4,3 a	1,0 b	1,4 bc	1,0 d
Aeté-3	3,0 b	1,0 b	1,4 bc	1,0 d
IPA-6	2,2 bc	1,0 b	1,5 abc	1,0 d
FT-120	1,0 d	1,0 b	1,2 bc	1,0 d
IAPAR-44	1,0 d	1,0 b	1,0 c	1,0 d
EMGOPA-Ouro	1,0 d	1,0 b	1,3 bc	1,0 d
Jalo	5,0 a	1,8 a	3,0 a	3,1 b
Pintado	5,0 a	2,2 a	2,4 ab	3,9 a
CV %	6,1	5,8	12,6	2,8
Experimento 2(*)
Carioca	1,0 c	1,0	1,0 b	1,0 b
IAC-Carioca	1,0 c	1,0	1,0 b	1,0 b
Aysó	1,0 c	1,0	1,0 b	1,0 b
IAPAR-14	1,0 c	1,0	1,0 b	1,0 b
IAPAR-31	1,8 b	1,0	1,0 b	1,3 b
Aeté-3	1,2 bc	1,0	1,0 b	1,0 b
IPA-6	1,4 bc	1,0	1,0 b	1,0 b
FT-120	1,0 c	1,0	1,0 b	1,0 b
IAPAR-44	1,0 c	1,0	1,0 b	1,0 b
EMGOPA-Ouro	1,0 c	1,0	1,0 b	1,0 b
Jalo	1,9 b	1,0	1,6 a	1,3 b
Pintado	2,8 a	1,0	1,2 ab	2,3 a
CV %	7,9		8,0	7,3

Médias seguidas por letras idênticas na mesma coluna, no experimento, não diferem entre si pelo teste deTukey a 5%.^***

RESENDE et al. (1996), BULISANI et al. (1987) e BARROS et al. (2000), segundo os quais, os cultivares do Grupo Manteiga são bastante suscetíveis a essa doença. Ainda, de acordo com SARTORATO et al. (1996) e OLIVEIRA (1999), o oídio do feijoeiro ocorre com maior freqüência principalmente nos cultivares de grãos graúdos e com hábito de crescimento determinado.

Além da maior suscetibilidade observada em alguns materiais, as condições ambientais nos locais dos experimentos foram favoráveis à ocorrência do patógeno, sendo relatadas temperaturas entre 20° e 22° C, particularmente no período de pré-florescimento das plantas, concordando com dados mencionados por OLIVEIRA (1999).

De modo geral, nos experimentos sem tratamento fitossanitário, a severidade da doença foi menor na safra "da seca", seguindo-se a "das águas" e a "de inverno". Em relação aos locais sob avaliação, os sintomas foram um pouco mais reduzidos em Capão Bonito nas safras "da seca" e "das águas', sendo que, nos cultivares do grupo Manteiga, observaram-se sintomas em 2% e em mais de 25% da área foliar respectivamente. Na safra "de inverno" os valores foram um pouco mais acentuados em Ribeirão Preto, em 1993, safra em que os cultivares IAPAR-14 e IAPAR31 apresentaram sintomas em 5% da área foliar; estes sintomas foram observados em 10% e mais de 25% da área foliar ou da vagem, respectivamente, nos cultivares Jalo e Pintado.

Tabela 3
Severidade de oídio em cultivares de feijoeiro, na ausência e na presença de tratamento fitossanitário, em diferentes municípios no Estado de São Paulo, nas safras da seca de 1994.

Cultivares de Feijoeiro	Capão Bonito	Itaberá Paranapanema
Experimento 1(*)
Carioca	1,0 c (**)	1,3 b	1,0 b
IAC-Carioca SH	1,0 c	1,0 b	1,0 b
Aysó	1,0 c	1,0 b	1,0 b
IAPAR-14	1,0 c	1,6 b	1,0 b
IAPAR-31	1,1 bc	-	1,0 b
Aeté -3	1,0 c	1,4 b	1,0 b
IPA-6	1,0 c	1,1 b	1,4 b
FT-120	1,4 bc	1,0 b	1,0 b
IAPAR-44	1,0 c	1,6 b	1,0 b
EMGOPA-Ouro	1,0 c	1,0 b	1,0 b
Jalo	1,9 ab	2,9 a	3,0 a
Pintado	2,6 a	2,8 a	2,8 a
CV %	9,2	8,8	11,5
Experimento 2(*)
Carioca	1,0	1,0 b	1,0 a
IAC-Carioca SH	1,0	1,0 b	1,0 a
Aysó	1,0	1,0 b	1,0 a
IAPAR-14	1,0	1,0 b	1,0 a
IAPAR-31	1,0	1,0 b	1,0 a
Aeté-3	1,0	1,0 b	1,0 a
IPA-6	1,0	1,0 b	1,0 a
FT-120	1,0	1,0 b	1,0 a
IAPAR-44	1,0	1,0 b	1,0 a
EMGOPA-Ouro	1,0	1,0 b	1,0 a
Jalo	1,0	1,3 ab	1,5 a
Pintado	1,0	1,4 a	1,2 a
CV %		5,3	5,9

Médias seguidas por letras idênticas na mesma coluna, no experimento, não diferem entre si pelo teste de Tukey ao nível de 5%.^***

Os produtos utilizados no presente estudo foram previamente estabelecidos para o controle de diversas doenças, incluindo-se o oídio. Nos experimentos em que se empregou tratamento fitossanitário, as plantas de feijoeiro não apresentaram sintomas visíveis da doença, ou então, estes foram quase inexistentes em praticamente todas as safras. Observa-se ainda uma acentuada redução da severidade, com o adequado controle da doença, notadamente nos genótipos mais suscetíveis, como o Jalo e o Pintado, ambos do Grupo Manteiga (Tabelas 1, 2 e 3), o que evidencia a eficiência e a necessidade do tratamento fitossanitário utilizado, diante de uma situação de infestação natural.

Cabe ressaltar que, com a utilização do tratamento fitossanitário, obteve-se acréscimo em rendimentos na maioria das safras, como mostra os dados da tabela 4, sendo que tal acréscimo foi notado na grande maioria dos cultivares, particularmente nos genótipos do Grupo Manteiga, considerados suscetíveis à doença, com ganhos relevantes da ordem de 1.652 e 1.642 kg/ha para, respectivamente, Jalo e Pintado enquadrados nesse Grupo, na safra de inverno de 1993 em Pindorama. Entretanto, nessa mesma safra e ano, houve efeito negativo nas áreas com uso do tratamento fitossanitário, com reduções de rendimento desde 12 kg/ha no cultivar LM-30380 em Votuporanga até 493 Kg/ha em IPA -6 em Ribeirão Preto.

Tabela 4
Faixa de variação dos rendimentos médios de doze cultivares de feijoeiro na ausência (STF) e na presença de tratamento fitossanitário (CTF), em diferentes municípios do Estado de São Paulo, nas safras de inverno de 1993 e 1994, das águas de 1993/94 e da seca de 1994 de 1994.

Safra	Local	Experimento 1		Experimento 2
			Kg/ha
Inverno 1993	Pindorama	1.235 a 2.374		2.191 a 3.224
	Ribeirão Preto	1.613 a 3.125		1.793 a 2.974
	Votuporanga	1.394 a 2.415		1.699 a 2.432
Inverno 1994	Pindorama	1.406 a 2.573		2.327 a 2.969
Águas de 1993/94	Capão Bonito	410 a 1.050		1.317 a 1.679
	Itaberá	1.214 a 1.722		1.572 a 1.882
	São Roque	792 a 1.417		875 a 1.667
Seca de 1994	Capão Bonito	1.367 a 2.513		1.608 a 2.421
	Itaberá	428 a 1.072		629 a 1.067

• ^*
  Os experimentos desenvolvidos em Monte Alegre do Sul (safra das águas de 1993/94) e em Paranapanema (seca de 1994), não puderam ser colhidos.

Portanto, deve-se evitar a utilização dos cultivares do Grupo Manteiga, como Jalo e Pintado, em regiões ou safras com possibilidade de ocorrência de baixa umidade relativa e de temperaturas moderadas entre 20° e 25° C no préflorescimento. O tratamento fitossanitário para o controle do oídio deve ser adotado, sobretudo quando forem utilizados cultivares do Grupo Manteiga, em safras e localidades favoráveis à incidência da doença.

AGRADECIMENTOS

Os autores expressam seus agradecimentos aos engenheiros agrônomos e funcionários de apoio do Instituto Agronômico e Instituto Biológico e das cooperativas COPASUL, em Itaberá, e HOLAMBRA II, em Paranapanema, que colaboraram direta e indiretamente para o preparo, instalação e desenvolvimento dos experimentos: Osvaldo Gentilin Júnior, Wílson Luís Strada, Jacó Antônio Barnabé, José Angelino de Paula, Carlos Alberto Redígolo Raymundo, Sérgio Luiz de Melo, Celeste Humberto Stringhetta, Valdemir Alvares, Celso Santos, Clarindo de Paula, Luís Carlos Pires de Lima, Nair Antônia dos Santos, Luzia Fátima da Silva, Jorgina Laurentino Vaz, Francisco Beloso Garcia, Aidir Beltrão Gayoso, Therezinha Moreira da Costa, Solange Aparecida Sanches da Silva, Wilson Pereira Camargo, Júnia Naís Garcia Prado, Celina Alves da Silva, Luís Carlos de Faria, Tânia Cristina Rodrigues, Joana Góes e Hamílton César dos Santos.

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

• BARROS, B.C. DE; OLIVEIRA, S.H.F. DE; LEITE, L.G.; ITO, M.F.; CAMPOS, T.B. E; OLIVEIRA , C.M.G. DE; SANNAZZARO, A. M; CASTRO, J. L. DE; PINZAN, N. R. Manejo integrado de pragas e doenças do feijoeiro. São Paulo. Secretaria de Agricultura e Abastecimento, 2000. v.3, p.90. (Manual Técnico).
• BIANCHINI, A.; MARINGONI, A.C.; CARNEIRO, S.M.T.P.G. Doenças do feijoeiro. In: KIMATI, H.; AMORIM, L.; BERGAMIN FILHO, A.; CAMARGO, L.E.A.; REZENDE, J.A.M.(Ed.). Manual de Fitopatologia 3 ed. São Paulo: Agronômica Ceres; 1997. v.2, c.34: Doenças das Plantas Cultivadas.
• BIANCHINI, A.; CARNEIRO, S.M.T.P.G.; LEITE JÚNIOR, R.P. Doenças do feijoeiro e seu controle. In: Instituto Agronômico do Paraná. Feijão: tecnologia de produção Londrina: IAPAR, 2000. p.55-75. (Informe da Pesquisa, 135).
• BULISANI, E.A.; ALMEIDA, L.D. DE; ROSTON, A.J. A cultura do feijoeiro no Estado de SãoPaulo. In: BULISANI, E.A. (Coord.). Feijão, fatores de produção e qualidade. Campinas: Fundação CARGILL, 1987. p.29-90.
• ITO, M.F.; CASTRO, J.L. DE; PETEROSSI JÚNIOR, N. Controle químico de antracnose, mancha angular e oídio do feijoeiro. In: DIA DE CAMPO DE FEIJÃO, 16., 2000, Capão Bonito, Anais Campinas: Instituto Agronômico, 2001. p.27-30.
• KIMATI, H.; GIMENES-FERNANDES, N.; SOAVE, J.; KUROSAWA, C.; BRIGNANI NETO, F.; BETTIOL, W. Guia de fungicidas agrícolas: recomendações por cultura 2.ed. Jaboticabal: Grupo Paulista de Fitopatologia, 1997. p.89-92.
• OLIVEIRA, S.H.F. DE. Oídio. Doenças do feijoeiro: guia de identificação, fenologia e controle. 1999. p.38-40.
• PIMENTEL GOMES, F. Curso de estatística experimental 10. ed. Piracicaba: Nobel, 1982. 430p.
• RESENDE, U.F.; RAMALHO, M.A.P.; ABREU, A.F.B. Comportamento de linhagens de feijoeiro com relação ao nível de resistência ao Oídio. In: REUNIÃO NACIONAL DE PESQUISA DE FEIJÃO, 5., 1996, Goiânia. Resumos. Goiânia: EMBRAPA - CNPAF, 1996. p.329-331.
• SARTORATO, A.; RAVA, C.A.; RIOS, G.P. Doenças fúngicas e bacterianas da parte aérea. In: ARAÚJO, R.S.; RAVA, C.A.; STONE, L.F.; ZIMMERMANN, M.J.O. DE (Coord.). Cultura do feijoeiro comum no Brasil Piracicaba: POTAFOS, 1996. p.669-700.
• SCHOONHOVEN, A. VAN & PASTOR-CORRALES, M.A. Sistema Estándar para la Evaluación de Germoplasma de Frijól (comps). Calli: CIAT, 1987. 56p.
• SCHWARTZ, H.F. Hongos patógenos adicionales. In: PASTORCORRALES, M.A. & SCHWARTZ, H.F. (Eds.). Problemas de producción del fríjol en los trópicos 2.ed. Cali, Colômbia: CIAT, 1994. p.268-301.
• WUTKE, E.B.; PINZAN, N.R.; SANNAZZARO, A.M.; BERTI, A.J.; OLIVEIRA, S.H.F. DE; EICHEL, O.A.C.; YASBEK JUNIOR, W. Feijão. Regimento interno do sistema de avaliação e recomendação de cultivares de feijão para o Estado de São Paulo Campinas: CATI, 1997. 7p. (Documento Técnico, 57).

Datas de Publicação

• Publicação nesta coleção
  24 Jun 2024
• Data do Fascículo
  Jul-Sep 2003

Histórico

• Recebido
  14 Fev 2003
• Aceito
  26 Mar 2003