Potencial energético do biogás e lodo de reatores UASB no estado do Paraná, Brasil

Lopes, Lucas Sampaio; Rosa, Andre Pereira; Marco, Júlia Silva; Possetti, Gustavo Rafael Collere; Mesquita, Tayane Cristiele Rodrigues

Acessibilidade / Reportar erro

Brasil

Español English

sumário « anterior atual seguinte »

Sumário

ARTICLES • Rev. Ambient. Água 15 (1) • 2020 • https://doi.org/10.4136/ambi-agua.2398 copiar

Potencial energético do biogás e lodo de reatores UASB no estado do Paraná, Brasil

Autoria SCIMAGO INSTITUTIONS RANKINGS

Resumo

Os reatores anaeróbios de fluxo ascendente e manta de lodo (UASB) são amplamente utilizados para tratamento de esgoto doméstico no Brasil e geram como subprodutos lodo e biogás. Normalmente o lodo é enviado para aterros sanitários e o biogás é queimado em flare. O objetivo desse estudo foi avaliar o potencial energético desses subprodutos em estações de tratamento de esgoto (ETEs) localizadas no estado do Paraná, Brasil. Inicialmente foi elaborada uma visão geral do potencial de recuperação de energia do biogás em ETEs, em escala plena, que utilizam reatores UASB. Posteriormente, 239 ETEs no estado do Paraná foram avaliadas, sendo o potencial energético dos subprodutos estimado por um modelo matemático. Os dados foram espacialmente classificados utilizando o ArcGIS®, levando-se em consideração as diferentes características do efluente (pior cenário, cenário típico e melhor cenário), sistemas de desidratação do lodo (leito de secagem e centrífuga) e tamanhos (pequeno, médio e grande). Entre os estados do Brasil, o Paraná apresentou o maior potencial energético de biogás, embora explore apenas 0,4% de sua capacidade. O biogás é o principal subproduto gerado pelos reatores UASB no Paraná de modo que, caso utilizado em todo o estado, poderia suprir a demanda de energia de uma cidade com 111.000 habitantes. O biogás correspondeu a 65, 64 e 74% do potencial energético total (lodo e biogás) para as pequenas, médias e grandes ETEs, respectivamente. O estudo do potencial energético dos subprodutos avaliados associado à utilização de ferramentas de SIG contribui positivamente para o processo de tomada de decisão na gestão de saneamento e para melhorar a sustentabilidade energética.

Palavras-chave:
estação de tratamento de esgotos; reator UASB; recuperação de energia

	Parameter	Unit	Scenario
	Parameter	Unit	Worst	Typical	Best
Biogas	Population equivalent (Pop)	inhab.	1,000 - 1,000.000
	Contribution per capita of sewage (PSC)	m³ inhab^-1 d^-1	0.12 - 0.22
	Contribution per capita of COD (QPC_COD)	m³ inhab^-1 d^-1	0.09 - 0.11
	Removal efficiency of COD (E_COD)	%	60	65	70
	Sulphur concentration in sewage (CSO₄)	kgSO₄ m^-3	0.08	0.06	0.04
	Sulphur efficiency reduction (ESO₄)	%	80	75	70
	Operational temperature in the reactor (T)	°C	20 - 30
	Percentage of CH₄ in the biogas (CCH₄)	%	70	75	80
	COD_CH4 lost as waste gas (p_W)	%	75	5.0	2.5
	Other COD_CH4 losses (p_o)	%	75	5.0	2.5
	Dissolved COD_CH4 lost with the effluent (p_L)	kg m^-3	0.025	0.020	0.015
Sludge	Inside the UASB reactor
	Sludge density (ρs)	kg m^-3	1,020 - 1,030
	Solids concentration (C)	%	3 - 6
	Sludge yield (Y_ss)	kgSS kgCOD_app ^-1	0.18
	Dehydrated sludge
	Solids capture - Centrifuge (Sc)	%	90 - 91	92 - 93	94 - 95
	Solids capture - Drying bed (Sc)	%	90 - 92	93 - 95	96 - 98
	Solids concentration - Centrifuge (C')	%	18 - 21	22 - 24	25 - 27
	Solids concentration - Drying bed (C')	%	30 - 34	35 - 39	40 - 44
	Sludge density (ρs')	kg m^-3	1,050 - 1,080
	Carbon (C)¹	%	18	30	38
	Hydrogen (H)¹	%	3.6	4.4	6.1
	Nitrogen (N)¹	%	1.6	1.9	2.5
	Sulphur (S)¹	%	0.8	1.2	1.4
	Oxygen (O)¹	%	21	22	24
	Ashes¹ (A)¹	%	55	40.5	28

Parcels	Equations	Notes
Estimate of mean influent flow rate	$F_{m e a n} = P o p \times P S C$	F_{mean =} Mean influent flow rate (m³ d^-1) Pop = population (inhab.) PSC = per-capita sewage contribution (m³ inhab^-1 d^-1)
Estimate of daily COD mass removed from the system	$C O D_{r e m o v} = P o p \times P S C \times {C O D}_{i n f}$ ${C O D}_{r e m o v} = F_{m e a n} \times {C O D}_{i n f} \times E_{C O D}$	COD_remov = daily COD mass removed from the system (kgCOD d^-1) COD_inf = COD concentration influent (kgCOD m^-3) E_COD = efficiency of COD removal (%) F_mean = mean influent flow rate (m³ d^-1)
Estimate of daily COD mass used by the biomass	$C O D_{s l u d g e} = C O D_{r e m o v} \times Y_{C O D}$ $Y_{C O D} = Y T V S \times K_{T V S - C O D}$	COD_sludge = daily COD mass converted into biomass (kgCOD_sludge d^-1) Y_COD = sludge yield, as COD (kgCOD_sludge kgCOD_rem ^-1) Y_TVS = sludge yield, as total volatile solids (TVS) (kgTVS kgCOD_rem ^-1) K_TVS-COD = conversion factor (1kgTVS = 1.42 kgCOD_sludge)
Estimate of sulfate load converted into sulfide	$C {O_{S O}}_{4}_{c o n v e r t e d} = F_{m e a n} \times C_{S O_{4}} \times E_{S O_{4}}$	CO_SO4converted = load of SO₄ converted into sulfide (kgSO₄ d^-1) C_SO4 = average influent SO₄ concentration (kgSO₄ m^-3) E_SO4 = efficiency of sulfate reduction (%)
Estimate of daily COD mass used in sulfate reduction	$C O D_{S O_{4}} = C {O_{S O}}_{4}_{c o n v e r t e d} \times K_{C O D - S O_{4}}$	COD _SO4= COD used by the sulfatereducingbacteria for sulfate reduction (kgCOD_SO4 d^-1) K_COD-SO4 = COD consumed in sulfate reduction (0.667 kgCOD_SO4 kgSO₄ ^-2)
Estimate of daily COD mass converted into methane	$C O D_{C H_{4}} = C O D_{r e m o v} - C O D_{s l u d g e} - C O D_{S O_{4}}$ $Q_{C H_{4}} = \frac{C O D_{C H_{4}} \times R \times (273 + T)}{P \times K_{C O D} \times 1,000}$	COD_CH4 = daily COD mass converted into methane (kgCOD_CH4 d^-1) Q_CH4 = theoretical volumetric production of methane (m³ d^-1) R = gas constant (0.08206 atm L mol^-1 K^-1) T = operational temperature of the reactor (^oC) P = atmospheric pressure (1 atm) K_COD = COD of one mole of CH₄ (0.064 kgCOD_CH4 mol^-1)
Estimate of methane loss	$Q_{O - C H_{4}} = Q_{C H_{4}} \times p_{O}$ $Q_{W - C H_{4}} = Q_{C H_{4}} \times p_{w}$ $Q_{L - C H_{4}} = F m e a n \times p_{L} \times f_{C H_{4}} (\frac{R \times (273 + T)}{P \times K_{C O D}})$ $p_{L} = \frac{% C H_{4}}{100} \times k_{h} \times F_{s}$	Q_W-CH4 = methane loss as waste gas (m³ d^-1) p_w = percentage of methane in the gaseous phase lost as waste gas (%) Q_O-CH4 = other methane losses in the gaseous phase (m³ d^-1) p_O = percentage of methane in the gaseous phase considered as other losses (%) Q_L-CH4 = loss of dissolved methane in the liquid effluent (m³ d^-1) p_L = concentration of dissolved methane in the liquid effluent (kg m^-3) f _CH4 = conversion factor of methane mass into COD mass (4 kgCOD kgCH₄ ^-1) K_h = constant of Henry (mg.L^-1 atm^-1) F_s = supersaturation factor of CH₄ in the liquid phase % CH₄ = percentage of CH₄ in the biogas
Estimate of actual methane production	$Q_{a c t u a l - C H_{4}} = Q_{C H_{4}} - Q_{W - C H_{4}} - Q_{O - C H_{4}} - Q_{L - C H_{4}}$	Q_actual-CH4 = actual production of methane available for energy recovery (m³ d^-1)
Energy recovery potential	$P E_{a c t u a l - C H_{4}} = Q_{N - a c t u a l - C H_{4}} \times E_{C H_{4}}$	PE_actual-CH4 = energy potential of biogas (MJ d^-1) Q_N-actual-CH ₄ = normalized methane production (Nm³ d^-1) E_CH4 = calorific energy of methane (35.9 MJ Nm^-3)

Parcels	Equations	Notes
UASB reactor
Influent COD load	$C O D_{a p p} = P o p \times P C L_{C O D}$	COD_app = COD load applied to the system (kgCOD d^-1) Pop = population (inhab.) PCL_COD = per capita contribution of COD (kg.inhab^-1 d^-1)
Sludge production	$P_{s} = C O D_{a p p} \times Y_{s s}$	P_s = sludge production in the system (kg SS d^-1) Y_SS = sludge yield (0.18 kgSS kg CODapp^-1)
Volumetric sludge production	$V_{s} = \frac{P_{s}}{[\frac{C}{100}] \times ρ_{s}}$	V_s = volumetric sludge production (m³ d^-1) C = solids concentration in the sludge (%) ρ_s = sludge density (kg m^-3)
Dewatering processes
Dry sludge production	$P_{s}^{'} = \frac{S_{c}}{100} \times P_{s}$	P_s = sludge production in the dehydration unit (kgSS d^-1) S_c = solids capture in the dehydration unit (%)
Energy potential of sludge
Theoretical HCV	$H C V = \frac{[337,3 \times C + 1.418,9 \times (H - \frac{O}{8}) + 93,1 \times S + 23,3 \times N]}{1.000}$	HCV = higher calorific value, (MJ kg^-1), d.b. Elemental composition C; H; O; S; N = % of carbon, hydrogen, oxygen, sulfur, nitrogen in the material, d.b.
Theoretical LCV	$L C V = [(H C V - λ \times (r + 0,09 \times H)) (100 W_{t}) / 100]$ $r = \frac{W_{t}}{(100 - W_{t})}$	LCV = lower calorific value (MJ kg^-1), m.b. λ = latent heat of water (2,31 MJ kg^-1 in 25 ˚C); r = solids content and dehydrated sludge moisture ratio H_s = hydrogen content (%), d.b. W_t = solids content in the dehydrated sludge (%), m.b.
Sludge energy potential	$P E_{s l u d g e} = L C V \times P_{s}^{'}$	PE_sludge = energy potential of sludge (MJ d^-1)

Instituto de Pesquisas Ambientais em Bacias Hidrográficas Instituto de Pesquisas Ambientais em Bacias Hidrográficas (IPABHi), Estrada Mun. Dr. José Luis Cembranelli, 5000, Taubaté, SP, Brasil, CEP 12081-010 - Taubaté - SP - Brazil
E-mail: ambi.agua@gmail.com

Acompanhe os números deste periódico no seu leitor de RSS

[1] *Corresponding author: Andre Pereira Rosa, e-mail: andrerosa@ufv.br

Location	Sanitation company	STP	Treatment system	Population served (inhab.)	Installed capacity (inhab.)¹	CEP (GJ d^-1)²	FEP (GJ d^-1)³
Minas Gerais	COPASA	Arrudas	Activated sludge	1,343,867	4,049,193	218	1,484
		Betim	UASB	266,495
		Ibirité	Activated sludge	115,604
		Vieira/ Montes Claros	UASB	326,931
São Paulo	SABESP	Barueri	Activated sludge	4,400,000	5,520,818	161	2,024
	SABESP	Franca	Activated sludge	4,100.000
	SEMAE	São José do Rio Preto	UASB	438,000
	AMBIENT	Ribeirão Preto	Activated sludge	620,000
Paraná	SANEPAR	Belém	Activated sludge	600,000	7,300,603	11	2,676
Paraná	SANEPAR	Ouro Verde	UASB	29,500	7,300,603	11	2,676

By-product	System	Relation (x,y)	Scenario
			Worst		Typical		Best
			Equation	(R²)	Equation	(R²⁾	Equation	(R²)
Biogas	-	L s^-1 x MJ d^-1	$y = 129.46 x$	0.98	$y = 180.91 x$	0.73	$y = 244.09 x$	0.82
Sludge	DB	L s^-1 x MJ d^-1	$y = 4.96 x$	0.78	$y = 108.82 x$	0.88	$y = 186.23 x$	0.89
Sludge	C	L s^-1 x MJ d^-1	Not applicable		$y = 7,50 x$	0.84	$y = 21,25 x$	0.86