RESUMO
O tratamento de pacientes com infarto cerebral criptogênico e forame oval patente (FOP) é controverso. Uma revisão crítica destes estudos é apresentada.
Métodos
São descritos em detalhes os estudos comparando tratamento médico com o uso de próteses de oclusão do FOP após infarto cerebral. Discutem-se outros estudos pertinentes para ajudar na tomada racional de decisões terapêuticas individualizadas.
Resultados
Estudos iniciais avaliando fechamento endovascular com próteses foram negativos, porém seguidos de outros estudos com resultados positivos em 2017 e 2018. Somente pacientes até 60 anos foram estudados. Os estudos apresentam vários problemas metodológicos, incluindo sua natureza aberta. A maioria dos estudos positivos desenvolveu estratégias para aumentar o percentual de pacientes com risco aumentado de recorrência, especificamente grandes shunts direita-esquerda e aneurismas/hipermobilidade do septo interatrial. Mesmo estes estudos positivos revelaram um alto NNT (número de pacientes tratados para evitar um evento de desfecho). Fibrilação atrial ocorreu em 2-6 % dos pacientes tratados. Outras complicações relacionadas ao procedimento e às endopróteses e ainda fechamento incompleto do FOP foram também frequentes. Anticoagulantes poderiam constituir estratégia alternativa de tratamento clínico, mas não foram adequadamente estudados.
Conclusão
Pacientes jovens com infartos criptogênicos parecem beneficiar-se de oclusão endovascular do FOP na presença de grandes shunts e principalmente aneurismas ou hipermobilidade de septo interatrial. Para a maioria dos outros pacientes, uma decisão altamente individualizada deve ser tomada, considerando o baixo risco de recorrência dos infartos atribuíveis ao FOP, o ato NNT e os riscos inerentes ao procedimento.
Forame oval; patente; terapêutica; dispositivo para oclusão septal; Acidente vascular cerebral, prevenção e controle
