| Gregório et al.9
|
Sítios de obstrução da faringe |
Colapso retropalatal similar durante a MMa e sono induzido. Em contraste, a obstrução retrolingual foi significantemente menor durante a MMa
|
DISEb é segura com destaque para obstrução retrolingual. A estimativa do nível de obstrução pela DISEb foi superior à MMa
|
| Rodriguez-Bruno et al.16
|
Sítios de obstrução da faringe no reteste dos exames avaliados por dois cirurgiões |
Maioria com colapso palatal e da hipofaringe. Diversidade nos padrões de obstrução |
Confiabilidade do método é boa, especialmente para avaliação dos sítios da hipofaringe |
| Kezirian et al.17
|
Sítios de obstrução da faringe e concordância entre dois cirurgiões |
Colapso > 50% no nível palatal em 92%-94% e da hipofaringe em 83%-84% |
Confiabilidade interexaminador é de moderada a substancial. Concordância maior na avaliação da hipofaringe |
| Diversidade nas estruturas que contribuíram à obstrução |
| Hamans et al.18 |
Sítios de obstrução da faringe |
Colapso mononível palatal em 31,9% |
Método seguro e viável, se realizado por anestesista, e útil para identificar o local de colapso da faringe |
| Colapso de língua/hipofaringe mononível em 27,8% |
| Colapso multiníveis em 31,9% dos pacientes |
| Ausência de colapso em 5,6% dos pacientes |
| Campanini et al.14
|
Sítios de obstrução da faringe |
Resultados semelhantes apenas em 24% |
Método adicional útil para detectar sítios de colapso em hipofaringe e laringe. Não é o único, mas deve ser considerado uma ferramenta específica adicional na SAOSc
|
| Discordância na orofaringe de 32% e na hipofaringe de 59% |
| Envolvimento laríngeo em 30% durante a sedação |
| Ravesloot e Vries10
|
Sítios de obstrução da faringe |
Colapso palatal em 83%, base da língua em 56%, epiglote em 38%, orofaringe em 7% |
Concordância entre a gravidade dos sítios de obstrução e a gravidade do IAHd. Relata a importância da DISEb na conduta cirúrgica |
| Colapso multinível em 76% dos pacientes |
| IAHd maior em pacientes com obstrução de vários níveis |
| Rabelo et al.11
|
Sítios de obstrução da faringe |
Na DISEb observou-se colapso velofaríngeo em 78%, orofaríngeo em 34%, hipofaríngeo em 54% |
Ausência de concordância entre os achados do paciente acordado e sob sedação |
| |
|
Colapso em único nível em 47% e multiníveis em 52% |
|
| Salamanca et al.13
|
Sítios e padrão de obstrução da faringe em dois grupos (> 15 e ≤ 15 de IAHd) |
IAHd ≤ 15 com colapso mononível em 61% e multinível em 28% |
DISEb é considerada segura, facilmente praticável, válida, confiável e fundamental na escolha do tratamento |
| IAHd > 15 com colapso mononível em 46% e multinível 53% |
| A laringe acometida em 22,5% dos casos com AIHd > 15 |
| Soares et al.15
|
Sítios de obstrução da faringe |
Colapso retropalatal grave com MMa, 90%, e pela DISEb, 98% |
Diferenças estatísticas na identificação do colapso retrolingual |
| Colapso retrolingual grave com MMa, 35%, e pela DISE,b 84% |
Necessidade de análise aprofundada da técnica, treinamento e interpretação |
| Duas vezes mais probabilidade de colapso retrolingual grave pela DISEb
|
|
| Gillespie et al.12
|
Sítios de obstrução da faringe analisados por três avaliadores |
DISEb com maior gravidade do colapso do que acordado |
Método com mais informações da função e do colapso da faringe auxiliando na conduta cirúrgica |
| Colapso multissegmentar em 73% |
| Colapso mononível palatal, 16%, e em base de língua, 11% |
Necessidade de padronização da técnica, de treinamento e interpretação |
| O plano cirúrgico foi alterado em 62% dos casos |
| Bons resultados na confiabilidade intra e interexaminador. Correlacão da DISEbcom a gravidade do IAHd e a idade |
