Capacidade da tomada de decisão dos fisioterapeutas brasileiros para pacientes com bandeiras vermelhas

Cassaniga, Thayse; Pandolfo, Marcelo; Scheidt, Débora Ewelyn; Ladeira, Carlos Emílio; Sousa, Clóvis Arlindo de; Bracht, Marcelo Anderson

doi:10.5935/2595-0118.20240014-en

Brazil

home Table of contents navigate_before previous current next navigate_next

home Table of contents

ARTIGO ORIGINAL • BrJP 7 • 2024 • https://doi.org/10.5935/2595-0118.20240014-pt linkcopiar

Capacidade da tomada de decisão dos fisioterapeutas brasileiros para pacientes com bandeiras vermelhas

Autoria SCIMAGO INSTITUTIONS RANKINGS

RESUMO

JUSTIFICATIVA E OBJETIVOS: O objetivo da triagem de bandeiras vermelhas é garantir que sinais e sintomas que levantam suspeitas de doenças graves sejam considerados durante a avaliação, auxiliando os fisioterapeutas no seu processo de decisão clínica. Os fisioterapeutas brasileiros são autônomos e podem atuar como profissionais de primeiro contato no manejo de distúrbios musculoesqueléticos, portanto, precisam saber reconhecer, rastrear e encaminhar pacientes com bandeiras vermelhas para melhor manejo terapêutico. Os objetivos deste estudo foram verificar se os fisioterapeutas brasileiros conseguem reconhecer e tratar pacientes que apresentavam bandeiras vermelhas, comparar as habilidades dos profissionais com diferentes níveis de formação acadêmica e experiência clínica e identificar quais fatores podem influenciar os resultados.

MÉTODOS: Uma pesquisa transversal e quantitativa foi realizada, coletada através de um questionário online. O público-alvo consistiu em fisioterapeutas brasileiros com experiência clínica no manejo de pacientes com disfunções musculoesqueléticas. Os participantes preencheram dados demográficos e tomaram decisões clínicas com base em seis casos clínicos criados pelos autores, com base na literatura, e revisados por três especialistas. Os dados foram analisados por estatísticas descritivas, pelo teste qui-quadrado de independência e por regressão logística.

RESULTADOS: Foram analisadas 384 respostas de fisioterapeutas brasileiros com experiência clínica em disfunções musculoesqueléticas. Os fisioterapeutas brasileiros, em geral, não demonstraram ser capazes de reconhecer e manejar adequadamente os casos clínicos envolvendo bandeiras vermelhas, com 23,2% da amostra realizando manejo adequado para condições médicas, 53,9% para condições de emergência e 61,8% para condições médicas com disfunção musculoesquelética associada. Mais anos de experiência clínica e educação pós-profissional não influenciaram positivamente os resultados. Graus acadêmicos mais elevados (Doutorado) podem influenciar positivamente no manejo de condições médicas não emergenciais.

CONCLUSÃO: Fisioterapeutas brasileiros que atuam com pacientes com disfunções musculoesqueléticas apresentam um mau desempenho na identificação de bandeiras vermelhas em casos clínicos hipotéticos.

DESTAQUES

Os fisioterapeutas brasileiros têm limitações na triagem de pacientes com bandeiras vermelhas em ambulatórios, o que pode ser uma limitação na prática clínica da atenção primária.

Ter mais experiência clínica e ter formação pós-profissional em fisioterapia ortopédica ou esportiva não influenciam positivamente o manejo correto das condições de bandeira vermelha.

Um nível de formação acadêmica mais alto pode influenciar positivamente no manejo de condições médicas não emergenciais.

Características	Total
Características	n	%
Idade, média (DP)	32,30	±7,60
Sexo, masculino/feminino	180/204	46,87%/53,12%
Ano de graduação, média (DP)	2011	±6,83
Anos de experiência clínica, média (DP)	7,66	±6,46
Nível de formação acadêmica
Bacharelado	321	83,59%
Mestrado	50	13,02%
Doutorado	13	3,38%
Formação pós-profissional*, sim/não	150/234	39,06%/60,93%
Experiência clínica em ortopedia, sim/não	366/18	95,31%/4,68%
Configuração do trabalho
Ambulatorial	354	92,18%
Internação	35	9,11%
Ensino	46	11,97%
Outros	33	8,59%
Frequência de pacientes por semana
10 ou menos	75	19,53%
Entre 11 e 20	95	24,73%
Entre 21 e 30	80	20,83%
Entre 31 e 40	50	13,02%
41 ou mais	72	18,75%
Área acadêmica	12	3,12%
Configuração do emprego (pacientes ME)
Entre 0% e 25%	18	4,68%
Entre 26% e 50%	33	8,59%
Entre 51% e 75%	94	24,47%
Entre 76% e 100%	232	60,41%
Área acadêmica	7	1,82%

Cenário clínico	Breve descrição do caso	Resposta adequada	Gerenciamento adequado
Cenário 1	Disfunção hepática causando dor não-ME no ombro direito	Encaminhar para atendimento médico sem intervenção FT	23,2%
Cenário 2	Dor ME na lateral do cotovelo e disfunção gastrointestinal	Encaminhar para atendimento médico e fornecer intervenção FT	58,9%
Cenário 3	Distúrbio renal causando DL	Encaminhar para atendimento de emergência	53,1%
Cenário 4	Acidente vascular cerebral simulando cefaleia cervicogênica	Encaminhar para atendimento de emergência	46,4%
Cenário 5	Apendicite simulando lesão muscular no quadril	Encaminhar para atendimento de emergência	62,5%
Cenário 6	Fascite plantar e sinais de diabetes instável	Encaminhar para atendimento médico e fornecer intervenção FT	64,8%

Variáveis	Nível de formação acadêmica				Formação pós-profissional*		Anos de experiência
Variáveis	Bacharelado n (%)	Mestrado n (%)	Doutorado n (%)	Estatística X² Z/p	Não n (%)	Sim n (%)	X² Z/p	≤ 4 n (%)	5 a9 n (%)	10a 15 n (%)	≥ 15 n (%)	Estatística X² Z/p	Total n (%)
Caso 1	Correto	68 (21,2)	14 (28,0)	7 (53,8)	8,237/0,016 †	53 (22,6)	36 (24,0)	0,094/0,760 †	37 (22,3)	22 (24,2)	13(21,3)	17(25,8)	0,491/0,921 †	89 (23,2)
Caso 1	Incorreto	253 (78,8)	36 (72,0)	6 (46,2)	8,237/0,016 †	181 (77,4)	114(76,0)	0,094/0,760 †	129 (77,7)	69 (75,8)	48 (78,7)	49 (74,2)	0,491/0,921 †	295 (76,8)
Caso 2	Correto	191 (59,5)	26 (52,0)	9 (69,2)	1,604/0,449 †	143 (61,1)	67 (44,7)	1,260/0,262 †	109(65,7)	53 (58,2)	31 (50,8)	33 (50,0)	6,954/0,073 †	226 (58,9)
Caso 2	Incorreto	130 (40,5)	24 (48,0)	4 (30,8)	1,604/0,449 †	91 (38,9)	83 (55,3)	1,260/0,262 †	57 (34,3)	38 (41,8)	30(41,8)	33 (50,0)	6,954/0,073 †	158 (41,1)
Caso 3	Correto	170 (53,0)	26 (52,0)	8 (61,5)	0,032/0,819 †	122 (52,1)	82 (54,7)	0,235/0,628 †	85 (51,2)	49 (53,8)	33 (54,1)	37 (56,1)	0,516/0,915 †	204 (53,1)
Caso 3	Incorreto	151 (47,0)	24 (48,0)	5 (38,5)	0,032/0,819 †	112 (47,9)	68 (45,3)	0,235/0,628 †	81 (48,8)	42 (46,2)	28 (45,9)	29 (43,9)	0,516/0,915 †	180 (46,9)
Caso 4	Correto	146 (45,5)	26 (52,0)	6 (46,2)	0,739/0,691 †	111 (47,4)	67 (44,7)	0,282/0,595 †	73 (44,0)	39 (42,9)	30 (49,2)	36 (54,5)	2,802/0,423 †	178 (46,4)
Caso 4	Incorreto	175 (54,5)	24 (48,0)	7 (53,8)	0,739/0,691 †	123 (52,6)	83 (55,3)	0,282/0,595 †	93 (56,0)	52 (57,1)	31 (50,8)	30 (45,5)	2,802/0,423 †	206 (53,6)
Caso 5	Correto	200 (62,3)	32 (64,0)	8 (61,5)	0,058/0,971 †	143 (61,1)	97 (64,7)	0,493/0,483 †	101 (60,8)	54 (59,3)	42 (68,9)	43 (65,2)	1,830/0,608 †	240 (62,5)
Caso 5	Incorreto	121 (37,7)	18 (36,0)	5 (38,5)	0,058/0,971 †	91 (38,9)	53 (35,3)	0,493/0,483 †	65 (39,2)	37 (40,7)	19 (31,1)	23 (34,8)	1,830/0,608 †	144 (37,5)
Caso 6	Correto	208 (64,8)	31 (62,0)	10 (76,9)	1,010/0,604 †	151 (64,5)	98 (65,3)	0,026/0,872 †	102 (61,4)	63 (69,2)	40 (65,6)	44 (66,7)	1,719/0,633 †	249 (64,8)
Caso 6	Incorreto	113 (35,2)	19 (38,0)	3(23,1)	1,010/0,604 †	83 (35,5)	52 (34,7)	0,026/0,872 †	64 (38,6)	28 (30,8)	21 (34,4)	22 (33,2)	1,719/0,633 †	135 (35,2)

Casos	Variáveis	OR	IC (95%)	Valor de p**
Caso 1	Nível de formação acadêmica
	Bacharelado	1
	Mestrado	1,50	(0,53 - 1,97)	0,260
	Doutorado	4,84	(1,50 - 15,64)	0,008
	Anos de experiência
	< 4	1
	5 a 9	1,02	(0,53 - 1,97)	0,95
	10 a 15	0,84	(0,34 - 2,07)	0,70
	≥ 15	1,1	(0,37 - 3,27)	0,86
	Formação pós-profissional*
	Não	1
	Sim	1,01	(0,61 - 1,68)	0,957
Caso 2	Nível de formação acadêmica
	Bacharelado	1
	Mestrado	0,96	(0,50 - 1,85)	0,902
	Doutorado	2,21	(0,63 - 7,77)	0,216
	Anos de experiência
	≤ 4	1
	5 a 9	0,74	(0,41 - 1,33)	0,310
	10 a 15	0,53	(0,25 - 1,11)	0,092
	≥ 15	0,55	(0,21 - 1,43)	0,220
	Formação pós-profissional*
	Não	1
	Sim	0,92	(0,59 - 1,43)	0,710
Caso 3	Nível de formação acadêmica
	Bacharelado	1
	Mestrado	0,93	(0,50 - 1,75)	0,825
	Doutorado	1,42	(0,45 - 4,48)	0,546
	Anos de experiência
	≤ 4	1
	5 a 9	1,14	(0,65 - 2,02)	0,643
	10 a 15	1,19	(0,57 - 2,48)	0,637
	≥ 15	1,47	(0,58 - 3,73)	0,414
	Formação pós-profissional*
	Não	1
	Sim	1,12	(0,72 - 1,72)	0,62
Caso 4	Nível de formação acadêmica
	Bacharelado	1
	Mestrado	1,22	(0,65 - 2,30)	0,542
	Doutorado	0,84	(0,25 - 2,79)	0,769
	Anos de experiência
	≤ 4	1
	5 a 9	0,90	(0,51 - 1,59)	0,711
	10 a 15	1,02	(0,49 - 2,10)	0,963
	≥ 15	1,13	(0,44 - 2,93)	0,804
	Formação pós-profissional*
	Não	1
	Sim	0,85	(0,55 - 1,31)	0,47
Caso 5	Nível de formação acadêmica
	Bacharelado	1
	Mestrado	1,00	(0,52 - 1,90)	0,992
	Doutorado	1,06	(0,32 - 3,47)	0,923
	Anos de experiência
	≤ 4	1
	5 a 9	1,07	(0,60 - 1,92)	0,813
	10 a 15	1,92	(0,89 - 4,15)	0,098
	≥ 15	2,17	(0,85 - 5,51)	0,105
	Formação pós-profissional*
	Não	1
	Sim	1,21	(0,78 - 1,89)	0,399
Caso 6	Nível de formação acadêmica
	Bacharelado	1
	Mestrado	0,84	(0,44 - 1,62)	0,611
	Doutorado	1,58	(0,40 - 6,20)	0,510
	Anos de experiência
	< 4	1
	5 a 9	1,38	(0,77 - 2,46)	0,277
	10 a 15	1,11	(0,52 - 2,37)	0,784
	> 15	1,16	(0,46 - 2,98)	0,751
	Formação pós-profissional*
	Não	1
	Sim	0,98	(0,63 - 1,53)	0,924

vertical_align_top file_download show_chart

more_horiz close
- image
- translate
- link
- article
- vertical_align_top
- file_download
- show_chart
- image
- translate
- link
- article

location_on

Sociedade Brasileira para o Estudo da Dor Av. Conselheiro Rodrigues Alves, 937 Cj2 - Vila Mariana, CEP: 04014-012, São Paulo, SP - Brasil, Telefones: , (55) 11 5904-2881/3959 - São Paulo - SP - Brazil
E-mail: dor@dor.org.br

rss_feed Stay informed of issues for this journal through your RSS reader

Accessibility / Report Error

[TFN6] % = porcentagem relativa à amostra geral; DP = desvio padrão; ME = musculoesquelético; *Em áreas relacionadas: fisioterapia ortopédica e esportiva; Configuração do trabalho (pacientes ME), proporção de pacientes com distúrbios musculoesqueléticos dos profissionais que responderam à pesquisa.