Escalas de percepção da insegurança alimentar validadas: a experiência dos países da América Latina e Caribe

Sperandio, Naiara; Morais, Dayane de Castro; Priore, Silvia Eloiza

doi:10.1590/1413-81232018232.08562016

Acessibilidade / Reportar erro

Brasil

Español English

sumário « anterior atual seguinte »

Sumário

Revisão • Ciênc. saúde colet. 23 (2) • Fev 2018 • https://doi.org/10.1590/1413-81232018232.08562016 copiar

Escalas de percepção da insegurança alimentar validadas: a experiência dos países da América Latina e Caribe

Perception scales of validated food insecurity: the experience of the countries in Latin America and the Caribbean

Autoria SCIMAGO INSTITUTIONS RANKINGS

Resumo

Objetivou-se nesta revisão sistemática comparar as escalas de insegurança alimentar validadas e utilizadas nos países latino-americanos e caribenhos, e analisar os métodos empregados nos estudos de validação. Realizou-se busca nas bases eletrônicas Lilacs, SciELO e Medline. As publicações foram pré-selecionas pelos títulos e resumos, e posteriormente pela leitura integral. Dos 16.325 estudos revisados, selecionou-se 14. Foram identificadas 12 escalas validadas para os seguintes países: Venezuela, Brasil, Colômbia, Bolívia, Equador, Costa Rica, México, Haiti, República Dominicana, Argentina e Guatemala. Além dessas, tem-se a escala latino-americana e caribenha cuja abrangência é regional. As escalas variaram em relação ao padrão de referência utilizado, número de questões e diagnóstico da insegurança. Os métodos empregados pelos estudos para validação interna foi o cálculo do coeficiente alfa de Cronbach e o modelo Rasch; para validação externa os autores calcularam associação e/ou correlação com variáveis socioeconômicas e de consumo alimentar. A exitosa experiência da América Latina e Caribe no desenvolvimento de escalas nacionais e regionais pode ser exemplo para outros países que ainda não possuem esse importante indicador capaz de dimensionar o fenômeno da insegurança alimentar.

Palavras-chave
Segurança alimentar e nutricional; Estudos de validação; América Latina

Escala e ano de elaboração	Países que utilizam	Número de questões	Classificação, segundo pontuação (Respostas afirmativas as perguntas)
Escala de Seguridad Alimentaria Percibida, 2000⁹9. Dellohain PL, Sanjur D. La adaptación y validación de una escala de seguridad alimentaria en una comunidad de Caracas, Venezuela. Arch Latinoam Nutr 2000; 50(4):2-13.	Venezuela	– 12 questões, quando presença de menor de 10 anos – 7 questões, quando não presença de menor de 10 anos – Para cada item a pessoa responde sim ou nao. Quando há resposta afirmativa, pergunta-se se isto ocorre sempre (3 pontos), algumas vezes (2 pontos), ou raramente (1 ponto), somando máximo de 36 pontos.	– Segurança alimentar = 0; Insegurança alimentar leve = 1-12; Insegurança alimentar moderada = 13-24; Insegurança alimentar grave = mais do que 25 pontos. – Segurança alimentar = 0; Insegurança alimentar leve = 1-7; Insegurança alimentar moderada = 8-14; Insegurança alimentar grave = mais do que 15 pontos. *Tempo de referência: 6 últimos meses
Escala Brasileira de Insegurança Alimentar (EBIA), 2004¹⁰10. Pérez-Escamilla R, Segall-Corrêa AM, Kurdian Maranha L, Archanjo Sampaio MF, Marin-Leon L, Panigassi G. An adapted version of the U.S. Department of Agriculture Food Insecurity module is a valid tool for assessing household food insecurity in Campinas, Brazil. J Nutr 2004; 134(8):1923-1928. - versao longa	Brasil	– 15 questões, quando presença de menor de 18 anos – 8 questao, quando não presença de menor de 18 anos *Respostas: sim ou não, sendo que cada resposta afirmativa corresponde a 1 ponto	– Segurança alimentar = 0; Insegurança alimentar leve = 1-5; Insegurança alimentar moderada = 6-10; Insegurança alimentar grave = 11-15. – Segurança alimentar = 0; Insegurança alimentar leve = 1-3; Insegurança alimentar moderada = 4-6; Insegurança alimentar grave = 7-8. *Tempo de referência: 3 últimos meses
Escala de Percepción de Seguridad Alimentaria (EPSA), 2006¹²12. Alvarez MC, Estrada A, Montoya EC, Melgar-Quiñónez H. Validación de escala de la seguridad alimentaria doméstica en Antioquia, Colombia. Salud pública Méx 2006; 48(6):474-481.	Colômbia	Idem Venezuela	Idem Venezuela
U.S. Household Food Security Supplemental Module (HFSSM) version, 2006¹³13. Melgar-Quinonez HR, Zubieta AC, MkNelly B, Nteziyaremye A, Gerardo MF, Dunford C. Household food insecurity and food expenditure in Bolivia, Burkina Faso, and the Philippines. J Nutr 2006; 136(5):1431S-1437S.	Bolívia	– 9 questões – Para cada item a pessoa responde sim ou não. Quando há resposta afirmativa, pergunta-se a frequência de ocorrência (muitas vezes, às vezes, ou raramente). Para respostas afirmativas e frequência de ocorrência “muitas vezes” ou “às vezes”, pontuase 1; para as respostas negativas, ou para frequência “raramente” pontua- se 0.	- Segurança alimentar = 0; Insegurança alimentar leve = 1-2; Insegurança alimentar moderada = 3-5; Insegurança alimentar grave = 6-9. *Tempo de referência: últimos 12 meses
Adult and Children Food Security Survey, 2007¹⁴14. Hackett M, Melgar-Quiñonez H, Zubieta AC, Hernandez K. Food Security and Household Food Supplies in Rural Ecuador. Arch Latinoam Nutr 2007; 57(1):10-17.	Equador	– 8 questões, quando presença de menor de 18 anos – 7 questões, quando não presença de menor de 18 anos *Respostas: sim ou não, sendo que cada resposta afirmativa corresponde a 1 ponto.	– Segurança alimentar = 0; Insegurança alimentar sem fome = 1-3; Insegurança com fome=4-8. – Segurança alimentar = 0; Insegurança alimentar com fome = 1-3; Insegurança sem fome=4-7. *Tempo de referência: últimos 12 meses
Escala Latinoamericana e Caribenha para a Medição da Segurança Alimentar (ELCSA), 2007²¹21. Alvarez MC, Melgar-Quiñonez H, Estrada A, Vélez OL. Validación interna y externa de la escala Latinoamericana y Caribeña para la medición de la Seguridad Alimentaria en el Hogar. Medellín: Editorial Divergráficas; 2008.^,²²22. Pérez-Escamilla R, Parás P, Acosta MJ, Peyrou S, Nord M, Hromi-Fiedler A. Are the Latin American and Caribbean Food Security Scale (ELCSA) items comparable across countries? FASEB J 2011; 25:226-228.	Países da América Latina e Caribe	– 15 questões, quando presença de menor de 18 anos – 8 questão, quando não presença de menor de 18 anos *Respostas: sim ou não, sendo que cada resposta afirmativa corresponde a 1 ponto	– Segurança alimentar = 0; Insegurança alimentar leve = 1-5; Insegurança alimentar moderada = 6-10; Insegurança alimentar grave = 11-15. – Segurança alimentar = 0; Insegurança alimentar leve = 1-3; Insegurança alimentar moderada = 4-6; Insegurança alimentar grave = 7-8. *Tempo de referência: 3 últimos meses
Food insecurity of household questionnaire, 2008¹⁵15. González W, Jiménez A, Madrigal G, Muñoz LM, Frongillo EA. Development and Validation of Measure of Household Food Insecurity in Urban Costa Rica Confirms Proposed Generic Questionnaire. J Nutr 2008; 138(3):587-592.	Costa Rica	– 14 questões, quando presença de menor de 15 anos – 9 questões, quando não presença de menor de 15 anos *Respostas: sim ou não, sendo que cada resposta afirmativa corresponde a 1 ponto.	– Segurança alimentar = 0; Insegurança alimentar leve = 1-4; Insegurança alimentar moderada = 5-9; Insegurança alimentar grave = 10-14. – Segurança alimentar = 0; Insegurança alimentar leve = 1-4; Insegurança alimentar moderada = 5-7; Insegurança alimentar grave = 8-9. *Tempo de referência: últimos 12 meses
Escala Mexicana de Seguridad Alimentaria (EMSA), 2008¹⁶16. Consejo Nacional de la Política de Desarrollo Social (Coneval). Metodología para la medición multidimensional de la pobreza en México 2010. [acessado 2016 Mar 02]. Disponível em: http://web.coneval.gob.mx/Infor-mes/Coordinacion/INFORMES_Y_PUBLICACIO-NES_PDF/Metodologia_Multidimensional_web.pdf. http://web.coneval.gob.mx/Infor-mes/Coor...	México	– 12 questões, quando presença de menor de 18 anos – 6 questões, quando não presença de menor de 18 anos *Respostas: sim ou não, sendo que cada resposta afirmativa corresponde a 1 ponto	– Segurança alimentar = 0; Insegurança alimentar leve = 1-3; Insegurança alimentar moderada = 4-7; Insegurança alimentar grave = 8-12. – Segurança alimentar = 0; Insegurança alimentar leve = 1-2; Insegurança alimentar moderada = 3-4; Insegurança alimentar grave = 5-6. *Tempo de referência: 3 últimos meses
Escala Latinoamericana e Caribenha para a Medição da Segurança Alimentar (ELCSA) no Haiti, 2008¹⁷17. Pérez-Escamilla R, Dessalines M, Finnigan M, Pachon H, Hromi-Fiedler A, Gupta N. Household food insecurity is associated with childhood malaria in rural Haiti. J Nutr 2009; 139(11):2132-2138.	Haiti	– 16 questões, quando presença de menor de 18 anos – 9 questão, quando não presença de menor de 18 anos *Respostas: sim ou não, sendo que cada resposta afirmativa corresponde a 1 ponto	– Segurança alimentar = 0; Insegurança alimentar leve = 1-5; Insegurança alimentar moderada = 6-10; Insegurança alimentar grave = 11-16. – Segurança alimentar = 0; Insegurança alimentar leve = 1-3; Insegurança alimentar moderada = 4-6; Insegurança alimentar grave = 7-9. *Tempo de referência: 3 últimos meses
Dominican Republic Household Food Security Survey Module, 2008¹⁸18. Bezuneh M, Yiheyis Z, Rosario PJ, Ortiz L. Measuring Food Security in the Dominican Republic Adaptation of the U.S. Food Security Survey Module 2008. [acessado 2016 Mar 05]. Disponível em: http://naldc.nal.usda.gov/download/32857/PDF. http://naldc.nal.usda.gov/download/32857...	República Dominicana	– 16 questões, quando presença de menor de 18 anos – 8 questões, quando não presença de menor de 18 anos *Respostas: Até a sétima pergunta, existem as opções de resposta: “frequentemente verdade”, “algumas vezes verdade” e “nunca é verdade”; a partir da oitava pergunta, as opções de resposta são sim ou não. As opções de resposta “frequentemente verdade” e “algumas vezes verdade” pontuam como respostas afirmativas.	– Segurança alimentar = 0; Insegurança sem fome = 1-2; Insegurança com fome = 3-16. – Segurança alimentar = 0; Insegurança sem fome = 1-2; Insegurança com fome = 3-8. * Tempo de referência: últimos 30 dias
Del Módulo de Inseguridad Alimentaria Encuesta de la Deuda Social (EDSA) Bicentenario, 2010¹⁹19. Salvia A, Tuñón I, Musante B. La Inseguridad Alimentaria en la Argentina. Hogares Urbanos. 2011. [acessado 2016 Mar 07]. Disponível em: http://www.uca.edu.ar/uca/common/grupo68/files/Informe_Inseguridad_Alimentaria___doc_de_trabajo_.pdf. http://www.uca.edu.ar/uca/common/grupo68...	Argentina	– 5 questões, quando presença de menor de 17 anos – 3 questões, quando não presença de menor de 17 anos *Respostas: sim ou não nas questões 1 a 4, sendo que respostas afirmativas correspondem a 1, 2, 3 e 4 pontos, respectivamente; e na questão 5 as respostas “muitas vezes” e “várias vezes” equivalem a 2 pontos, “alguma vez” a 1 ponto e “nunca” a 0 ponto,	– Segurança alimentar = 0-3; Insegurança alimentar moderada = 4-7; Insegurança alimentar grave = 8-12. – Segurança alimentar = 0-2; Insegurança alimentar moderada = 3-4; Insegurança alimentar grave = 5. *Tempo de referência: 12 últimos meses
Escala Latinoamericana e Caribenha para a Medição da Segurança Alimentar (ELCSA) na Guatemala, 2010²⁰20. Melgar-Quinonez H. Validación de la Escala Latinoamericana y Caribeña para la medición de la Seguridad Alimentaria (ELCSA) en Guatemala. 2010. [acessado 2016 Mar 03]. Disponível em: http://coin.fao.org/coinstatic/cms/media/9/13155829028740/validacion_elc-sa_guatemala.pdf http://coin.fao.org/coinstatic/cms/media...	Guatemala	– 15 questões, quando presença de menor de 18 anos – 8 questão, quando não presença de menor de 18 anos *Respostas: sim ou não, sendo que cada resposta afirmativa corresponde a 1 ponto	– Segurança alimentar = 0; Insegurança alimentar leve = 1-5; Insegurança alimentar moderada = 6-10; Insegurança alimentar grave = 11-15. – Segurança alimentar = 0; Insegurança alimentar leve = 1-3; Insegurança alimentar moderada = 4-6; Insegurança alimentar grave = 7-8. *Tempo de referência: 3 últimos meses
Escala Brasileira de Insegurança Alimentar (EBIA), 2014¹¹11. Santos LP, Lindemann IL, Motta JVS, Mintem G, Bender E, Gigante DP. Proposta de versão curta da Escala Brasileira de Insegurança. Rev Saude Publica 2014; 48(5):783-789. -versão curta	Brasil	– 1ᵃ proposta: 7 questões, independente da presença de menor de 18 anos – 2a proposta: 5 questões, independente da presença de menor de 18 anos *Respostas: sim ou não, sendo que cada resposta afirmativa corresponde a 1 ponto	– Escala de 7 questões: Segurança alimentar=0; Insegurança alimentar = 1-7. – Escala de 5 questões: Segurança alimentar=0; Insegurança alimentar = 1-5. *Tempo de referência: 3 últimos meses

Referência	Escala	País, ano	Padrão de referência para validação	Método de validação e amostra utilizada	Principais resultados
Dellohain e Sanjur⁹9. Dellohain PL, Sanjur D. La adaptación y validación de una escala de seguridad alimentaria en una comunidad de Caracas, Venezuela. Arch Latinoam Nutr 2000; 50(4):2-13.	Escala de Seguridad Alimentaria Percibida	Venezuela, 2000	Community Childhood Hunger Identification Project (CCHIP - EUA)	– Calculou-se o alfa de Cronbach para validaçao interna; realizou-se análise de regressao múltipla relacionando possíveis determinantes, econômicos, sociais e comportamentais com o nível de insegurança alimentar medido pela escala – Primeira etapa do processo de validaçao foi um estudo piloto para testar a adaptaçao e a confiabilidade da nova escala com 65 mulheres. A segunda etapa foi um estudo de campo envolvendo 238 famílias	- Valor do alfa de Cronbach foi de 0,87; variáveis preditoras, suficiência energética, renda mensal per capita, classe social e número de filhos no domicílio, associaram-se, em direçao esperada, com a escala de insegurança (R² = 0,343)
Pérez- Escamilla et al.¹⁰10. Pérez-Escamilla R, Segall-Corrêa AM, Kurdian Maranha L, Archanjo Sampaio MF, Marin-Leon L, Panigassi G. An adapted version of the U.S. Department of Agriculture Food Insecurity module is a valid tool for assessing household food insecurity in Campinas, Brazil. J Nutr 2004; 134(8):1923-1928.	Escala Brasileira de Insegurança Alimentar (EBIA)	Brasil, 2004	U.S. Household Food Security Supplemental Module (HFSSM)	– Realizaçao de grupos focais para avaliaçao qualitativa; Calculou- se alfa de Cronbach para validaçao interna; relacionou-se a insegurança com a renda familiar e frequência de consumo diário de alimentos – Inquérito populacional em 4 cidades brasileiras, totalizando: 717 famílias urbanas e 1.150 rurais	- Alfa de Cronbach variou de 0,91 a 0,94; famílias consideradas inseguras possuíam menor renda, menor consumo diário de carne, derivados de leite, frutas e verduras (p < 0,01)
Álvarez et al.¹²12. Alvarez MC, Estrada A, Montoya EC, Melgar-Quiñónez H. Validación de escala de la seguridad alimentaria doméstica en Antioquia, Colombia. Salud pública Méx 2006; 48(6):474-481.	Escala de Percepción de Seguridad Alimentaria (EPSA)	Colômbia, 2006	Escala de Seguridad Alimentaria Percibida (Escala venezuelana)	– Realização de grupos focais para avaliação qualitativa; Aplicação da escala revisada nos domicílios; validação interna pelo modelo Rasch e análise de correlação com outras variáveis. – Participaram 1.624 domicílios com crianças menores de 10 anos	- Valores de ajuste (infit) para cada um dos itens no modelo Rasch foram adequados; a escala apresentou correção inversa (r = −0,650, p < 0,000) com a disponibilidade de alimentos no domicílio
Melgar- Quinonez et al.¹³13. Melgar-Quinonez HR, Zubieta AC, MkNelly B, Nteziyaremye A, Gerardo MF, Dunford C. Household food insecurity and food expenditure in Bolivia, Burkina Faso, and the Philippines. J Nutr 2006; 136(5):1431S-1437S.	9-item U.S. Household Food Security Supplemental Module (HFSSM) version	Bolívia, 2006	U.S. Household Food Security Supplemental Module (HFSSM)	– Utilizou-se ANOVA e análise de correlação – 327 domicílios	- Os domicílios seguros, em comparação aos inseguros, tiveram maior gasto diário (p < 0,01) com os grupos alimentares analisados; a insegurança alimentar foi inversamente correlacionada (r = −0,39; p=0,001) com o gasto com os alimentos
Hackett et al.¹⁴14. Hackett M, Melgar-Quiñonez H, Zubieta AC, Hernandez K. Food Security and Household Food Supplies in Rural Ecuador. Arch Latinoam Nutr 2007; 57(1):10-17.	Adult and Children Food Security Survey	Equador, 2007	U.S. Household Food Security Supplemental Module (HFSSM)	– Validação interna pelo Modelo Rasch; ANOVA para comparação das médias de aquisição de alimentos, entre os diferentes níveis de insegurança alimentar -52 domicílios	-Os resultados indicaram que quanto maior o nível de insegurança alimentar, menor a quantidade de alimentos adquirida (p = 0,003); A maioria das perguntas (> 75%) apresentaram valores de infit apropriados segundo o Modelo Rasch
Álvarez et al.²¹21. Alvarez MC, Melgar-Quiñonez H, Estrada A, Vélez OL. Validación interna y externa de la escala Latinoamericana y Caribeña para la medición de la Seguridad Alimentaria en el Hogar. Medellín: Editorial Divergráficas; 2008., Pérez-Escamilla et al.²²22. Pérez-Escamilla R, Parás P, Acosta MJ, Peyrou S, Nord M, Hromi-Fiedler A. Are the Latin American and Caribbean Food Security Scale (ELCSA) items comparable across countries? FASEB J 2011; 25:226-228.,	Escala Latinoamericana e Caribenha para a Medição da Segurança Alimentar (ELCSA)	Colômbia, 2008; México e Uruguai, 2011;	U.S. Household Food Security Supplemental Module (HFSSM); Escala Brasileira de Insegurança Alimentar (EBIA); Escala de Percepción de Seguridad Alimentaria (EPSA)	– Para validação interna da ELCSA os estudos calcularam o coeficiente alfa de Cronbach – Colômbia: 13.602 domicílios – México: 1.544 – Uruguai: 700	– Valores de alfa de Cronbach: – Colômbia: 0,96 – México: 0,91 – Uruguai: 0,93
González et al.¹⁵15. González W, Jiménez A, Madrigal G, Muñoz LM, Frongillo EA. Development and Validation of Measure of Household Food Insecurity in Urban Costa Rica Confirms Proposed Generic Questionnaire. J Nutr 2008; 138(3):587-592.	Food insecurity of household questionnaire	Costa Rica, 2008	U.S. Household Food Security Supplemental Module (HFSSM)	– Calculou-se alfa de Cronbach para validação interna -213 domicílios	- Valor de alfa de Cronbach foi de 0,89
Melgar-Quinonez et al.²⁰20. Melgar-Quinonez H. Validación de la Escala Latinoamericana y Caribeña para la medición de la Seguridad Alimentaria (ELCSA) en Guatemala. 2010. [acessado 2016 Mar 03]. Disponível em: http://coin.fao.org/coinstatic/cms/media/9/13155829028740/validacion_elc-sa_guatemala.pdf http://coin.fao.org/coinstatic/cms/media...	Escala Mexicana de Seguridad Alimentaria (EMSA)	México, 2008	Escala Latinoamericana e Caribenha para a Medição da Segurança Alimentar (ELCSA)	– Modelo Rasch para validação interna – 1.511 domicílios	- Valores de ajuste próximos (infit) apresentaram resultados adequados
Pérez-Escamilla et al.¹⁷17. Pérez-Escamilla R, Dessalines M, Finnigan M, Pachon H, Hromi-Fiedler A, Gupta N. Household food insecurity is associated with childhood malaria in rural Haiti. J Nutr 2009; 139(11):2132-2138.	Latin American and Caribbean Household Food Security Scale no Haiti	Haiti, 2008	Escala Latinoamericana e Caribenha para a Medição da Segurança Alimentar (ELCSA)	– Calculou-se alfa de Cronbach; Modelo Rasch; e análises de correlação – 153 domicílios	- Valor do alfa de Cronbach foi de 0,92; Valores de ajuste próximos (infit) apresentaram resultados adequados; correlação da insegurança alimentar com ausência de energia elétrica, falta de acesso à terra, e domicílios chefiados por mulheres
Bezuneh et al.¹⁸18. Bezuneh M, Yiheyis Z, Rosario PJ, Ortiz L. Measuring Food Security in the Dominican Republic Adaptation of the U.S. Food Security Survey Module 2008. [acessado 2016 Mar 05]. Disponível em: http://naldc.nal.usda.gov/download/32857/PDF. http://naldc.nal.usda.gov/download/32857...	Dominican Republic Household Food Security Survey Module	República Dominicana, 2008	U.S. Household Food Security Supplemental Module (HFSSM)	– Grupo focal para avaliação qualitativa; Modelo Rasch para validação interna – 110 domicílios	- Valores de ajuste próximos (infit) apresentaram resultados adequados
Salvia etl al.¹⁹19. Salvia A, Tuñón I, Musante B. La Inseguridad Alimentaria en la Argentina. Hogares Urbanos. 2011. [acessado 2016 Mar 07]. Disponível em: http://www.uca.edu.ar/uca/common/grupo68/files/Informe_Inseguridad_Alimentaria___doc_de_trabajo_.pdf. http://www.uca.edu.ar/uca/common/grupo68...	Del Módulo de Inseguridad Alimentaria Encuesta de la Deuda Social (EDSA) Bicentenario	Argentina, 2010	Escala Latinoamericana e Caribenha para a Medição da Segurança Alimentar (ELCSA)	-Calculou-se a prevalência de insegurança alimentar e sua distribuição segundo indicadores socioeconómicos - 5.712 domicílios	- A insegurança alimentar foi mais prevalente em domicílios de menor renda, maior número de morados e cujos chefes encontravam-se desempregados (p < 0,05)
Melgar-Quinonez²⁰20. Melgar-Quinonez H. Validación de la Escala Latinoamericana y Caribeña para la medición de la Seguridad Alimentaria (ELCSA) en Guatemala. 2010. [acessado 2016 Mar 03]. Disponível em: http://coin.fao.org/coinstatic/cms/media/9/13155829028740/validacion_elc-sa_guatemala.pdf http://coin.fao.org/coinstatic/cms/media...	Escala Latinoamericana e Caribenha para a Medição da Segurança Alimentar (ELCSA) na Guatemala	Guatemala, 2010	Escala Latinoamericana e Caribenha para a Medição da Segurança Alimentar (ELCSA)	– Modelo Rasch para validação interna; associação com variáveis socioeconómicas (validação externa) – 265.212 domicílios urbanos e rurais	– Valores de ajuste (infit) para cada um dos itens no modelo Rasch foram adequados – Associou-se à pobreza, condições de vida, acesso a serviços públicos e posse de bens
Santos et al.¹¹11. Santos LP, Lindemann IL, Motta JVS, Mintem G, Bender E, Gigante DP. Proposta de versão curta da Escala Brasileira de Insegurança. Rev Saude Publica 2014; 48(5):783-789.	Escala Brasileira de Insegurança Alimentar - versão curta	Brasil, 2014	Escala Brasileira de Insegurança Alimentar (EBIA) - versão longa	– Calculou-se sensibilidade, especificidade, acurácia e concordância (teste de kappa) entre os dois instrumentos. – Os autores utilizaram duas amostras para testar os resultados (230 famílias de baixa renda de Pelotas-RS e 15.575 mulheres da PNDS)	- Valor de sensibilidade da escala de cinco questões foi de 95,7% e 99,5% na amostra de Pelotas e da PNDS, respectivamente. O resultado do teste de kappa foi de 95%, na amostra de Pelotas, e 99% na amostra da PNDS

ABRASCO - Associação Brasileira de Saúde Coletiva Av. Brasil, 4036 - sala 700 Manguinhos, 21040-361 Rio de Janeiro RJ - Brazil, Tel.: +55 21 3882-9153 / 3882-9151 - Rio de Janeiro - RJ - Brazil
E-mail: cienciasaudecoletiva@fiocruz.br

Acompanhe os números deste periódico no seu leitor de RSS

[1] Colaboradores

N Sperandio e DC Morais participaram da concepção e delineamento do estudo, redação e revisão crítica do conteúdo intelectual, aprovação da versão final do manuscrito; e SE Priore da revisão crítica do conteúdo e aprovação da versão final do manuscrito.