<i>Constructivist On-line Learning Environment Survey</i> (COLLES): avaliação do ensino híbrido em Programas de Residência

Mueller, Vanessa; Simas, Keith Bullia da Fonseca; Berry, Maria Cardoso de Castro; Alecio, Gabriela da Silva Crespi; Balejo, Rodrigo Dalla Pria; Figueira, Desirée Ariane Modos; Costa, Rogério Wanderley da; Torres, Márcia Regina Cardoso

doi:10.1590/1413-812320242911.03182024

home Sumário navigate_before Anterior Atual Seguinte navigate_next

home Sumário

ARTIGO TEMÁTICO • Ciênc. saúde coletiva 29 (11) • Nov 2024 • https://doi.org/10.1590/1413-812320242911.03182024 linkcopiar

Constructivist On-line Learning Environment Survey (COLLES): avaliação do ensino híbrido em Programas de Residência

Autoria SCIMAGO INSTITUTIONS RANKINGS

Resumo

A pesquisa buscou avaliar a efetividade do ensino híbrido nos Programas de Residência Médica em Medicina de Família e Comunidade e Residência Multiprofissional em Saúde da Família da SESAU/Fiocruz. Foi realizado um estudo transversal e observacional, de abordagem mista, utilizando-se o Constructivist On-line Learning Environment Survey (COLLES) com os residentes matriculados, do primeiro e segundo ano, que realizaram atividades em um modelo de ensino híbrido proposto pelos Programas. Participaram da pesquisa 88 residentes, que revelaram alta concordância sobre a relevância dos Programas para suas práticas profissionais, apontando desafios importantes sobre o processo. A implementação do ensino híbrido destacou-se como estratégia inovadora e eficaz nos Programas de Residência, evidenciando uma conexão positiva entre teoria e prática. Apesar dos desafios na interatividade, os resultados sugerem a necessidade de estratégias para uma maior colaboração entre os residentes, otimizando a experiência de aprendizado. A utilização do ensino híbrido pode ser uma ferramenta promissora em Programas de Residência, contribuindo significativamente para o desenvolvimento da formação profissional.

Palavras-chave: Tecnologia da Informação; Educação a Distância; Internato e Residência; Tecnologia Educacional

Residência/variáveis	Gênero (n)	Média de idade	Estado/País (n)	Formação profissional (n)
R1 - Multi	F=41 M=05	30 anos	Paraná (1) Pernambuco (2) Rio de Janeiro (1) Rondônia (1) São Paulo (5) Mato Grosso (3) Mato Grosso do Sul (33)	Ed. Física (2) Enfermagem (22) Odontologia (9) Farmácia (6) Fisioterapia (2) Psicologia (2) Serviço Social (3)
R2 - Multi	F=34 M=05	31 anos	Brasília (1) Maranhão (1) Minas Gerais (1) Paraná (2) Rio de Janeiro (2) São Paulo (1) Mato Grosso do Sul (29) Venezuela (1)	Ed. Física (2) Enfermagem (22) Odontologia (8) Farmácia (3) Fisioterapia (1) Psicologia (2) Serviço Social (1)
R1 - Médica	F=23 M=12	30 anos	Acre (1) Goiás (2) Minas Gerais (1) Mato Grosso do Sul (19) Paraná (3) Rio de Janeiro (1) Roraima (1) São Paulo (7)	Medicina (35)
R2 - Médica	F=21 M=14	32 anos	Bahia (1) Goiás (5) Minas Gerais (1) Mato Grosso do Sul (18) Mato Grosso (1) Pernambuco (1) Paraná (2) Rio Grande do Norte (1) Rondônia (2) Rio Grande do Sul (3) São Paulo (1)	Medicina (35)

Questões	Categoria	Frequência (%)
Relevância da aprendizagem
A minha aprendizagem é focalizada em assuntos que me interessam	Quase nunca	1 (1,1%)
	Raramente	5 (5,7%)
	Algumas Vezes	29 (33,0%)
	Frequentemente	31 (35,2%)
	Quase sempre	22 (25,0%)
O que eu estou aprendendo é importante para a prática da minha profissão	Quase nunca	1 (1,1%)
	Raramente	5 (5,7%)
	Algumas Vezes	11 (12,5%)
	Frequentemente	33 (37,5%)
	Quase sempre	38 (43,2%)
Eu aprendo como fazer para melhorar o meu desempenho profissional	Quase nunca	1 (1,1%)
	Raramente	4 (4,6%)
	Algumas Vezes	22 (25,0%)
	Frequentemente	30 (34,1%)
	Quase sempre	31 (35,2%)
O que eu aprendo tem boas conexões com a minha atividade profissional	Quase nunca	2 (2,3%)
	Raramente	3 (3,4%)
	Algumas Vezes	19 (21,6%)
	Frequentemente	35 (39,8%)
	Quase sempre	29 (33,0%)
Pensamento reflexivo
Eu reflito sobre como eu aprendo	Quase nunca	5 (5,7%)
	Raramente	4 (4,6%)
	Algumas Vezes	22 (25,0%)
	Frequentemente	40 (45,5%)
	Quase sempre	17 (19,3%)
Faço reflexões críticas sobre as minhas próprias ideias	Quase nunca	3 (3,4%)
	Raramente	4 (4,6%)
	Algumas Vezes	19 (21,6%)
	Frequentemente	39 (44,3%)
	Quase sempre	23 (26,1%)
Faço reflexões críticas sobre as ideias dos outros participantes	Quase nunca	6 (6,8%)
	Raramente	7 (8,0%)
	Algumas Vezes	31 (35,2%)
	Frequentemente	26 (29,6%)
	Quase sempre	18 (20,5%)
Faço reflexões críticas sobre os conteúdos do curso	Quase nunca	4 (4,6%)
	Raramente	3 (3,4%)
	Algumas Vezes	24 (27,3%)
	Frequentemente	34 (38,6%)
	Quase sempre	23 (26,1%)
Interatividade
Eu explico as minhas ideias aos outros participantes	Quase nunca	10 (11,4%)
	Raramente	17 (19,3%)
	Algumas Vezes	30 (34,1%)
	Frequentemente	23 (26,1%)
	Quase sempre	8 (9,1%)
Peço aos outros estudantes explicações sobre suas ideias	Quase nunca	12 (13,6%)
	Raramente	12 (13,6%)
	Algumas Vezes	33 (37,5%)
	Frequentemente	24 (27,3%)
	Quase sempre	7 (8,0%)
Os outros participantes me pedem explicações sobre as minhas ideias	Quase nunca	18 (20,5%)
	Raramente	20 (22,7%)
	Algumas Vezes	29 (33,0%)
	Frequentemente	15 (17,1%)
	Quase sempre	6 (6,8%)
Os outros participantes reagem às minhas ideias	Quase nunca	15 (17,1%)
	Raramente	16 (18,2%)
	Algumas Vezes	34 (38,6%)
	Frequentemente	18 (20,5%)
	Quase sempre	5 (5,7%)
Apoio dos tutores
O tutor me estimula a refletir	Quase nunca	5 (5,7%)
	Raramente	7 (8,0)
	Algumas Vezes	28 (31,8%)
	Frequentemente	32 (36,4%)
	Quase sempre	16 (18,2%)
O tutor me encoraja a participar	Quase nunca	4 (4,6%)
	Raramente	7 (8,0%)
	Algumas Vezes	26 (29,6%)
	Frequentemente	33 (37,5%)
	Quase sempre	18 (20,5%)
O tutor ajuda a melhorar a qualidade dos discursos	Quase nunca	5 (5,7%)
	Raramente	8 (9,1%)
	Algumas Vezes	27 (30,7%)
	Frequentemente	28 (31,8%)
	Quase sempre	20 (22,7%)
O tutor ajuda a melhorar o processo de reflexão autocrítica	Quase nunca	6 (6,8%)
	Raramente	5 (5,7%)
	Algumas Vezes	33 (37,5%)
	Frequentemente	26 (29,6%)
	Quase sempre	18 (20,5%)
Apoio dos colegas
Os outros participantes me encorajam a participar	Quase nunca	15 (17,1%)
	Raramente	15 (17,1%)
	Algumas Vezes	24 (27,3%)
	Frequentemente	24 (27,3%)
	Quase sempre	10 (11,4%)
Os outros participantes elogiam as minhas contribuições	Quase nunca	13 (14,8%)
	Raramente	17 (19,3%)
	Algumas Vezes	30 (34,1%)
	Frequentemente	23 (26,1%)
	Quase sempre	5 (5,7%)
Os outros participantes estimam as minhas contribuições	Quase nunca	15 (17,1%)
	Raramente	16 (18,2%)
	Algumas Vezes	30 (34,1%)
	Frequentemente	21 (23,9%)
	Quase sempre	6 (6,8%)
Os outros participantes demonstram empatia quando me esforço para aprender	Quase nunca	15 (17,1%)
	Raramente	15 (17,1%)
	Algumas Vezes	24 (27,3%)
	Frequentemente	24 (27,3%)
	Quase sempre	10 (11,4%)
Compreensão
Eu compreendo bem as mensagens dos outros participantes	Quase nunca	2 (2,3%)
	Raramente	5 (5,7%)
	Algumas Vezes	20 (22,7%)
	Frequentemente	39 (44,3%)
	Quase sempre	22 (25,0%)
Os outros participantes compreendem bem as minhas mensagens	Quase nunca	4 (4,6%)
	Raramente	6 (6,8%)
	Algumas Vezes	23 (26,1%)
	Frequentemente	38 (43,2%)
	Quase sempre	17 (19,3%)
Eu compreendo bem as mensagens do tutor	Quase nunca	1 (1,1%)
	Raramente	2 (2,3%)
	Algumas Vezes	13 (14,8%)
	Frequentemente	46 (52,3%)
	Quase sempre	26 (29,6%)
O tutor compreende bem as minhas mensagens	Quase nunca	3 (3,4%)
	Raramente	4 (4,6%)
	Algumas Vezes	16 (18,2%)
	Frequentemente	44 (50,0%)
	Quase sempre	21 (23,9%)

vertical_align_top file_download show_chart

more_horizclose
- image
- translate
- link
- article
- vertical_align_top
- file_download
- show_chart
- image
- translate
- link
- article

location_on

ABRASCO - Associação Brasileira de Saúde Coletiva Av. Brasil, 4036 - sala 700 Manguinhos, 21040-361 Rio de Janeiro RJ - Brazil, Tel.: +55 21 3882-9153 / 3882-9151 - Rio de Janeiro - RJ - Brazil
E-mail: cienciasaudecoletiva@fiocruz.br

rss_feed Acompanhe os números deste periódico no seu leitor de RSS

Acessibilidade / Reportar erro

[TFN1] Fonte: Autores, a partir da Plataforma Moodle dos Programas de Residência Multiprofissional em Saúde da Família e Residência Médica em Medicina de Família e Comunidade SESAU/Fiocruz, Campo Grande-MS, 2023.