Justiça organizacional e doença cardiometabólica: uma revisão sistemática

Scalabrin, Angela; Silva, Andréa Tenório Correia da; Menezes, Paulo Rossi

doi:10.1590/1413-81232022279.23482021

Acessibilidade / Reportar erro

Brasil

Español English

sumário « anterior atual seguinte »

Sumário

REVISÃO • Ciênc. saúde coletiva 27 (09) • Set 2022 • https://doi.org/10.1590/1413-81232022279.23482021 copiar

Justiça organizacional e doença cardiometabólica: uma revisão sistemática

Autoria SCIMAGO INSTITUTIONS RANKINGS

Resumo

Os efeitos da justiça organizacional sobre a saúde dos trabalhadores têm sido investigados em diversas áreas de trabalho. Entretanto, a sistematização da informação disponível sobre os efeitos relacionados às doenças cardiovasculares (DCV) e à diabetes é escassa. O objetivo deste artigo é revisar sistematicamente a associação entre justiça organizacional e DCV e metabólica em trabalhadores adultos. A estratégia de busca incluiu os termos justiça organizacional, doença coronariana, doença cerebrovascular, hipertensão arterial sistêmica, diabetes mellitus e DCV. As bases de dados investigadas foram MEDLINE, EMBASE e LILACS. A qualidade dos estudos foi avaliada pelo instrumento desenvolvido pelo National Institute of Health. Foram identificados 1.959 títulos. Após avaliação, foram selecionados oito estudos. Os indivíduos com percepção de justiça organizacional alta apresentaram menor risco de DCV e metabólica. Baixa justiça organizacional tem repercussões para a saúde cardiovascular e metabólica dos trabalhadores. A elaboração de estratégias para promover justiça organizacional deve ser priorizada para assim mitigar seus impactos para os trabalhadores e as instituições.

Palavras-chave:
Justiça organizacional; Saúde do trabalhador; Doenças cardiovasculares; Hipertensão; Diabetes mellitus

Critério	Kivimäki 2005¹⁹19 Kivimäki M, Ferrie JE, Brunner E, Head J, Shipley MJ, Vahtera J, Marmot MG. Justice at work and reduced risk of coronary heart disease among employees. Arch Intern Med 2005; 165(19):2245-2251.	Elovainio 2006²³23 Elovainio M, Leino-Arjas P, Vahtera J, Kivimäki M. Justice at work and cardiovascular mortality: a prospective cohort study. J Psychosom Res 2006; 61(2):271-274.	Kivimäki 2008²⁰20 Kivimäki M, Ferrie JE, Shipley M, Gimeno D, Elovainio M, de Vogli R, Vahtera J, Marmot MG, Head J. Effects on blood pressure do not explain the association between organizational justice and coronary heart disease in the Whitehall II Study. Psychosom Med 2008; 70(1):1-6.	Gimeno 2010²¹21 Gimeno D, Tabák AG, Ferrie JE, Shipley MJ, De Vogli R, Elovainio M, Vahtera J, Marmot MG, Kivimäki M. Justice at work and metabolic syndrome: the Whitehall II study. Occup Environ Med 2010; 67(4):256-262.	Inoue 2015²⁴24 Inoue A, Kawakami N, Eguchi H, Miyaki K, Tsutsumi A. Organizational justice and physiological coronary heart disease risk factors in japanese employees: a cross-sectional study. Int J Behav Med 2015; 22(6):775-785.	Rineer 2017²³23 Elovainio M, Leino-Arjas P, Vahtera J, Kivimäki M. Justice at work and cardiovascular mortality: a prospective cohort study. J Psychosom Res 2006; 61(2):271-274.	Varga 2021²²22 Varga T V, Xu T, Kivimäki M, Mehta AJ, Rugulies R, Rod NH. Organizational justice and long-term metabolic trajectories: a 25-year follow-up of the Whitehall II Cohort. J Clin Endocrinol Metab 2022; 107(2):398-409.	Xu 2021²⁷27 Xu T, Clark AJ, Pentti J, Rugulies R, Lange T, Vahtera J, Magnusson Hanson LL, Westerlund H, Kivimäki M, Rod NH. Characteristics of workplace psychosocial resources and risk of diabetes: a prospective cohort study. Diabetes Care 2021; 45(1):59-66.
1. A pergunta de pesquisa estava descrita de maneira clara?	Sim	Sim	Sim	Sim	Sim	Sim	Sim	Sim
2. A população do estudo estava bem definida e descrita de maneira clara?	Sim	Não	Sim	Sim	Sim	Sim	Sim	Sim
3. A taxa de participação de pessoas elegíveis foi de pelo menos 50%?	Sim	NR	Sim	Sim	Sim	NR	Sim	Sim
4. Todos os indivíduos foram selecionados ou recrutados a partir de populações semelhantes (incluindo a época)? Os critérios de inclusão e exclusão foram especificados previamente e aplicado de maneira uniforme a todos os participantes?	Sim	Sim	Sim	Sim	Sim	Sim	Sim	Sim
5. A justificativa para o tamanho da amostra, descrição do seu poder, variância e estimativa de efeito foram descritos?	NR	NR	NR	NR	NR	Sim	NR	Sim
6. A exposição de interesse foi medida antes da medição do desfecho?	Sim	Sim	Sim	Sim	Não	Não	Sim	Sim
7. O período de tempo foi suficiente para que se pudesse esperar de maneira razoável de encontrar uma associação entre exposição e desfecho, caso exista?	Sim	Sim	Sim	Sim	NA	NA	Sim	Sim
8. Para exposições que podem variar em intensidade, o estudo avaliou diferentes níveis de exposição em relação ao desfecho?	Sim	Não	Sim	Sim	Sim	Sim	Sim	Sim
9. As medidas de avaliação da exposição (variáveis independentes) foram definidas de maneira clara, válida, confiável e implementadas de maneira consistente entre todos os participantes?	Sim	Não	Sim	Sim	Sim	Sim	Sim	Sim
10. A exposição foi avaliada mais de uma vez ao longo do tempo?	Sim	Não	Sim	Sim	NA	NA	Sim	Sim
11. As medidas de avaliação do desfecho (variáveis dependentes) foram definidas de maneira clara, válida, confiável e implementadas de maneira consistente entre todos os participantes?	Sim	Sim	Sim	Sim	Sim	Sim	Sim	Sim
12. Os avaliadores do desfecho foram cegados em relação ao status de exposição dos participantes?	NR	Sim	NR	NR	NR	NR	NR	NR
13. A quantidade de perdas depois da linha de base foi de 20% ou menos?	Sim	NA	ND	Não	NA	NA	Não	Sim
14. As variáveis-chave com potencial de confundimento foram medidas? Houve ajuste estatístico para o seu impacto na relação entre exposições e desfechos?	Sim	NA	Sim	Sim	Sim	Sim	Sim	Sim
Qualidade do estudo (boa, razoável ou ruim):	Boa	Razoável	Boa	Razoável	Razoável	Razoável	Boa	Boa

Primeiro autor/ano (nº referência)	Kivimäki 2005 (19)	Elovainio 2006 (23)	Kivimäki 2008 (20)	Gimeno 2010 (21)	Inoue 2015 (24)	Rineer 2017 (23)	Varga 2021 (22)	Xu 2021 (27)
Local	Reino Unido	Finlândia	Reino Unido	Reino Unido	Japão	Estados Unidos da América	Reino Unido	Finlândia
População investigada	Servidores públicos (homens)	Trabalhadores de indústrias (67% homens e 33% mulheres)	Servidores públicos (70.1% homens e 29.9% mulheres)	Servidores públicos (69.6% homens e 30.4% mulheres)	Trabalhadores de indústrias (80% homens e 20% mulheres)	Trabalhadores da construção civil (89,6% homens e 10,4% mulheres)	Trabalhadores de indústrias (68% homens e 32% mulheres)	Servidores públicos (23% homens e 77% mulheres)
Desenho do estudo	Coorte	Coorte	Coorte	Coorte	Transversal	Transversal	Coorte	Coorte
Número de participantes	6.442	804	6062	6.321	4499	290	8.182	49.835
Idade ao entrar no estudo (faixa etária e média de idade)	35-55 anos (média por grupo de percepção de justiça: baixa - 43,6/intermediária - 43,7/alta - 44,2)	Média de idade por grupo de acordo com a percepção de justiça: baixa ou intermediária- 39,1 alta - 36,4	35-55 anos (média 44,0)	35-55 anos (média em homens 44,8 anos e em mulheres 45,4 anos)	Média em homens 41,5 anos e em mulheres 40,9 anos	Média 44,8 anos	Média 44,4 anos	40-65 anos (média 48)
Etnia	93% brancos e 7% outros	NR	89,4% brancos e 10,6% outros	91,3% brancos e 8,7% outros	NR	NR	91% brancos e 9% outros	NR
Taxa de participação	73%	NR	73%	73%	90.1% na indústria 1 e 96.2% na indústria 2	NR	73%	65% a 71%
Tempo médio de seguimento	8,7 anos	25,6 anos	9,6 anos	18 anos	NA	NA	25 anos	10,9 anos
Taxa de seguimento	0,93	NR	NR	0,59	NA	NA	NR	NR
Tipo de justiça organizacional investigada (exposição)	Justiça interacional	Justiça no trabalho	Justiça interacional	Justiça interacional	Justiça procedural e justiça interacional	Justiça procedural e distributiva	Justiça interacional	Justiça procedural
Forma de avaliar a exposição	Questionário de justiça auto aplicado desenvolvido para o estudo Whitehall II	Resposta à afirmação “meu supervisor me trata de maneira justa” (escala do tipo Likert)	Questionário de justiça auto aplicado desenvolvido para o estudo Whitehall II	Questionário de justiça auto aplicado desenvolvido para o estudo Whitehall II	Questionário de Justiça Organizacional	Questionário de Price and Mueller e questionário de Justiça Organizacional (Moorman)	Questionário de justiça auto aplicado desenvolvido para o estudo Whitehall II	Questionário de Justiça Organizacional (Moorman)
Número de avaliações da exposição	2	1	2	2	1	1	2	7
Desfechos principais	Morte por doença coronariana, primeiro infarto não fatal, angina documentada.	Morte por doenças cardiovasculares (doenças cardíacas isquêmicas, outras doenças cardíacas, doenças cerebrovasculares e outras doenças cardiovasculares, de acordo com a CID10)	Pressão arterial sistólica, pressão arterial diastólica, morte por doença cardíaca coronariana, primeiro infarto não fatal, angina documentada	Pressão arterial, glicemia, síndrome metabólica (de acordo com os critérios do NCEP/ATP III e da AHA/NHLBI)	Hipertensão arterial sistêmica	Hipertensão arterial sistêmica	Circunferência abdominal, quadril, IMC, glicemia de jejum, insulina de jejum, pressão arterial (sistólica e diastólica), triglicerídeos séricos, colesterol LDL, colesterol HDL, colesterol total	Diabetes mellitus tipo 2
Número de avaliações do desfecho	2	Contínua	2	3	1	1	5	Contínua
Outras variáveis investigadas	Estado marital, escolaridade, tipo de trabalho, colesterol total, IMC tabagismo, hipertensão arterial sistêmica, consumo de álcool, atividade física, outros modelos de estresse no trabalho	Ocupação, tabagismo, atividade física, pressão arterial sistólica, colesterol total, IMC, outros estressores no trabalho (demanda-controle, esforço-recompensa)	Condição socioeconômica	Tipo de trabalho	Escolaridade, ocupação, regime de trabalho, doenças crônicas (tratamento para AVE, IAM, HAS, DM ou dislipidemia), estresse psicológico (escala K6), tabagismo, uso de álcool, atividade física, IMC colesterol HDL, colesterol LDL e triglicerídeos	Sexo, estado marital, ser responsável pelo cuidado de crianças ou idosos, número de horas trabalhadas por semana, tempo trabalhando na empresa, cargo (supervisor, líder, integrante de equipe ou outros), uso de medicamentos anti-hipertensivos	Idade, etnia, estado marital, escolaridade, renda, tipo de trabalho, tabagismo, hipertensão arterial sistêmica, consumo de álcool, atividade física	idade, estado marital, escolaridade, tipo de trabalho, tipo de contrato (permanente/temporário), consumo de álcool, atividade física, IMC, doenças prévias
Forma de avaliar a exposição	Menor risco de doença coronariana (HR 0,65; 95% IC- 0,47-0,89) em participantes com níveis de justiça interacional altos. A associação se manteve após ajuste por: colesterol, índice de massa corporal, tabagismo, hipertensão, consumo de álcool, atividade física, e por fatores estressores relacionados ao trabalho (modelo demanda-controle e esforço-recompensa)	Menor risco de morte em participantes com nível de justiça alto (HR 0,55- IC 95% 0,34-0,88). A associação se manteve após ajuste por ocupacioção, tabagismo, atividade física, pressão arterial sistólica e IMC (HR 0,59; IC 95% 0,36-0,96) e após ajuste por fatores estressores no trabalho de acordo com modelo demanda-controle e o modelo esforço-recompensa (HR 0,56; IC95% 0,34-0,92). Quando ambos os ajustes foram realizados o HR foi de 0,61 com IC95% 0,36-1,00	Menor risco de doença arterial coronariana em participantes com níveis de justiça organizacional altos (HR 0,87- IC 95% 0,77-0,98).	Menor risco de desenvolver pressão arterial elevada em homens com níveis de justiça organizacional altos (HR 0,86; IC95% 0,78-0,95). Em relação ao aumento de glicemia não foi encontrada associação (em homens HR 1,09; IC 95% 0,87-1,36 e em mulheres HR 0,80; IC 95% 0,87-1,19).	Não encontrou associação entre justiça procedural e interacional e os níveis pressóricos dos participantes	Não encontrou associação entre justiça procedural e distributiva e os níveis pressóricos dos participantes	Não encontrou associação entre justiça procedural e os níveis glicêmicos e pressóricos dos participantes	Trabalhadores expostos a um ambiente de trabalho com dimensão vertical favorável (justiça organizacional intermediária a alta, associada a liderança de qualidade, porém com suporte de colegas cultura de colaboração baixos) tiveram menor incidência de DM2 (HR 0,87; IC95% 0,78- 0,97), quando comparados a trabalhadores expostos a ambiente de trabalho desfavoráveis)

ABRASCO - Associação Brasileira de Saúde Coletiva Av. Brasil, 4036 - sala 700 Manguinhos, 21040-361 Rio de Janeiro RJ - Brazil, Tel.: +55 21 3882-9153 / 3882-9151 - Rio de Janeiro - RJ - Brazil
E-mail: cienciasaudecoletiva@fiocruz.br

Acompanhe os números deste periódico no seu leitor de RSS

[1] Colaboradores

A Scalabrin e ATC Silva participaram da coleta de dados, preparação do original, redação e revisão. PR Menezes colaborou na redação e na revisão. Todos participaram da aprovação da versão final do artigo.