Avaliação cognitiva de pacientes brasileiros com esclerose múltipla: análise do impacto da incapacidade e dos sintomas depressivos

Andrade, Patricia Semionato; Cerqueira, Ana Cláudia Rodrigues de; Colodetti, Ana Carolina; Schmidt, Felipe da Rocha; Barreiros, José Maurício Godoy; Teixeira, Antônio Lúcio; Souza, Leonardo Cruz de

Acessibilidade / Reportar erro

Brasil

Dementia & Neuropsychologia

Español English

Brasil

Español English

sumário « anterior atual seguinte »

Sumário

Original Article • Dement. neuropsychol. 16 (3) • jul-sep 2022 • https://doi.org/10.1590/1980-5764-DN-2021-0050 copiar

Avaliação cognitiva de pacientes brasileiros com esclerose múltipla: análise do impacto da incapacidade e dos sintomas depressivos

Autoria SCIMAGO INSTITUTIONS RANKINGS

RESUMO

A esclerose múltipla (EM) é a doença desmielinizante mais comum do sistema nervoso central. A cognição não é rotineiramente avaliada nos pacientes apesar da ocorrência frequente de queixas ou disfunção cognitivas.

Objetivo:

Comparar o perfil de pacientes com EM com controles pareados por idade, sexo e escolaridade e investigar a potencial influência de parâmetros clínicos na cognição.

Métodos:

Trinta e cinco pacientes com EM (idade média±desvio padrão [DP] 37,9 anos±11,44, H/M: 12/23) e 33 controles saudáveis (idade média±DP 38,8 anos±12,6, H/M: 12/21) foram incluídos neste estudo. Todos os participantes passaram por avaliação clínica estruturada e por testagem cognitiva com os seguintes instrumentos: Paced Auditory Serial Addition Test (PASAT), Symbol Digit Modalities Test (SDMT), Rey Auditory Verbal Learning Test (RAVLT), Digit Span e testes de fluências verbais (letras F, A e S e categoria-animais). A psicopatologia foi investigada com a Mini International Neuropsychiatric Interview e com o Beck Depression Inventory (BDI). A Expanded Disability Status Scale (EDSS) foi aplicada nos pacientes.

Resultados:

Pacientes tiveram desempenho pior que os controles na maioria dos testes — 70% deles tiveram déficit cognitivo. A função cognitiva mais frequentemente afetada foi memória episódica (45,7%), seguida por fluência verbal (42,8%) e velocidade de processamento (22,8%). A pontuação no SDMT correlacionou-se inversamente com a gravidade da doença, medida pela EDSS. A depressão não influenciou o desempenho cognitivo nesta série de pacientes.

Conclusões:

Declínio cognitivo é comum em pacientes com EM. Enquanto o déficit motor se associou com a velocidade de processamento, a depressão não influenciou o desempenho cognitivo.

Palavras-chave:
Esclerose Múltipla; Testes Neuropsicológicos; Cognição; Depressão; Memória

			Controls (n=33)	Patients (n=35)	p-value
	Age (years)	Mean±SD	38.82±12.6	37.91±11.44	0.94^* * Mann-Whitney;
		(min–max)	(21–63)	(18–61)
		Median [IQR]	36 [27.5–50.5]	33 [28–49]
	Education (years)	Mean±SD	12.7±2.7	11.6±2.4	0.06^* * Mann-Whitney;
		(min–max)	(5–15)	(5–15)
		Median [IQR]	14 [11–15]	11 [11–12]
Sex (%)		Female	63.6%	65.7	0.85^ χ2; EDSS: Expanded Disability Status Scale; BDI: Beck Depression Inventory; MINI: Mini International Neuropsychiatric Interview; min: minimum value; max: maximum value; n: sample size; NA: not applicable; p: level of confidence. Significant values (p<0.05) in bold.
	EDSS	Mean±SD	NA	2.7±1.9	NA
		(min–max)		(0–6.5)
		Median [IQR]		2.5 [1–4.5]
	MS first symptoms (years)	Mean±SD	NA	29.7±10.3	NA
		(min–max)		(13–60)
		Median [IQR]		27 [24–37]
	Disease duration (years)	Mean±SD	NA	8.2±5.3	NA
		(min–max)		(1–22)
		Median [IQR]		8 [3–12]
	Medication (%)	Interferon-β	NA	57.1	NA
		Glatiramer		22.9
		Fingolimode		2.9
		Natalizumab		2.9
		Azathioprine		2.9
		No medication		11.4
Depression (MINI) (%)		Depression	0	28.6	0.001 ^ χ2; EDSS: Expanded Disability Status Scale; BDI: Beck Depression Inventory; MINI: Mini International Neuropsychiatric Interview; min: minimum value; max: maximum value; n: sample size; NA: not applicable; p: level of confidence. Significant values (p<0.05) in bold.
	BDI	Mean±SD	8±5.6	11.8±9.2	0.10^* * Mann-Whitney;
		(min–max)	(0–28)	(0–39)
		Median [IQR]	7 [6–11]	10 [6–16]

Test		Controls (n=33)	Patients (n=35)	p-value
PASAT	Mean±SD	39.6±13.3	31.4±12.1	0.008
	(min–max)	(11–60)	(6–54)
	Median [IQR]	41 [29.5–49.5]	30 [21–41]
SDMT	Mean±SD	56.3±13.5	45±16	0.003
	(min–max)	(17–80)	(17–73)
	Median [IQR]	55 [46–67]	43 [33–57]
Direct SPAN	Mean±SD	8.1±2.7	8.2±2.3	0.69
	(min–max)	(4–14)	(4–14)
	Median [IQR]	7 [6–10]	8 [6–10]
Inverse SPAN	Mean±SD	5.4±2.9	5.1±2.1	0.30
	(min–max)	(3–11)	(0–9)
	Median [IQR]	4 [4–5]	5 [4–6]
Fluency (F)	Mean±SD	14.9±4.2	11.9±5	0.007
	(min–max)	(5–26)	(4–24)
	Median [IQR]	15 [12.5–18]	11 [7–16]
Fluency (A)	Mean±SD	13.1±4.2	10.7±4.5	0.015
	(min–max)	(3–22)	(3–21)
	Median [IQR]	14 [10.5–16]	10 [8–14]
Fluency (S)	Mean±SD	12.8±4.2	10.6±4.1	0.03
	(min–max)	(3–19)	(3–19)
	Median [IQR]	13 [10–16]	11 [7–14]
Total FAS	Mean±SD	40.8±11.1	33.2±11.6	0.008
	(min–max)	(13–63)	(15–61)
	Median [IQR]	41 [35.5–48]	33 [24–42]
Animals fluency	Mean±SD	21.9±5.9	17±4.3	0.001
	(min–max)	(12–35)	(9–28)
	Median [IQR]	21 [17.5–26.5]	17 [14–20]
RALVT – A1	Mean±SD	6.2±1.9	5.4±1.5	0.72
	(min–max)	(1–10)	(2–8)
	Median [IQR]	6 [5–7.5]	6 [4–7]
RALVT – A2	Mean±SD	9.7±2	7.9±1.9	0.001
	(min–max)	(5–13)	(4–12)
	Median [IQR]	10 [8–11]	8 [7–9]
RALVT – A3	Mean±SD	11.2±1.9	9.4±2.2	0.003
	(min–max)	(8–14)	(4–13)
	Median [IQR]	11 [10–13]	10 [8–11]
RALVT – A4	Mean±SD	12.2±1.6	10.1±2.3	0.000
	(min–max)	(9–15)	(6–15)
	Median [IQR]	12 [11–13.5]	10 [9–12]
RALVT – A5	Mean±SD	12.7±1.8	11±2.5	0.004
	(min–max)	(10–15)	(6–15)
	Median [IQR]	13 [11–14.5]	11 [9–13]
Total A1–A5	Mean±SD	52.2±7.4	44±9.1	0.000
	(min–max)	(40–65)	(25–62)
	Median [IQR]	53 [45–59]	43 [39–49]
RALVT – B1 (interference)	Mean±SD	5.9±2.2	5.1±1.6	0.20
	(min–max)	(3–12)	(1–8)
	Median [IQR]	6 [4–7]	5 [4–6]
RALVT – A6	Mean±SD	10.6±2.5	8.4±3.4	0.007
	(min–max)	(6–15)	(1–15)
	Median [IQR]	10 [8–12.5]	8 [7–11]
RALVT – A7 (late recall)	Mean±SD	10.8±2.7	7.6±3.4	0.000
	(min–max)	(6–15)	(1–14)
	Median [IQR]	11 [9–13]	8 [5–10]
RALVT (recognition)	Mean±SD	28.7±1.5	28.3±4	0.018
	(min–max)	(24–30)	(7–30)
	Median [IQR]	29 [28.5–30]	28 [27–30]

		Preserved cognition (n=11, 31.4%)	Impaired cognition (n=24, 68.6%)	p-value
Age (years)	Mean±SD	36±11	38.7±11.7	0.70^* * Mann-Whitney;
Age (years)	Median [IQR]	33 [28–47]	34.5 [28–49.7]	0.70^* * Mann-Whitney;
Education (years)	Mean±SD	11.4±1.2	11.6±2.8	0.40^* * Mann-Whitney;
Education (years)	Median [IQR]	11 [11–12]	11.5 [11–15]	0.40^* * Mann-Whitney;
EDSS	Mean±SD	2.9±2	2.7±1.9	0.84^* * Mann-Whitney;
EDSS	Median [IQR]	2.5 [1–5]	2.2 [1–3.8]	0.84^* * Mann-Whitney;
Disease duration (years)	Mean±SD	7.,1±4.9	8.6±5.4	0.50^* * Mann-Whitney;
Disease duration (years)	Median [IQR]	6 [2–13]	8.5 [3.2–11.7]	0.50^* * Mann-Whitney;
Depression (MINI) (%)	n – %	2 – 18%	8 – 33%	0.35^ χ2; EDSS: Expanded Disability Status Scale; MINI: Mini International Neuropsychiatric Interview; BDI: Beck Depression Inventory; n: sample size; p: level of confidence.
BDI	Mean±SD	12.2±8.8	11.6±9.8	0.64^* * Mann-Whitney;
BDI	Median [IQR]	10 [6–15]	9 [4–16.7]	0.64^* * Mann-Whitney;
Sex (%)	Female	8–35%	15–65%	0.55^ χ2; EDSS: Expanded Disability Status Scale; MINI: Mini International Neuropsychiatric Interview; BDI: Beck Depression Inventory; n: sample size; p: level of confidence.
Sex (%)	Male	3–25%	9–75%
Medication (%)	Interferon-β	46%	63%	0.51^ χ2; EDSS: Expanded Disability Status Scale; MINI: Mini International Neuropsychiatric Interview; BDI: Beck Depression Inventory; n: sample size; p: level of confidence.
	Glatiramer	27%	21%
	Fingolimode	9%	0%
	Natalizumab	0%	4%
	Azathioprine	0%	4%
	No medication	18%	8%

Academia Brasileira de Neurologia, Departamento de Neurologia Cognitiva e Envelhecimento R. Vergueiro, 1353 sl.1404 - Ed. Top Towers Offices, Torre Norte, São Paulo, SP, Brazil, CEP 04101-000, Tel.: +55 11 5084-9463 | +55 11 5083-3876 - São Paulo - SP - Brazil
E-mail: revistadementia@abneuro.org.br | demneuropsy@uol.com.br

Acompanhe os números deste periódico no seu leitor de RSS

[1] Correspondence: Leonardo Cruz de Souza; Email: leocruzsouza@hotmail.com.