RESUMO
Objetivo:
Comparar a atratividade do perfil facial em pacientes Classe II tratados com Twin Force® ou elásticos intermaxilares.
Métodos:
A amostra foi composta por 47 pacientes Classe II divididos em dois grupos: G1 - Twin Force® (25 pacientes tratados com aparelhos fixos e o aparelho funcional Twin Force®; idade inicial média de 17,91 ± 7,13 anos, idade final média de 20,45 ± 7,18 anos, e tempo médio de tratamento de 2,53 ± 0,83 anos); G2 - Elásticos (22 pacientes tratados com aparelhos fixos e elásticos intermaxilares de Classe II, idade inicial média de 15,87 ± 5,64 anos, idade final média de 18,63 ± 5,79 anos, e tempo médio de tratamento de 2,75 ± 0,60 anos). Foram usadas telerradiografias laterais pré- e pós-tratamento. As variáveis cefalométricas foram mensuradas, e silhuetas do perfil facial foram construídas e avaliadas por 48 leigos e 63 ortodontistas, que pontuaram a atratividade entre 0 (perfil menos atraente) e 10 (perfil mais atraente). As comparações intergrupos foram realizadas com os testes Mann-Whitney e t de Student para amostras independentes.
Resultados:
Na fase pré-tratamento, o perfil facial no grupo Twin Force® foi menos atrativo do que no grupo Elásticos. Os tratamentos com o Twin Force® ou com Elásticos de Classe II resultaram em atratividade semelhante do perfil facial, mas a convexidade facial foi mais reduzida no grupo Twin Force®. Os ortodontistas foram mais críticos do que os leigos.
Conclusões:
Apesar de os tratamentos com o Twin Force® ou com Elásticos de Classe II terem resultado em atratividade semelhante do perfil facial após o tratamento, a atratividade do perfil foi reduzida com o tratamento no grupo Elásticos e melhorou no grupo Twin Force®. A convexidade facial foi mais reduzida com o tratamento no grupo Twin Force®.
Palavras-chave:
Má oclusão Classe II de Angle; Estudo comparativo; Estética
Thumbnail
