MÉTODOS ALTERNATIVOS AO USO DE ANIMAIS COMO RECURSO DIDÁTICO: UM NOVO PARAGIMA BIOÉTICO PARA O ENSINO DA ZOOLOGIA

FURLAN, ANA LAURA DINIZ; FISCHER, MARTA LUCIANE

doi:10.1590/0102-4698230590

Acessibilidade / Reportar erro

Brasil

Español English

sumário « anterior atual seguinte »

Sumário

ARTIGO • Educ. rev. 36 • 2020 • https://doi.org/10.1590/0102-4698230590 copiar

MÉTODOS ALTERNATIVOS AO USO DE ANIMAIS COMO RECURSO DIDÁTICO: UM NOVO PARAGIMA BIOÉTICO PARA O ENSINO DA ZOOLOGIA

ALTERNATIVE METHODS TO THE USE OF ANIMALS WITH DIDACTIC RESOURCES: A NEW BIOETHIC PARADIGM FOR ZOOLOGY EDUCATION?

MÉTODOS ALTERNATIVOS PARA EL USO DE ANIMALES COMO RECURSO DE ENSEÑANZA: UN NUEVO PARAGÍMIO BIOÉTICO PARA ENSEÑAR ZOOLOGÍA

Autoria SCIMAGO INSTITUTIONS RANKINGS

RESUMO:

A progressiva intolerância ao uso de animais como recurso didático conduziu à substituição de demonstrações invasivas, sendo questionada no ensino da zoologia, constituinte da formação de professores de ciências e biologia. Tendo como hipótese a incipiência da temática no meio científico e diferenças no cenário nacional e internacional, objetivou-se mapear a concepção do uso de métodos alternativos no contexto acadêmico e pedagógico. A análise quanti e qualitativa de 600 conteúdos atestou, no panorama internacional, a substituição animal relacionada principalmente à pesquisa biomédica. Nacionalmente, destacou-se no ensino, prioritariamente, alternativas ao uso de cães em aulas de técnica cirúrgica para o curso de Medicina Veterinária, sendo ainda escasso nos cursos de zoologia. Concomitantemente, a análise de 289 planos de aula de Zoologia evidenciou que as alternativas estão incorporadas, sendo mais pronunciadas para animais invertebrados, subsidiando a almejada transposição do pensamento tecnicista e utilitário de professores, alunos e sociedade.

Palavras-chave:
Bioética; Ética animal; Formação do professor de ciências; Métodos alternativos ao uso animal; Zoologia

		Nacional (N=300)	Internacional (N =300)
	Ensino	57,4% (*)	18,4%
	Pesquisa	42,6%	81,6 %(*)
	Prática	87,4% (*)	38,3%
	Teórica	12,6%	61,7% (*)
Tipo	Levantamento Bibliográfico	53% (*)	44.4 % (*)
	Prático	38%	54,8 %(*)
	Questionário	9 %	0,8%
Curso	Biológicas	39,4% (*)	19,7%
	Medicina e Enfermagem	16%	51,3% (*)
	Agrárias	24,6%	29%
	Ensino Básico	20%	0 %
Recurso	Não especificado	68,4%	65,2%
	Especificados:	31,6%	34,8%
	3R`s	2,2%	-
	Áudio Visual	7,4%	-
	Cadáver quimicamente conservado	13,8%	1%
	Modelo	50% (*)	64,4% (*)
	Software	26,6%	34,6%

		Sites e Blogs		Redes Sociais
		Nacional	Internacional	Nacional	Internacional
Aplicação	Científico	34,8%	48,8% (*)	21%(*)	38%(*)
	Site	49,3% (*)	43,5%	1%	5,8%
	Guia de criação animal	0,3%	-	1%	1,8%
	Divulgação de Evento	2,5%	-	11%	15%
	Noticias	6,3%	4%	58%(*)	34%(*)
	Normativas	1,7%	1%	5%	1,8%
	Youtube	0,3%	-	-	-
	Blog	3,9% (*)	-	2%	1,8%
	Compra e venda	0,9%	0,9%	1%	-
	Doação	-	1,8%	-	1,8%
Recursos	Software	26,8%(*)	30%	10,8%	21,3%
	Modelo	25,2%(*)	43,3%(*)	70,2%(*)	53,7%(*)
	Recursos Digitais	19,4%	13,3%	19%	25%
Modelos	Membrana animal	5,2%	-	11,3%	3,5%
	Animais de laboratório	10,5%	15,7%	22,5%(*)	9%
	Cadáveres	52,6%	36,8%(*)	38,6%(*)	34%(*)
	Cachorro	10,5%	-	6,8%	3,5%
	Peixes	10,5%	-	4,5%	1,7%
	Porco	5,2%	-	4,5%	-
	Rã	5,2%	-	6,8%	-
	Humanos	-	47,5%	6,8%	48,3%(*)
Favorável	Qualidade na Educação	40,4% (*)	10%	44,2%(*)	31%(*)
	Cumprindo o bem-estar animal	27,4%	43,4% (*)	31,2%(*)	57%(*)
	Economia	16,1%	13,3%	14,8%	7%
	Avanço tecnológico	16,1%	33,3%	9,8%	5%
Desfavorável	Investimento em pesquisas	9,5%	20%	20,5%	18,5%
	Fatores econômicos inviabilizam	18,8%	16,6%	11,8%	22,2%
	MA não pode ser substitutivo	45,3%(*)	43,4% (*)	44,2%(*)	44,5%(*)
	Falta unanimidade entre pesquisadores	13,2%	20%	23,5%	14,8%
	Falta adesão pelos professores	13,2%	-

		Vertebrados	Invertebrados	Total
Tipo de Aula	Especificados:
	Prova	54,5 %(*)	46,6 % (*)	47,7 %(*)
	Trabalho	35 % (*)	40 % (*)	39,5 % (*)
	Participação	10,5 %	13,4%	12,8 %
	Teórico	55,2% (*)	60,4% (*)	60% (*)
	Prático	44,8%	39,6%	40%
Recursos	Especificados
	Organismos Vivos	0 %	17,2%	7,7 %
	Lâminas	22,3 % (*)	34,4%	16,4 % (*)
	Animais Fixados	77,7 % (*)	36,5%	19,8 % (*)
	Animais a seco	-	2,3%	0,9 %
	Animais conservados	-	1%	0,4 %
	Método Alternativo	-	8,6%	3,8 %

Faculdade de Educação da Universidade Federal de Minas Gerais Avenida Antonio Carlos, 6627., 31270-901 - Belo Horizonte - MG - Brasil, Tel./Fax: (55 31) 3409-5371 - Belo Horizonte - MG - Brazil
E-mail: revista@fae.ufmg.br

Acompanhe os números deste periódico no seu leitor de RSS

[TFN1] A homogeneidade da amostra das categorizações foi aferida por meio do teste do qui-quadrado, sendo os valores significativamente maiores acompanhados de asterisco (*)

[TFN2] Fonte: dados da pesquisa