Araújo et al. (2010)Araújo, G. S., Ribeiro, R., E Neder, H. D. 2010. "Impactos Do Programa Bolsa Família Sobre O Trabalho De Crianças E Adolescentes Residentes Na Área Urbana Em 2006". Economia 11 (4).
|
PNAD |
Indivíduos |
2006 |
PEP |
Aumento de 0.8 e 5.3 p.p (significa-tivo a 10.0% e a 1.0%) na proporção de crianças e adolescentes, respec-tivamente, que somente estudam. |
Neto (2010) |
PNAD |
Indivíduos |
2004 |
PEP |
Aumentos entre 2.2. e 2.9 p.p. (sig-nificativos a 1.0%) na frequência escolar. |
Ferro et al. (2010)Ferro, A. R. , Kassouf, A. L., e Levison, D. 2010. "The Impact Of Conditional Cash Transfer Programs On Hou-sehold Work Decisions In Brazil." Research In Labor Economics 31: 193-218.
|
PNAD |
Indivíduos |
2003 |
PEP |
Aumento na matrícula de 2.0 p.p. e 3.9 p.p. zona urbana e zona rural respectivamente (significativos a 1.0%).. |
Glewwe e Kassouf (2012)Glewwe, P., e Kassouf, A. L. 2012. "The Impact Of The Bolsa Escola/Familia Conditional Cash Transfer Pro-gram On Enrollment, Dropout Rates And Grade Promotion In Brazil." Journal of Development Economics 97 (2): 505-517.
|
Censo Escolar |
Escolas |
1998-2005 |
Diferença em Diferenças |
5.5%(6.5%) na taxa de matrícula 1 a 4 série (5 a 8 série); -0.5 p.p. (-0.4p.p.) na evasão escolar; e 0.9 (0.3) na taxa de aprovação escolar. Significativos a 1.0%. |
Batista de Oliveira e Soares (2013)Batista De Oliveira, L. F., E Soares, S. S. 2013. "O Impacto Do Programa Bolsa Família Sobre A Repetência: Resultados A Partir Do Cadastro Único, Projeto Frequência E Censo Escolar." [S.L.] Texto Para Discussão, Instituto De Pesquisa Econômica Aplicada (Ipea).
|
CadÚnico/Censos Escolares |
Indivíduos/Escolas |
2008 |
Logit e MQO |
Probabilidade de repetência 11% menor entre alunos participantes do PBF (significativo a 10.0%). |
De Lima Amaral e do Prado Monteiro (2013) |
AIBF |
Indivíduos |
2005 e 2009 |
Logit |
Redução da evasão escolar entre 33% e 57%. |
De Brauw et al. (2015a)De Brauw, A. et al. 2015 a. "The Impact Of Bolsa Família On Schooling". World Development 70: 303-316.
|
AIBF |
Indivíduos |
2005 e 2009 |
Propensity Score Weighting
|
8.2 p.p. e 10.4 p.p. na participação escolar e progressão escolar respec-tivamente (para meninas). Significa-tivo a 5.0%) |
Ribeiro e Cacciamali (2012) |
PNAD |
Indivíduos |
2006 |
PEP |
Ausência de efeitos sobre frequência escolar e defasagem idade-série. |
Simões e Sabates (2014)Simoes, A. A., e Sabates, R. 2014. "The Contribution Of Bolsa Família To The Educational Achievement Of Economically Disadvantaged Children In Brazil." International Journal Of Educational Development 39: 141-156.
|
Prova Brasil, Censo Escolar, Base de dados do Bolsa Família |
Escolas |
2005 e 2009 |
Efeitos Fixos |
Um aumento de 10 p.p. no número de beneficiários do PBF aumentou em 0.26 p.p. na taxa de aprovação e diminui em 0.25 p.p. a taxa de evasão. |
Camargo e Pazello (2014)Camargo, P C., E Pazello, E. T. 2014. "Uma Análise Do Efeito Do Programa Bolsa Família Sobre O Desempenho Médio Das Escolas Brasileiras." Economia Aplicada 18 (4): 623-640.
|
Prova Brasil, Censo Escolar, Base de dados do Bolsa Família |
Escolas |
2008 |
Estimações em Dois Estágios |
Um aumento de 1 p.p. na proporção de alunos beneficiários reduz, em média, 0.008 p.p. a taxa de abando-no escolar (significativo a 5.0%). |
Santarrosa (2011)Santarrosa, R. B. 2011. "Impacto Das Transferências Condicionadas De Renda Sobre A Proficiência Dos Alunos Do Ensino Fundamental No Brasil." São Paulo: Eesp-Fgv.
|
Prova São Paulo |
Indivíduos |
2007 a 2009 |
Diferença em Diferenças |
Ausência de efeitos sobre o apren-dizado de matemática e português. |
Reynolds (2015)Reynolds, S. A. 2015. "Brazil's Bolsa Familia: Does It Work For Adolescents And Do They Work Less For It?" Economics Of Education Review 46: 23-38.
|
PNAD |
Indivíduos |
2006-2008 |
Triplas Diferenças |
Aumento de 6.2 p.p. na frequência entre adolescentes de 16 anos de idade (significativo a 10.0%). |
Chitolina et al. (2016)Chitolina, L., Foguel, M. N., e Menezes-Filho, N. 2016. "The Impact Of The Expansion Of The Bolsa Familia Program On The Time Allocation Of Youths And Their Parents." Revista Brasileira De Economia 70 (2): 183-202.
|
PNAD |
Indivíduos |
2006 e 2009 |
Diferença em Diferenças |
Aumento de 4.7 a 4.9 p.p. na fre-quência Escolar motivado pela intro-dução do benefício Variável Jovem (significativo a 10.0%). |