Erratum: Pagamento para revisores de artigos científicos e comitês de ética

Jacyr Pasternak¹,

Sidney Glina¹

¹ Hospital Israelita Albert Einstein, São Paulo, SP, Brasil.

No editorial “Pagamento para revisores de artigos científicos e comitês de ética” número DOI: 10.1590/S1679-45082014ED3259, publicado no periódico einstein (São Paulo). 2014;12(3):vii-ix, nas páginas viii e ix, a referência 2 foi citada incorretamente. A einstein (São Paulo) citou “Should peer reviewers be paid for their work?” [Internet]. [moderated by David Poeppel and Greg Hickcok]. post on 2011 Jan 29. [cited 2014 Sep 12]. Available from: http://www.talkingbrains.org/2011/01/should-peer-reviewers-be-paid-for-their.html, contudo a citação correta é “Why reviewers decline, and paying for peer review” http://journalology.blogspot.co.uk/2007/01/why-reviewers-decline-and-paying-for.html.

Além disso, o editorial informa que Matt Hodgkinson, criador do blog, é favorável ao pagamento de revisores. Porém as palavras do autor no blog são “Não tenho certeza de que o pagamento incentivaria, porém tenho dúvidas em relação aos periódicos adotarem a realização de pagamentos.”, que portanto, não endossa o pagamento para revisores.

Datas de Publicação

• Publicação nesta coleção
  Jul-Sep 2017