Resumo em Português:
RESUMO A percepção é a maneira como interagimos com o mundo exterior. É a nossa capacidade de receber informações sensoriais do ambiente, como ver, ouvir, tocar e cheirar. Através da percepção, experimentamos o mundo e seus objetos como eles são em sua materialidade. A imaginação, por outro lado, é a capacidade de criar representações mentais e de ir além das informações sensoriais diretas, nos permitindo conceber o que não está presente, recriar o passado, ou até mesmo antecipar o futuro. Baseados na interpretação sartriana segundo a qual há uma tensão dinâmica entre percepção e imaginação, nosso objetivo é problematizar a distinção rígida entre esses dois conceitos, reconhecendo que essa dinâmica desempenha um papel central em nossa experiência existencial e que a relação entre esses dois elementos não é dicotômica, mas sim uma interação constante que enriquece nossa compreensão do mundo e de nossa própria existência.Resumo em Inglês:
ABSTRACT Perception is the way we interact with the external world. It is our ability to receive sensory information from the environment, such as seeing, hearing, touching, and smelling. Through perception, we experience the world and its objects as they are in their materiality. Imagination, on the other hand, is the ability to create mental representations and go beyond direct sensory information, allowing us to conceive what is not present, recreate the past, or even anticipate the future. Based on the Sartrean interpretation that there is a dynamic tension between perception and imagination, our goal is to problematize the rigid distinction between these two concepts, recognizing that this dynamic plays a central role in our existential experience, and that the relationship between these two elements is not dichotomous but a constant interaction that enriches our understanding of the world and our own existence.Resumo em Português:
RESUMO O paradigma informacional da comunicação estipula que agentes usam a fala para transmitir informação não-redundante a outros agentes. Se olharmos para a fala auto-direcionada e, em particular, para a fala privada, no entanto, nos deparamos com um claro contraexemplo: nela, os papéis de falante e ouvinte coincidem no mesmo agente. Meu objetivo aqui será, então, somar-me aos esforços de buscar um paradigma alternativo que explique a fala privada, em seus vários usos, intrapessoais e intersubjetivos. Para isso, considero dois candidatos: o paradigma disposicional e o deôntico, segundo os quais a fala serve, respectivamente, para gerar disposições e para negociar compromissos em ações coordenadas. Ao comparar os méritos de ambos, mostro que o segundo é preferível por conseguir explicar usos da fala privada com função fática mais facilmente que o primeiro. Tais usos evidenciam que a comunicação também pode voltar-se para aspectos de sua própria infraestrutura e da ação-entre-participantes. Lamentavelmente, eles vêm sendo negligenciados na literatura filosófica, embora pareçam ser peça-chave de qualquer resposta completa à pergunta “Por que falamos?”.Resumo em Inglês:
ABSTRACT The informational paradigm of communication stipulates that agents talk to convey non-redundant information to other agents. If we turn to self-directed talk and, in particular, to private speech, however, we find a clear counterexample. After all, in self-directed speech, the roles of speaker and hearer coincide in the same agent. My goal here is to search for an alternative paradigm that explains private speech in its various intrapersonal and intersubjective uses. To that end, I consider two alternatives, the dispositional and the deontic paradigms, which assume respectively that we talk to generate dispositions and to negotiate commitments in coordinated actions. In comparing their merits, I show that the second one is preferable because it explains private uses of language with phatic function better than the first one. Such uses show that communication can turn to aspects of its own infrastructure; regrettably, they have been systematically neglected in the philosophical literature, even though they seem to be a crucial part of a complete answer to the question “Why do we talk?”.Resumo em Espanhol:
RESUMEN En este artículo me propongo mostrar que el Péri Archôn de Damascio representa, más allá de las intenciones del autor, la implosión de la metafísica neoplatónica y, al mismo tiempo, el intento más riguroso pero también más desgarrador por mantenerla a flote y asegurar la fundamentación ordenada de la realidad. En este sentido, toda la obra está animada por un doble movimiento: por un lado, la postulación de un Absoluto incoordinado (lo Inefable); por el otro, la postulación en última instancia de algún tipo de coordinación con el Todo. Sostendré, valiéndome de una comparación con algunas tesis de E. Lévinas, que el peligro que ha entrevisto Damascio, con una conciencia mucho más acentuada que sus predecesores, es que la postulación de lo Inefable, en tanto absolutamente incoordinado e irrelativo, conduce a la desfundamentación radical del Ser. Ante este peligro, Damascio se ha visto obligado a retroceder y a relativizar de algún modo a lo Inefable.Resumo em Inglês:
ABSTRACT The purpose of this paper is to demonstrate that Péri Archôn by Damascius simultaneously represents, beyond the intention of the author, the implosion of neoplatonic metaphysics and the most thorough and wrenching attempt to keep it alive and to assert the systematic explanation of reality. In this line, the text is driven by a double movement: on the one hand, postulating the uncoordinated Absolute (the Ineffable) and, on the other hand, postulating some kind of coordination with the whole of reality. Based on a comparison with some of E. Lévinas’ theses, I will argue that Damascius, endowed with a consciousness surpassing that of his predecessors, perceived the danger of postulating the Ineffable as absolutely uncoordinated and unrelated: it leads to the radical unfoundation of reality. To avoid this, Damascius had to retrace his steps and relate the Ineffable in some way.Resumo em Português:
RESUMO Uma ideia muito influente sobre a natureza das razões normativas é a de que a existência de razões normativas depende da capacidade motivacional dos agentes para os quais elas são razões: existem razões para uma agente agir somente se ela tem capacidade de ser movida a agir por essas razões. Muitas teorias das razões desenvolvidas recentemente implicam pelo menos alguma versão dessa ideia, e muitos a consideram atrativa visto que ela incorpora algumas assunções amplamente difundidas acerca da função das razões. Neste artigo, eu argumento que essa ideia, compreendida em quaisquer das suas leituras proeminentes, é ao fim e ao cabo falsa. Primeiro, eu endosso a tese de que há pelo menos um caso que mostra a possibilidade das denominadas ‘razões elusivas’, isto é, grosso modo, razões cuja existência depende da ignorância do agente acerca dos fatos que as constituem. E então, eu argumento que todas as importantes objeções recentemente elaboradas contra a possibilidade de razões elusivas ao fim e ao cabo fracassam. O resultado é que nós não devemos buscar explicar a natureza das razões normativas em termos de capacidades motivacionais dos agentes para os quais elas são razões.Resumo em Inglês:
ABSTRACT A very influential idea on the nature of normative reasons is that the existence of normative reasons for action depends on the motivational capacity of the agents whose reasons they are: there are reasons for an agent to act only if she has the capacity to be moved to act for those reasons. Many theories of reasons developed in recent years imply at least some version of that idea, and many find it attractive since it incorporates some widespread assumptions about the role of reasons. In this paper, I argue that that idea, understood in any of its prominent readings, is ultimately false. First, I endorse the claim that there is at least one case that shows the possibility of the so-called ‘elusive reasons’, that is, roughly, reasons whose existence depends on the agent’s ignorance of the facts that constitute them. Then, I argue that all the crucial objections recently elaborated to the possibility of elusive reasons ultimately fail. The upshot is that we should not aim to explain the nature of normative reasons in terms of motivational capacities of the agents whose reasons they are.Resumo em Português:
RESUMO Este artigo aborda a democracia a partir das contribuições teóricas de Eric Weil, especialmente em seus escritos “Limites da democracia” e “A democracia em um mundo de tensões”. Weil critica definições do termo e busca estabelecer as condições gerais para um sistema político verdadeiramente democrático. O artigo está estruturado em três partes. Primeiramente, discute o panorama atual das percepções das crises democráticas. Em seguida, trata das condições para a participação nos processos democráticos, adotando a concepção weiliana da democracia como um “sistema de livre discussão em evolução”. Por fim, o texto se volta às inconsistências dos discursos que, dentro de um contexto democrático, defendem um Estado autoritário. Esse problema será analisado à luz do “paradoxo da tolerância” de Karl Popper, e com o apoio dos argumentos de Robert Dahl.Resumo em Inglês:
ABSTRACT This article approaches democracy from the theoretical contributions of Eric Weil, especially in his writings “Limits of Democracy” and “Democracy in a World of Tensions”. Weil criticizes definitions of the term and seeks to establish the general conditions for a truly democratic political system. The article is structured in three parts. First, it discusses the current panorama of perceptions of democratic crises. Next, it deals with the conditions for participation in democratic processes, adopting the Weilian conception of democracy as an “evolving system of free discussion”. Finally, the text turns to the inconsistencies of the discourses that, within a democratic context, defend an authoritarian state. This problem will be analyzed in the light of Karl Popper’s “paradox of tolerance”, and with the support of Robert Dahl’s arguments.Resumo em Português:
RESUMO Este artigo discute uma hipótese hermenêutica da exegese de Platão com o intuito de mostrar que, ante os paradigmas de leitura existentes, ela oferece resposta original para o problema da crítica aos diálogos médios contida nos diálogos tardios. Depois de comentar algumas dificuldades da interpretação de Platão (seção I) e a vigência de diferentes paradigmas de interpretação dos Diálogos, a hipótese basanística é apresentada (seção II) com auxílio de dois trechos da República. Em seguida, são analisadas algumas de suas vantagens (seção III) e alguns de seus problemas (seção IV). A conclusão aponta para seu caráter inovador e sua eficiência como ferramenta de leitura dos Diálogos.Resumo em Inglês:
ABSTRACT In this paper, I consider a hermeneutic hypothesis regarding Platonic exegesis in order to show that it presents an original response to the problem posed by the critique of the middle-period dialogues in the so-called late dialogues After commenting on some difficulties of Platonic interpretation (section I) and on the existence of different hermeneutic paradigms for interpreting the dialogues, I present the basanistic hypothesis with the aid of two passages from Plato’s Republic.Next, I analyze some of its advantages (section III) and problems (section IV). In the conclusion (section V), I argue for the efficiency of this innovative approach as a tool for reading and interpreting the Dialogues.Resumo em Português:
RESUMO O artigo aborda os efeitos da Inteligência Artificial (IA) na educação, enfatizando a necessidade de repensar as estratégias pedagógicas nas universidades. Explora as transformações trazidas pela IA incluindo a automação e o potencial de personalização do ensino. Argumenta que as universidades devem se adaptar para formar profissionais capazes de trabalhar com a IA valorizando habilidades como criatividade, pensamento crítico e competências éticas. O texto também discute o papel dos professores na era da IA sugerindo que devem se concentrar mais no desenvolvimento de habilidades interpessoais e críticas dos alunos. Propõe uma reflexão sobre a direção ética e moral da educação em um mundo cada vez mais dominado pela IA.Resumo em Inglês:
ABSTRACT The article addresses the effects of Artificial Intelligence (AI) on education, emphasizing the need to rethink pedagogical strategies in universities. The work explores the transformations brought by AI, including automation and the potential for personalized teaching. It argues that universities must adapt to train professionals capable of working with AI, valuing skills such as creativity, critical thinking, and ethical competencies. The text also discusses the role of teachers in the AI era, suggesting they should focus more on developing students’ interpersonal and critical skills. It proposes a reflection on the ethical and moral direction of education in a world increasingly dominated by AI.Resumo em Português:
RESUMO O artigo discute quais ferramentas filosóficas são indispensáveis e fundamentais para a compreensão do significado da tecnologia nos tempos modernos. Centra-se no debate sobre a inteligência artificial “substituindo o pensamento”. Fornece critérios filosóficos para avaliar a ruptura entre humanismo e tecnologia e possíveis escolhas interpretativas e analíticas sobre a cognição humana e a possibilidade de sua duplicação por máquinas. Levanta questões éticas e jurídicas nos debates atuais envolvendo Inteligência Artificial e Filosofia, no sentido da necessidade de regulamentar o uso da inteligência artificial de forma ética e legal, considerando a perspectiva humana de seu uso e os impactos para a humanidade. Pondera se surgirá uma filosofia de reconstrução do mundo baseada em padrões tecnológicos ou se recorrerá à tradição humanista para desenvolver uma interpretação, dado que as relações entre humanos e máquinas ainda não são claras.Resumo em Inglês:
ABSTRACT The article discusses which philosophical tools are indispensable and fundamental for understanding the meaning of technology in modern times. It focuses on the debate about artificial intelligence “replacing thought”. It provides philosophical criteria for evaluating the rupture between humanism and technology and possible interpretative and analytical choices about human cognition and the possibility of its duplication by machines. It raises ethical and legal issues in the current debates involving Artificial Intelligence and Philosophy, in the sense of the need to regulate the use of artificial intelligence ethically and legally, considering the human perspective of its use and the impacts on humanity. It ponders whether a philosophy of reconstruction of the world will emerge based on technological standards or whether it will look to the humanist tradition to develop an interpretation, given that relations between humans and machines are still unclear.Resumo em Português:
RESUMO O objetivo central deste artigo é investigar as injustiças que podem ser ocasionadas pelo uso de novas tecnologias, especialmente, a inteligência artificial, tendo por foco central o respeito aos direitos humanos e a proteção dos mais vulneráveis ou vítimas. Quer-se estudar os impactos da IA em nossas vidas e a possível ameaça à dignidade humana, identificando as possíveis injustiças ocasionadas, tais como discriminações preconceituosas, estereótipos identitários e acesso desigual ao sistema de saúde, entre outros, caracterizando-se como injustiça algorítmica. Na parte final do texto, propomos algumas estratégias para enfrentar este tipo específico de injustiça.Resumo em Inglês:
ABSTRACT The central goal of this paper is to investigate the injustices that can occur with the use of new technologies, especially Artificial Intelligence (AI), focusing on the issues concerning respect to human rights and the protection of victims and the most vulnerable. We aim to study the impacts of AI in daily life and the possible threats to human dignity imposed by it, such as discrimination based on prejudices, identity-oriented stereotypes, and unequal access to health services. We characterize such cases as algorithmic injustices. In the final part of the text, we propose some strategies to confront this specific type of injustice.Resumo em Português:
RESUMO A inteligência artificial é uma tecnologia de uso geral (GPT), termo dado a tecnologias que moldam toda uma era e reorientam as inovações, reconfigurando a lógica e o funcionamento da economia e trazendo novos modelos de negócios. A IA oferece oportunidades e riscos sem precedentes. Os benefícios da IA são extraordinários, assim como os seus potenciais danos. O dano potencial não possui o mesmo grau de problematização, pois a intensidade e a extensão do dano variam conforme o domínio e o objeto de aplicação. Para enfrentar a escala deste desafio, a regulamentação é necessária, mas não suficiente. Padrões, códigos não escritos de conformidade e procedimentos de arbitragem, supervisão e auditabilidade, governança de IA, acordos internacionais, conformidade com padrões e leis locais e globais atuais. Tudo isso precisa ser integrado. A sociedade parece não ter alternativa senão enfrentar os desafios de, pelo menos, mitigar os danos já identificados e tentar prever antecipadamente os danos futuros. O objetivo deste artigo é estimular a reflexão sobre as principais iniciativas que estão à disposição da sociedade para proteger seus cidadãos e organizações dos potenciais danos causados pelos modelos de IA, vis-à-vis os próprios limites da tecnologia para atuar em conformidade ética e legal.Resumo em Inglês:
ABSTRACT Artificial intelligence is a general-purpose technology (GPT), term given to technologies that shape an entire era and reorient innovations by reconfiguring the economy’s logic and functioning and bringing in new business models. AI offers unprecedented opportunities and risks. The benefits of AI are extraordinary, as are its potential harms. Potential damage does not have the same degree of problematization, since the intensity and extent of the damage varies according to the domain and the object of application. To address the scale of this challenge, regulation is necessary but not sufficient. Standards, unwritten codes of compliance and arbitration procedures, supervision and auditability, AI governance, international agreements, compliance with current local and global standards and laws. All of this needs to be integrated. Society seems to have no alternative to facing the challenges of at least mitigating the damage already identified and trying to predict future damage in advance. The purpose of this article is to encourage reflection regarding the main initiatives that are available to society to protect its citizens and organizations from the potential harm caused by AI models, vis-à-vis the technology’s own limits to act in ethical and legal compliance.Resumo em Português:
RESUMO O artigo propõe uma análise centrada no lapso emocional, enfocando sua influência em dois aspectos cruciais. Em primeiro lugar, explora o impacto ontológico do lapso emocional na inabilidade das máquinas em desenvolver um senso moral. A falta de emoções ou sentimentos morais, como a simpatia, representa um obstáculo para as máquinas compreenderem e responderem de maneira ética a certas situações, o que levanta questões fundamentais sobre a capacidade das máquinas em discernir valores éticos de forma autônoma. Por outro lado, vamos lançar luz sobre a questão prática que surge nas relações humano-máquina e seu impacto na relação humana de amizade. A ausência de simpatia ou equivalente moral nas interações com máquinas levantam preocupações sobre a possibilidade de substituição ou comprometimento das conexões interpessoais genuínas.Resumo em Inglês:
ABSTRACT The article presents an analysis centered on the emotional lapses of artificial intelligence (AI) and the influence of these lapses on two critical aspects. Firstly, the article explores the ontological impact of emotional lapses, elucidating how they hinder AI’s capacity to develop a moral sense. The absence of a moral emotion, such as sympathy, creates a barrier for machines to grasp and ethically respond to specific situations. This raises fundamental questions about machines’ ability to act as moral agents in the same manner as human beings. Additionally, the article sheds light on the practical implications within human-machine relations and their effect on human friendships. The lack of friendliness or its equivalent in interactions with machines directly impacts the quality and depth of human relations. This concerningly suggests the potential replacement or compromise of genuine interpersonal connections due to limitations in human-machine interactions.Resumo em Português:
RESUMO A Inteligência Artificial (AI) é a mais nova hype tecnológica. Embora envolva grande diversidade de tecnologias, uma imagem genérica, superpoderosa, fortemente negativa e, no limite, distópica da IA tem sido disseminada, especialmente por obras de ficção científica. Recentemente, sobretudo após o lançamento do ChatGPT, houve uma explosão de publicações jornalísticas e acadêmicas, que, em parte, reforçam esse imaginário. Nas abordagens acadêmicas, os riscos seguem em destaque e, inclusive, cenários apocalípticos relacionados à AI são levados em consideração. A preocupação ética, então, assume um sentido eminentemente negativo e os possíveis benefícios das AIs, muito mais realistas, são subfocalizados. Neste artigo, destacamos a importância de ir além da hype, desenvolvendo abordagens multi/interdisciplinares, delimitadas, realistas e ponderadas. Recorrendo à inteligência coletiva expressa na interação entre pesquisadores de três áreas (ciência da computação, linguística e filosofia), abordamos uma ferramenta de tradução automática (Machine Translation) gratuita: Google Translate. Nosso objetivo é mostrar que abordagens bem delimitadas, multidisciplinares, tecnicamente respaldadas e que não adotem o discurso sensacionalista nos conduzem a reflexões epistemicamente mais consistentes e crítico-normativas mais ponderadas, o que seria fundamental para o avanço do debate sobre AI.Resumo em Inglês:
ABSTRACT Artificial Intelligence (AI) is the newest technological hype. Although it involves a great diversity of technologies, the disseminated image of AI has been a generic, super-powerful, extremely negative one, at the edge of dystopian, especially in works of science fiction. Recently, following the launch of ChatGPT, one finds an explosion of journalistic and academic publications, some of which reinforce this public imagination. In academia, AI’s risks remain highlighted and even apocalyptic scenarios related to it are taken into consideration. Ethical concerns, then, take on eminently negative connotations, and the much more realistic possible benefits of AIs are under-focused. We highlight in this paper the importance of going beyond the hype and developing multi/interdisciplinary, delimited, realistic, and thoughtful approaches. Employing the collective intelligence embodied in the interaction between researchers from three fields -Computer Science, Linguistics, and Philosophy- we approach a free machine translation tool: Google Translate. Our goal is to show that well-defined, multidisciplinary, technically supported approaches that do not adhere to sensationalist discourse lead us to more epistemically consistent and more thoughtful critical-normative reflections, which would be crucial for advancing the debate on AI.Resumo em Português:
RESUMO Este artigo investiga a metáfora da “black box” na inteligência artificial, uma representação que frequentemente sugere que a IA é um poder insondável, politicamente incontrolável e envolto em uma aura de opacidade. Embora o conceito de “black box” seja legítimo e aplicável em redes neurais profundas, devido à complexidade inerente do processo, ele também se transformou em um pretexto genérico para a percepção, que buscamos analisar de maneira crítica, de que os sistemas de IA são inescrutáveis e fora de controle, bem como dotados de suposta inteligência e criatividade. Para desafiar essas ideias, abordaremos o que chamamos de supremacia dos padrões e os dois fenômenos significativos decorrentes: o determinismo encantado e a ditadura do passado.Resumo em Inglês:
ABSTRACT This article investigates the metaphor of the “black box” in artificial intelligence, a representation that often suggests that AI is an unfathomable power, politically uncontrollable and shrouded in an aura of opacity. While the concept of the “black box” is legitimate and applicable in deep neural networks due to the inherent complexity of the process, it has also become a generic pretext for the perception, which we seek to critically analyze, that AI systems are inscrutable and out of control, as well as supposedly endowed with intelligence and creativity. To challenge these ideas, we will address what we call the supremacy of patterns and the two significant phenomena that result from it: enchanted determinism and the dictatorship of the past.Resumo em Português:
RESUMO Neste artigo, defendo uma reconstrução normativa, a partir de uma perspectiva decolonial da teoria crítica no Brasil e na América Latina, de um ethos democrático que, apesar de suas fraquezas e déficits normativos, seja capaz de promover uma democracia cada vez mais deliberativa, participativa e igualitária, fazendo uso extensivo de novas tecnologias digitais (incluindo sistemas de IA e governança digital). O seu núcleo argumentativo resume-se à promoção do igualitarismo interseccional (socioeconômico, de genero, étnico-racial, ambiental) através da inclusão digital, o que só nos parece viável a partir de uma perspectiva capaz de acomodar as reivindicações normativas de uma teoria decolonial crítica combinada com uma visão naturalista da sustentabilidade, no âmbito de um programa de investigação que denominei “construcionismo social mitigado” em resposta ao défice fenomenológico das teorias normativas e naturalistas (incluindo a teoria crítica e a neurofilosofia). Se o que importa é a normatividade, então, para evitar a divisão entre o naturalismo e a normatividade não-naturalista, uma alternativa não-fundacionalista é recorrer a explicações hermenêuticas e processuais da normatividade como pistas úteis para dar sentido ao problema naturalismo-normatividade, evitando interpretações reducionistas tanto do naturalismo (Churchland) quanto do normativismo (Parfit).Resumo em Inglês:
ABSTRACT In this paper, I argue for a normative reconstruction, from a decolonial perspective of critical theory in Brazil and Latin America, of a democratic ethos that despite its weaknesses and normative deficits is capable of fostering an increasingly deliberative, participatory, and egalitarian democracy by making extensive use of new digital technologies (comprising both AI systems and digital governance). Its argumentative core boils down to the promotion of intersectional egalitarianism (socio-economic, gender, racial-ethnic, environmental) through digital inclusion, which seems only feasible to us from a perspective capable of accommodating the normative claims of a critical decolonial theory combined with a naturalistic view of sustainability, within a research program that I dubbed “mitigated social constructionism” in response to the phenomenological deficit of normative and naturalistic theories (including critical theory and neurophilosophy). If what matters is normativity, then to avoid the divide between naturalism and non-naturalist normativity one nonfoundationalist alternative is to resort to hermeneutical and procedural accounts of normativity as helpful clues to making sense of the naturalism-normativity problem, avoiding reductionist interpretations of both naturalism (Churchland) and normativism (Parfit).Resumo em Português:
RESUMO Nesta entrevista, mergulhamos nas reflexões de Luciano Floridi, uma figura proeminente na filosofia contemporânea e pioneiro na filosofia da informação. Reconhecido globalmente, Floridi desempenha um papel crucial na abordagem das implicações éticas das tecnologias digitais. O diálogo abrange temas cruciais da inteligência artificial, explorando o “Singularitarismo” e questionando se as perspectivas evoluíram com a ascensão da IA generativa. A discussão se estende aos modelos de linguagem de grande porte, destacando a falta de raciocínio real e a desconexão entre agência e inteligência. A entrevista destaca a importância do desenvolvimento da inteligência e do pensamento crítico diante dos desafios apresentados pelo ChatGPT, abordando preocupações sobre possíveis declínios cognitivos. Quanto ao futuro da inteligência artificial, Floridi delineia questões fundamentais no GELSI, mapeando implicações para governança, ética, legalidade e sociedade.Resumo em Inglês:
ABSTRACT In this interview, we delve into the reflections of Luciano Floridi, a prominent figure in contemporary philosophy and a pioneer in the philosophy of information. Recognized globally, Floridi plays a crucial role in addressing the ethical implications of digital technologies. The dialog covers crucial themes in artificial intelligence, exploring “Singularitarianism” and questioning whether perspectives have evolved with the rise of generative AI. The discussion extends to large language models, highlighting the lack of real reasoning and the disconnect between agency and intelligence. The interview highlights the importance of developing intelligence and critical thinking in the face of the challenges presented by ChatGPT, addressing concerns about possible cognitive decline. As for the future of artificial intelligence, Floridi outlines key issues in GELSI, mapping implications for governance, ethics, legality and society.