¿Qué puede aportar la semiótica triádica al estudio de la comunicación mediática?

Resúmenes

El texto se pregunta por la pertinencia del modelo triádico de significación o semiótica desarrollado por C.S. Peirce para el estudio de la comunicación mediática. El fin es demostrar su aplicabilidad analítica mediante la consideración de algunos estudios mediáticos contemporáneos, y de una breve discusión de un formato televisivo, el reality show, a modo de ilustración. En relación a todos esos casos, se argumenta que el uso del principio no dualista semiótico y la relación lógica de los tres elementos que componen el signo y que explican su acción poseen un poder explicativo y generalizador. Un término tan común pero de dudoso origen científico del punto de vista epistemológico, la audiencia (mediática), adquiere considerable valor heurístico desde la perspectiva semiótica. Otro aporte de la semiótica es superar una dicotomía resistente y poco productiva como la de lo pasivo/activo en el análisis de la relación medios/sociedad.

semiótica triádica; comunicación mediática; relación no dualista

The text tries to find out what is the relevance the triadic model of meaning generation or semiotic created by C.S. Peirce for the study of media communication. The aim is to show its analytical pertinence through the consideration of some contemporary media studies, followed by a brief discussion of a TV format, the reality show, as an illustration. In every case, it is argued, the use of the non-dualist semiotic principle and the logical relationship of the three elements which constitute the sign and which accounts for its activity have explanatory and generalizing power. A term that is both common but of doubtful scientific pedigree, from an epistemological viewpoint, the (media) audience, acquires considerable heuristic value from a semiotic perspective. Another contribution of the semiotic model is to overcome the enduring and not too productive dichotomy of the passive/active in the analysis of the media/society relationship.

triadic semiotic; media communication; non dualist relationship

• ANDACHT, F., (2012). The dance of identification: the signs of the self in the age of Reality Television. In: LUPPICCINI, R. (ed.) Handbook of Research on Technoself: Identity in a Technological Society, (p. 360-381) Hershey, PA: IGI-Global.
• ______. (2010). On the media representation of reality: Peirce and Auerbach, two unlikely visitors of the house of Big Brother. In: VAN BAUWEL, S.; CARPENTIER, N. (eds.), Trans-Reality peeping around the corner: Metaperspectives on reality television, (p. 37-64), Totowa, NJ: Rowman & Littlefield.
• ______. (2005). A síndrome de Prometeu: um obstáculo no desenvolvimento do campo da comunicação, Intexto, 13. Disponible en: http://seer.ufrgs.br/intexto/article/view/4207 Consultado el 01 de marzo de 2013.
• ______. (2004). Fight, love and tears: an analysis of the reception of Big Brother in Latin America. In: MATHIJS, E.; JONES, J. (eds.), Big Brother International. Formats, critics and publics, (p. 123-139), London: Wallflower Press.
• BATESON, G. (1972). Steps to an Ecology of Mind: Collected Essays in Anthropology, Psychiatry, Evolution, and Epistemology. Chicago: University Of Chicago Press
• BRAGA, J. L. (2006). A sociedade enfrenta sua mídia. Dispositivos sociais de crítica midiática. São Paulo: Paulus.
• CASSIRER, E. (1972 [1944]). An Essay on Man. An Introduction to a Philosophy of Human Culture. New Haven: Yale University Press.
• DARNTON, R. (2000). Paris: The Early Internet. New York Review of Books, 47(11), p. 42-47.
• DEELY, J. (2003). The impact on philosophy of semiotics South Bend: St. Augustine's Press.
• GOFFMAN, E. (1959). The presentation of the self in everyday life New York: Anchor Books.
• HACKING, I. (1999). The social construction of what? Cambridge: Harvard University Press.
• HILL, A. (2004). Watching Big Brother UK. In: MATHIJS, E.; JONES, J. (eds.), Big Brother International. Formats, critics and publics, (p. 25-39), London: Wallflower Press.
• HORTON, D.; WOHL, R. (1956). Mass Communication and Para-social Interaction: Observations on Intimacy at a Distance. Psychiatry, No.19, p. 215-29.
• MOSCO, V.; KAYE, L. (2000). Questioning the concept of Audience. In: HAGEN, I.; WASKO, J. (eds.). Consuming Audiences. Production and Reception in Media Research, (p. 31-46), Cresskill, N.J.: Hampton Press.
• PEIRCE, C.S. (1931-1958). Collected Papers of C. S. Peirce HARTSHORNE, C; WEISS, P.; BURKS, A. (eds.). Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
• RANSDELL, J. (1992). Teleology and the Autonomy of the Semiosis Process. In: BALAT, M.; DELEDALLE-RHODES, J. (eds.). Signs of Humanity/L'homme et ses signes, vol. 1. (p. 43-48). Berlin: Mouton de Gruyter. Disponible en: <http://www.cspeirce.com/menu/library/aboutcsp/ransdell/autonomy.htm>. Retirado: el 12 de febrero de 2013.
• SANTAELLA, L. ; NÖTH, W. (2004). Comunicação e Semiótica. São Paulo: Hacker Editores.
• SANTAELLA, L. (2000). Teoria geral dos signos. São Paulo: Pioneira.
• ______. (1992). A assinatura das coisas. Rio de Janeiro: Imago.
• SAUSSURE, F. de (1972/orig. 1916), Cours de linguistique générale, Payot: Paris.
• SCANNELL, P. (2002). Big Brother as Television Event. Television and New Media, No. 3 (3), p. 271-282.
• SODRÉ, M. (2002). Antropológica do espelho. Uma teoria da comunicação linear e em rede. Petrópolis: Vozes.

Fechas de Publicación

• Publicación en esta colección
  28 Feb 2014
• Fecha del número
  Jun 2013

Histórico

• Recibido
  Feb 0000
• Acepto
  Mar 2013