Proposal of a correspondence matrix model between organizational environmental uncertainties indicators and relational governance in networks

Arruda, Maria Carolina de; Giglio, Ernesto M.; D’Arruda, Augusto Cezar

doi:10.20435/inter.v0i0.170

Maria Carolina de Arruda

Universidade Paulista (UNIP), São Paulo, São Paulo, Brasil.

Maria Carolina Arruda: Mestre em Administração pelo Programa de Mestrado em Administração da Universidade Paulista (UNIP). E-mail:carol90.arruda@gmail.com, Orcid:http://orcid.org/0000-0001-5570-7407

https://orcid.org/0000-0001-5570-7407

Ernesto M. Giglio

Universidade Paulista (UNIP), São Paulo, São Paulo, Brasil.

Ernesto Michelangelo Giglio: Pós-Doutor pela Universidade Federal de Lavras (UFLA). Doutor em Administração pela Universidade de São Paulo (USP). Mestre em Administração pela Pontifícia Universidade Católica de São Paulo (PUC-SP). Professor e pesquisador do Programa de Mestrado em Administração da Universidade Paulista (UNIP), na linha de Abordagens Sociais em Redes. E-mail:ernesto.giglio@gmail.com, Orcid:http://orcid.org/0000-0001-6193-1421

https://orcid.org/0000-0001-6193-1421

Augusto Cezar D’Arruda

Universidade Paulista (UNIP), São Paulo, São Paulo, Brasil.

Augusto Cézar D’arruda: Mestre em Administração pelo Programa de Mestrado em Administração da Universidade Paulista (UNIP). E-mail: augusto.arruda@ifmt.edu.br, Orcid: http://orcid.org/0000-0002-6817-5937

https://orcid.org/0000-0002-6817-5937

Maria Carolina Arruda: Mestre em Administração pelo Programa de Mestrado em Administração da Universidade Paulista (UNIP). E-mail:carol90.arruda@gmail.com, Orcid:http://orcid.org/0000-0001-5570-7407

Ernesto Michelangelo Giglio: Pós-Doutor pela Universidade Federal de Lavras (UFLA). Doutor em Administração pela Universidade de São Paulo (USP). Mestre em Administração pela Pontifícia Universidade Católica de São Paulo (PUC-SP). Professor e pesquisador do Programa de Mestrado em Administração da Universidade Paulista (UNIP), na linha de Abordagens Sociais em Redes. E-mail:ernesto.giglio@gmail.com, Orcid:http://orcid.org/0000-0001-6193-1421

Augusto Cézar D’arruda: Mestre em Administração pelo Programa de Mestrado em Administração da Universidade Paulista (UNIP). E-mail: augusto.arruda@ifmt.edu.br, Orcid: http://orcid.org/0000-0002-6817-5937

Paradigma Social	Relações sociais dirigem os rumos dos processos, decisões e comportamentos de atores na rede
Governança Relacional - Condição de emergência	Surge a partir de um ambiente de colaboração, fundado em confiança e comprometimento
Governança Relacional - conceito	Conjunto de mecanismos sobre ações coletivas, construído a partir das relações entre os atores; buscando resolver os problemas da tarefa do grupo, sejam eles de natureza comportamental, como conflitos de interesses; sejam de natureza ambiental, como imprevisibilidade de demanda.
Governança Relacional - função	Criar defesas contra imprevisibilidades do ambiente e do comportamento das pessoas
Incerteza Ambiental	Imprevisibilidade da ocorrência de fenômenos, independente da percepção de cada ator (Milliken, 1987MILLIKEN, F. Three types of perceived uncertainty about the environment: state, effect, and response uncertainty. Academy of Management Review, v. 12, n. 1, p. 133-43, jan. 1987.;; Thompson, 1967THOMPSON, J. Organizations in action. New York: McGraw-Hill, 1967.). A incerteza não pode ser controlada. Pode-se construir defesas contra seus efeitos (Geersbro; Ritter, 2010GEERSBRO, J.; RITTER, T. External performance barriers in business networks: uncertainty, ambiguity, and conflict. Journal of Business & Industrial Marketing, v. 25, n. 3, p. 196-201, 2010.; Milliken, 1987MILLIKEN, F. Three types of perceived uncertainty about the environment: state, effect, and response uncertainty. Academy of Management Review, v. 12, n. 1, p. 133-43, jan. 1987.).
Incerteza comportamental	Imprevisibilidade do comportamento dos atores, especialmente comportamentos oportunistas e negligentes (Gulati, 1998GULATI, R. Alliances and network. Strategic Management Journal, v. 19, p. 293-317, 1998.). O comportamento pode ser controlado em parte, por impor compromissos, obrigações e expectativas.
Ligação entre incerteza e governança relacional	É a proposta do artigo. A governança relacional surge como forma de proteção contra incertezas ambientais e forma de controle das incertezas comportamentais.

Categoria	Conceito Dominante	Indicadores
1. Sinais de incerteza do ambiente organizacional	Incerteza do ambiente organizacional é a situação da dificuldade, ou incapacidade dos atores de um grupo para conhecer e prever com precisão o desenrolar de fenômenos no seu campo de atuação.	1.1 Incertezas sobre a relação entre o crescimento econômico da região e sua influência no grupo; 1.2 Incertezas sobre a relação entre futuras tecnologias e sua influência no negócio ou na tarefa do grupo; 1.3.1 Incertezas sobre as mudanças políticas e sua influência no grupo; 1.3.2 Incertezas sobre possíveis mudanças comerciais e seus efeitos no grupo; 1.3.3 Incertezas sobre possíveis mudanças nas leis que possam afetar o grupo; 1.4 Incertezas sobre as ações dos fornecedores e sua influência no grupo; 1.5 Incertezas sobre as ações dos movimentos dos concorrentes e sua influência no grupo; 1.6 Incertezas sobre desejos, demanda, necessidades e comportamento dos consumidores e sua influência no grupo; e 1.7 Incertezas sobre as mudanças ambientais e climáticas e sua influência no negócio ou na tarefa.
2. Sinais de incerteza de comportamento	Incerteza comportamental é a imprevisibilidade do comportamento de um parceiro	2.1 Incertezas sobre a ética e a conduta correta conforme as regras do grupo; 2.2 Incertezas sobre o comprometimento dos parceiros que integram o grupo; 2.3 Incertezas sobre os objetivos individuais, dos parceiros que integram o grupo, conflitantes com os coletivos; 2.4 Incertezas sobre o comportamento comercial oportunista dos parceiros; 2.5 Incertezas sobre a intenção dos parceiros de continuidade no grupo; e 2.6 Incertezas sobre disposição de arcar com os custos coletivos.
3. Sinais de governança relacional	Governança relacional é a governança que nasce dos acordos e valores das relações sociais.	3.1 Regras de acesso restrito 3.1.1 Existem regras de restrição de acesso às informações do grupo para aqueles que não fazem parte do grupo; 3.1.2 Dependendo da informação, existem restrições para uma parte dos integrantes do grupo; 3.2 Controle social 3.2.1 A coordenação e o controle das atividades do grupo se dão por todos do grupo; 3.2.2 Existe uma rotina de encontro para criação e ajustes das regras do grupo; 3.3 Definição de papéis 3.3.1 Existência de regras sobre a definição de função ou atribuição de cada um desse grupo; 3.4 Existência de uma comissão que decide 3.4.1 A coordenação das atividades do grupo se dá por uma comissão eleita por todos; 3.5 Definição e existência de hierarquia 3.5.1 Existência de regras para eleger pessoas que representam e gerenciam o grupo; 3.5.2 Existência de regras para eleger pessoas que têm autoridade para controlar as outras pessoas no que diz respeito a seguir as regras; 3.6 Sistemas de controle e sanções 3.6.1 Existência de algum controle ou alguma forma de vigilância do comportamento do outro; 3.6.2 Existência de regras de controle e regras de combate aos comportamentos oportunistas; 3.7 Incentivos formais/ informais para continuar no grupo 3.7.1 Existência de gratificações, internas ao grupo, para a permanência dos integrantes do grupo; 3.7.2 Existência de gratificações, externas ao grupo, para a permanência dos integrantes do grupo; 3.8 Diretrizes para legitimação pública 3.8.1 Existência de regras e/ou ações para conseguir reconhecimento do governo, do mercado e da sociedade; 3.8.2 Existência de regras e/ou ações para conseguir legalização perante o governo; e 3.9 Diretrizes para buscar suporte do governo, do mercado e da sociedade 3.9.1 Existência de ações/tarefas para conseguir algum apoio financeiro ou de infraestrutura do governo, do mercado e da sociedade.
4. Sinais da interface entre Incertezas e Governança Relacional	A governança relacional pode ser considerada uma solução viável em circunstâncias de incertezas.	O plano geral é investigar situações que mostram as falhas da governança. 4.1 Existência de casos de falhas na prevenção de incertezas sobre os acontecimentos do ambiente organizacional (ou seja, casos em que o grupo foi surpreendido por evento ambiental); 4.2 Existência de casos de falhas no controle do comportamento (ou seja, casos em que o grupo foi surpreendido por um comportamento oportunista de um ator); 4.3 Existência de casos de falhas de aplicação das regras (ou seja, as regras foram criadas, mas se mostraram impossíveis, ou inoperantes na hora de aplicar); 4.4.1 Existência de casos de falhas quanto à concordância da existência de algumas regras; e 4.4.2 Existência de casos de falhas quanto ao cumprimento de algumas regras (ou seja, as regras existem, mas nem todos concordam com elas);

Sujeito 1	Associado fundador da Asscavag. Antes era catadora de material reciclável no lixão e mais tarde decidiu criar a associação, juntamente com mais duas famílias, também de catadores. O discurso indicou incertezas sobre o futuro das pessoas e da associação (pelas exigências contratuais) e como o grupo precisou decidir rapidamente uma forma de organização e legitimação para garantir sua existência.
Sujeito 2	Associada, faz parte de uma das famílias fundadoras da associação. É representante do Movimento Nacional dos Catadores Recicláveis (MNCR), trabalhando para o fortalecimento dos catadores, a conscientização da população a respeito da classificação dos materiais recicláveis e a coleta seletiva. A análise do discurso indica um raciocínio de separação entre pessoas internas da associação e os outros (políticos, empresas, outros catadores que querem tirar proveito do grupo), o que indica incerteza comportamental. "Contra" esses outros, afirma que a associação exige dedicação integral ao trabalho coletivo e que cada um se esforce para criar rotinas, regras e práticas de proteção do grupo contra os oportunistas. O sujeito afirma que a associação é uma família a ser protegida. A análise indica relação entre a incerteza comportamental e as regras criadas no grupo.
Sujeitos 3 e 4	Entrevista conjunta, sendo um deles consultor do Projeto de desenvolvimento de cooperativas na região e outro é gerente da unidade de responsabilidade social da indústria local. A função de ambos é ajudar e verificar a correta aplicação dos recursos financeiros e materiais da Asscavag. A análise indicou que as regras construídas pela associação estão sendo eficientes para resolver os problemas de comportamento dos associados e que as incertezas ambientais tais como legislação, tecnologias e funding estão previstas nas regras dos contratos. O discurso é que a rotina da rede é sempre seguir as regras já provadas como eficientes. O discurso, já com convergência dos discursos anteriores, indica que entre organizações a governança é predominantemente burocrática, formal e pré formatada, ao passo que na associação, que pode ser considerada uma sub rede da rede maior, a necessidade de organização do trabalho exige decisões coletivas rotineiras, caracterizando o predomínio da governança relacional.
Sujeito 5	Representante de uma empresa compradora de material, sendo parceiro da associação desde o início. A atuação de sua empresa é basicamente comercial, sem ações sociais, ou solidárias. Dessa forma, seu discurso não tem evidencias de governança relacional, apenas tratos comerciais dentro de regras de mercado. Esta entrevista mostrou que o lado comprador da rede da Asscavag pode não seguir objetivos sociais, tal como ocorre na ponta fornecedora (moradores, condomínios, empresas) e na relação entre apoiadores (prefeitura, ONGs e empresas com projetos sociais). É uma rede assimétrica nos objetivos dos diversos atores.

Sujeito 1	Representante do setor administrativo do Shopping Popular, na parte de comunicações, estando há três anos na rede. O discurso indica maior ocorrência de governança relacional na análise intraorganizacional, desenvolvida para fazer frente às incertezas ambientais e comportamentais. Considerando os resultados comerciais do Shopping, as regras acordadas estão resolvendo a parte de imprevisibilidade comportamental dos associados. Esses resultados positivos conferem ao Shopping um poder de atração, com vários pedidos para entrar e com comprometimento dos que lá estão. As incertezas ambientais estão sendo atacadas por regras formais já existentes, sobre questões ambientais, legais e comerciais. A resposta da pesquisa, portanto, é a sustentação da correspondência da governança relacional e incertezas quando se analisa a rede interna da Shopping, mas não se sustenta na rede de organizações do varejo popular.
Sujeito 2	Lojista do Shopping Popular, está no grupo há mais de 15 anos. O discurso do sujeito, convergente com dados secundários, é que houve muito esforço de ajustes e acordos no início do Shopping, diminuindo de intensidade após a legitimação da organização. No que se refere às relações entre as incertezas ambientais e comportamentais com a governança relacional, pode-se afirmar que as regras presentes no grupo estão resolvendo a maioria dos problemas relativos ao comportamento dos associados. Já os possíveis imprevistos relacionados às incertezas ambientais estão em sua maioria previstos nas regras formalizadas no estatuto, ou no regimento interno da associação. Existem sinais de governança relacional na rede intraorganizacional do Shopping Popular, que buscam a prevenção e controle das incertezas comportamentais, isto é, sobre as ações dos lojistas. O discurso não mostrou evidências da governança relacional na rede interorganizacional.
Sujeito 3	Lojista do Shopping Popular, está no grupo desde o início e atualmente é participante da Administração. Seu discurso afirma que as regras estão resolvendo a maioria dos problemas de operação do Shopping e que elas foram construídas ponto a ponto, conforme o caso. Esses problemas são predominantemente comportamentais dos lojistas do shopping. O sujeito descreveu exemplos dessas construções, tais como a proibição de estocar caixas no corredor, ou a proibição dos lojistas estacionarem no Shopping; indicando a construção social passo a passo da governança relacional. Algumas regras, tais como proibição de venda de produtos ilegais, se referem tanto a defesa de incertezas ambientais, quanto comportamentais. Tal como se inferiu na análise dos dados secundários, aqui também se conclui que a governança relacional foi construída passo a passo na história do Shopping; algumas regras se tornaram formais (como proibição de venda de produtos ilegais) e afirma o sujeito que hoje em dia os problemas do Shopping são pequenos.

Indicadores de Incertezas	Indicadores de Governança
1.3.2 Possíveis mudanças comerciais e seus efeitos no grupo	3.4.1 A coordenação se dá por uma comissão eleita por todos. 3.9.1 Ações/tarefas para apoio financeiro ou de infraestrutura do governo, do mercado e da sociedade.
2.1 Ética e a conduta correta conforme as regras do grupo	3.2.1 Coordenação e controle das atividades do grupo se dá por todos do grupo. 3.2.2 Existe uma rotina de encontros para criação e ajuste das regras do grupo. 3.4.1 A coordenação se dá por uma comissão eleita por todos. 3.5.2 Existência de regras para eleger pessoas que tenham autoridade. 3.7.1 Existência de gratificações, internas ao grupo, para a permanência dos integrantes no grupo. 3.8.2 Regras e/ou ações para conseguir legalização.
2.2 Comprometimento do parceiros que integram o grupo	3.2.1 Coordenação e controle das atividades do grupo se dá por todos do grupo. 3.2.2 Existe uma rotina de encontros para criação e ajuste das regras do grupo. 3.5.1 Existência de regras para eleger pessoas que representam e gerenciam o grupo. 3.8.1 Regras e/ou ações para reconhecimento do governo, do mercado e da sociedade.
2.3 Os objetivos individuais dos parceiros do grupo, conflitantes com os objetivos coletivos	3.2.1 Coordenação e controle das atividades do grupo se dá por todos do grupo. 3.2.2 Modo de decisão das regras do grupo. 4.4.2 Existência de casos de falhas quanto ao cumprimento de algumas regras.
2.6 Disposição de arcar com os custos coletivos	3.4 Existência de uma comissão que decide. 3.6.1 Existência de algum controle ou alguma forma de vigilância do comportamento do outro.

[1] Maria Carolina Arruda: Mestre em Administração pelo Programa de Mestrado em Administração da Universidade Paulista (UNIP). E-mail:carol90.arruda@gmail.com, Orcid:http://orcid.org/0000-0001-5570-7407

Função básica	Controlar processos e comportamentos
Origem	(a) surge dos relacionamentos (b) existe porque os contratos formais são limitados
Variáveis que influenciam na sua origem e desenvolvimento	(a) relações de confiança e de comprometimento (b) incertezas do ambiente no qual a rede faz parte
Natureza e características	São construídas e modificadas no próprio grupo

Definição	Imprevisibilidade sobre ocorrências de fenômenos, tais como mudanças climáticas
Origem	Surgem de combinações aleatórias de variáveis
Incerteza Ambiental	Imprevisibilidades sobre fenômenos do campo organizacional que afetam as redes, tais como choques econômicos, desastres ambientais, revoluções tecnológicas.
Incerteza Comportamental	Imprevisibilidade sobre o comportamentos dos colegas do grupo, especialmente o comportamento oportunista, negligente e errático.
Natureza e características	Imprevisíveis, indefinidas, sempre presente (como possibilidade)

Brasil

Brasil

Proposal of a correspondence matrix model between organizational environmental uncertainties indicators and relational governance in networks

Abstract: