Fenofibrato atenua a lipotoxicidade renal em camundongos uninefrectomizados com obesidade induzida por dieta rica em gordura

Castro, Barbara Bruna Abreu; Reno, Petrus Ferreira; Pereira, Bianca Fatima; Arriel, Kaique; Bonato, Fabiana Bastos; Colugnati, Fernando Antonio Basile; Cenedeze, Marcos Antonio; Saraiva-Camara, Niels Olsen; Sanders-Pinheiro, Helady

doi:10.1590/2175-8239-JBN-2023-0148pt

Barbara Bruna Abreu Castro

ideia inicial do estudo

desenvolvimento dos experimentos

análise de dados

Universidade Federal de Juiz de Fora, Centro de Biologia da Reprodução, Núcleo de Experimentação Animal, Laboratório de Nefrologia Experimental, Juiz de Fora, MG, Brasil.

Universidade Federal de Juiz de Fora, Divisão de Nefrologia, Núcleo Interdisciplinar de Estudos e Pesquisas em Nefrologia, Juiz de Fora, MG, Brasil.

https://orcid.org/0000-0002-5224-677X

Petrus Ferreira Reno

Universidade Federal de Juiz de Fora, Centro de Biologia da Reprodução, Núcleo de Experimentação Animal, Laboratório de Nefrologia Experimental, Juiz de Fora, MG, Brasil.

https://orcid.org/0000-0002-7927-341X

Bianca Fatima Pereira

desenvolvimento dos experimentos

Universidade Federal de Juiz de Fora, Centro de Biologia da Reprodução, Núcleo de Experimentação Animal, Laboratório de Nefrologia Experimental, Juiz de Fora, MG, Brasil.

https://orcid.org/0000-0002-2600-0901

Kaique Arriel

desenvolvimento dos experimentos

Universidade Federal de Juiz de Fora, Centro de Biologia da Reprodução, Núcleo de Experimentação Animal, Laboratório de Nefrologia Experimental, Juiz de Fora, MG, Brasil.

https://orcid.org/0000-0002-3984-2964

Fabiana Bastos Bonato

desenvolvimento dos experimentos

análise de dados

Universidade Federal de Juiz de Fora, Divisão de Nefrologia, Núcleo Interdisciplinar de Estudos e Pesquisas em Nefrologia, Juiz de Fora, MG, Brasil.

https://orcid.org/0000-0003-1566-4224

Fernando Antonio Basile Colugnati

desenvolvimento dos experimentos

análise de dados

Universidade Federal de Juiz de Fora, Divisão de Nefrologia, Núcleo Interdisciplinar de Estudos e Pesquisas em Nefrologia, Juiz de Fora, MG, Brasil.

https://orcid.org/0000-0002-8288-203X

Marcos Antonio Cenedeze

desenvolvimento dos experimentos

análise de dados

Universidade Federal de São Paulo, Divisão de Nefrologia, Laboratório de Imunologia Clínica e Experimental, São Paulo, SP, Brasil.

https://orcid.org/0000-0002-8878-6268

Niels Olsen Saraiva-Camara

ideia inicial do estudo

análise de dados

Universidade Federal de São Paulo, Divisão de Nefrologia, Laboratório de Imunologia Clínica e Experimental, São Paulo, SP, Brasil.

Universidade de São Paulo, Instituto de Ciências Biomédicas, Departamento de Imunologia, Laboratório de Imunologia de Transplantes, São Paulo, SP, Brasil.

https://orcid.org/0000-0001-5436-1248

Helady Sanders-Pinheiro

ideia inicial do estudo

análise de dados

Universidade Federal de Juiz de Fora, Centro de Biologia da Reprodução, Núcleo de Experimentação Animal, Laboratório de Nefrologia Experimental, Juiz de Fora, MG, Brasil.

Universidade Federal de Juiz de Fora, Divisão de Nefrologia, Núcleo Interdisciplinar de Estudos e Pesquisas em Nefrologia, Juiz de Fora, MG, Brasil.

https://orcid.org/0000-0001-8603-1331

Correspondência para: Helady Sanders-Pinheiro. E-mail: heladysanders@gmail.com

Conflito de Interesse

Os autores declaram não haver conflito de interesses relacionado à publicação deste manuscrito.

Figuras (3)
Tabelas (2)

Thumbnail

Figura 1
Desenho experimental. Abreviações – SHAM: cirurgia simulada; OB: obeso; FF: fenofibrato; UNX: uninefrectomia; DRG: dieta rica em gordura.

Thumbnail

Figura 2
Avaliação da função renal (a, b, c) e morfologia glomerular (d, e, f: H&E, 400×) após indução de obesidade e tratamento com FF (10 semanas). Abreviações – SHAM: cirurgia simulada; OB: obeso; FF: fenofibrato; UNX: uninefrectomia; HE: hematoxilina-eosina. Notas – ^logVariáveis transformadas em log na base 10 para análise. Os grupos foram comparados utilizando ANOVA de duas vias seguido do teste post hoc de Bonferroni ou o teste de Kruskal-Wallis, ao qual se seguiu o teste de Mann-Whitney. Os dados são apresentados como média ± desvio padrão ou mediana e valores mínimo e máximo. ^aP < 0,05 vs. SHAM; ^bP < 0,05 vs. SHAM OB; ^cP < 0,05 vs. UNX, ^dP < 0,05 vs. UNX OB.

Thumbnail

Figura 3
Valores de deposição de lipídios no tecido renal (a, b) e fibrose intersticial renal (c: Sirius red, 200×, D) após indução de obesidade e tratamento com FF (10 semanas). Abreviações – SHAM: cirurgia simulada; OB: obeso; FF: fenofibrato; UNX: uninefrectomia; TG: triglicerídeos. Notas – ^logVariáveis transformadas em log na base 10 para análise. Os grupos foram comparados utilizando ANOVA de duas vias seguido do teste post hoc de Bonferroni ou o teste de Kruskal-Wallis, ao qual se seguiu o teste de Mann-Whitney. Os dados são apresentados como média ± desvio padrão ou mediana e valores mínimo e máximo. ^aP < 0,05 vs. SHAM; ^bP < 0,05 vs. SHAM OB; ^cP < 0,05 vs. UNX, ^dP < 0,05 vs. UNX OB.

Thumbnail

Tabela 1
Parâmetros metabólicos e de função renal de camundongos submetidos a cirurgias SHAM ou UNX e alimentados com dietas normocalórica ou rica em gordura por 10 semanas. os dados são apresentados como média ± desvio padrão

Thumbnail

Tabela 2
Parâmetros metabólicos, perfis lipídicos, níveis de adipocitocinas e marcadores inflamatórios e expressão de PAI-1 em camundongos submetidos a cirurgias SHAM e UNX, alimentados com dietas normocalórica ou rica em gordura e tratados com FF por 10 semanas. os dados são apresentados como média ± desvio padrão ou mediana e valores mínimo e máximo.

Parâmetros	10 semanas
Grupo (N)	SHAM (N = 9)	SHAM OB (N = 10)	UNX (N = 8)	UNX OB (N = 8)
Ingestão (g/d)	3,6 ± 0,7	2,2 ± 0,3^a aP < 0,05 vs. SHAM,	4,2 ± 0,7^b bP < 0,05 vs. SHAM OB,	2,6 ± 0,3^a aP < 0,05 vs. SHAM, ^c cP < 0,05 vs. UNX.
Peso total (g)	27,2 ± 1,1	29,8 ± 3,3	25,2 ± 0,9^b bP < 0,05 vs. SHAM OB,	27,7 ± 2,2
Ganho de peso (g)	3,0 ± 2,0	6,5 ± 1,9^a aP < 0,05 vs. SHAM,	3,4 ± 1,8^b bP < 0,05 vs. SHAM OB,	4,4 ± 2,1
Gordura total (g)	0,41 ± 0,17	1,46 ± 0,66^a aP < 0,05 vs. SHAM,	0,19 ± 0,08^b bP < 0,05 vs. SHAM OB,	1,03 ± 0,38^a aP < 0,05 vs. SHAM, ^c cP < 0,05 vs. UNX.
Peso renal (g)	0,17 ± 0,01	0,15 ± 0,01	0,20 ± 0,03^a aP < 0,05 vs. SHAM, ^b bP < 0,05 vs. SHAM OB,	0,20 ± 0,01^b bP < 0,05 vs. SHAM OB,
Índice de Lee (g/cm³)	310 ± 6	318 ± 6^a aP < 0,05 vs. SHAM,	306 ± 5^b bP < 0,05 vs. SHAM OB,	308 ± 6^b bP < 0,05 vs. SHAM OB,
Grupo (N)	SHAM (N = 3)	SHAM OB (N = 3)	UNX (N = 3)	UNX OB (N = 3)
Proteinúria (mg/24 h)	2,1 ± 1,2	9,0 ± 2,6^a aP < 0,05 vs. SHAM,	1,0 ± 1,1^b bP < 0,05 vs. SHAM OB,	10,9 ± 1,5^a aP < 0,05 vs. SHAM, ^c cP < 0,05 vs. UNX.
Creatinina sérica (mg/dL)	1,0 ± 0,1	0,9 ± 0,1	0,9 ± 0,1	0,9 ± 0,1
Clearance de creatinina (mL/min)	0,06 ± 0,04	0,25 ± 0,09	0,04 ± 0,03^b bP < 0,05 vs. SHAM OB,	0,34 ± 0,07^a aP < 0,05 vs. SHAM, ^c cP < 0,05 vs. UNX.
Grupo (N)	SHAM (N = 5)	SHAM OB (N = 5)	UNX (N = 5)	UNX OB (N = 4)
TG no rim (mg/g tecido)	2,91 ± 0,87	4,06 ± 0,25	3,29 ± 0,25	4,56 ± 1,40
Grupo (N)	SHAM (N = 4)	SHAM OB (N = 4)	UNX (N = 4)	UNX OB (N = 4)
Colesterol nos rins (mg/g tecido)^log Notas – logVariáveis foram transformadas em log de base 10 para análise. Os grupos foram comparados usando ANOVA seguido do teste post-hoc de Bonferroni.	3,60 ± 0,25	3,51 ± 0,24	3,83 ± 0,24	4,67 ± 1,18

Parâmetros	20 semanas
Grupo (N)	SHAM (N = 18)	SHAM OB (N = 19)	SHAM OB FF (N = 17)	UNX (N = 19)	UNX OB (N = 18)	UNX OB FF (N = 17)
Ingestão (g/d)	3,48 ± 0,45	2,51 ± 0,24^a aP < 0,05 vs. SHAM;	2,68 ± 0,34^a aP < 0,05 vs. SHAM;	3,47 ± 0,42	2,51 ± 0,30^c cP < 0,05 vs. UNX,	2,69 ± 0,55^c cP < 0,05 vs. UNX,
Peso total (g)	27,2 (24,5 – 30,0)	35,5 (29,5 – 46,5)^a aP < 0,05 vs. SHAM;	33,5 (26,0 – 44,0)^a aP < 0,05 vs. SHAM;	28,0 (25,0 – 31,5)	33,2 (25,0 – 46,0)^c cP < 0,05 vs. UNX,	32,0 (26,5 – 47,5)^c cP < 0,05 vs. UNX,
Ganho de peso (g)log	5,67 ± 1,12	13,53 ± 4,21^a aP < 0,05 vs. SHAM;	9,55 ± 5,35^a aP < 0,05 vs. SHAM;	5,24 ± 2,06	10,81 ± 5,65^c cP < 0,05 vs. UNX,	10,95 ± 6,22^c cP < 0,05 vs. UNX,
Gordura total (g)	0,35 (0,17 – 0,51)	2,49 (0,76 – 3,30)^a aP < 0,05 vs. SHAM;	1,56 (0,47 – 2,56)^a aP < 0,05 vs. SHAM; ^b bP <0,05 vs. SHAM OB;	0,34 (0,20 – 0,71)	1,62 (0,35 – 3,38)^c cP < 0,05 vs. UNX,	2,00 (0,70 – 3,24)^c cP < 0,05 vs. UNX,
Peso renal (g)log	0,17 ± 0,02^c cP < 0,05 vs. UNX, ^d dP < 0,05 vs. UNX OB.	0,16 ± 0,02^c cP < 0,05 vs. UNX, ^d dP < 0,05 vs. UNX OB.	0,18 ± 0,01^c cP < 0,05 vs. UNX, ^d dP < 0,05 vs. UNX OB.	0,23 ± 0,02^a aP < 0,05 vs. SHAM; ^b bP <0,05 vs. SHAM OB;	0,22 ± 0,02^a aP < 0,05 vs. SHAM; ^b bP <0,05 vs. SHAM OB;	0,22 ± 0,02^a aP < 0,05 vs. SHAM; ^b bP <0,05 vs. SHAM OB;
Índice de Lee (g/cm3)	305 (296 – 321)	319 (305 – 342)^a aP < 0,05 vs. SHAM;	313 (299 – 328)^a aP < 0,05 vs. SHAM; ^b bP <0,05 vs. SHAM OB;	302 (292 – 312)	315 (292 – 332)^c cP < 0,05 vs. UNX,	318 (305 – 344)^c cP < 0,05 vs. UNX,
Grupo (N)	SHAM (N = 9)	SHAM OB (N = 10)	SHAM OB FF (N = 10)	UNX (N = 10)	UNX OB (N = 10)	UNX OB FF (N = 9)
TG sérico (mg/dL)log	89,9 ± 25,4	102,7 ± 37,2	58,0 ± 17,1^a aP < 0,05 vs. SHAM; ^b bP <0,05 vs. SHAM OB;	79,5 ± 14,6	113,9 ± 51,4	79,4 ± 21,2^c cP < 0,05 vs. UNX, ^d dP < 0,05 vs. UNX OB.
Grupo (N)	SHAM (N = 9)	SHAM OB (N = 10)	SHAM OB FF (N = 10)	UNX (N = 9)	UNX OB (N = 10)	UNX OB FF (N = 9)
Colesterol sérico (mg/dL)log	83,4 ± 11,2	185,0 ± 15,0^a aP < 0,05 vs. SHAM;	213,9 ± 14,5^a aP < 0,05 vs. SHAM; ^b bP <0,05 vs. SHAM OB;	95,2 ± 8,5^a aP < 0,05 vs. SHAM;	194,5 ± 35,1^c cP < 0,05 vs. UNX,	229,7 ± 17,1^c cP < 0,05 vs. UNX, ^d dP < 0,05 vs. UNX OB.
Grupo (N)	SHAM (N = 11)	SHAM OB (N = 11)	SHAM OB FF (N = 11)	UNX (N = 11)	UNX OB (N = 12)	UNX OB FF (N = 11)
Adiponectina (pg/mg proteína)	7,12 ± 1,51	4,93 ± 1,71^a aP < 0,05 vs. SHAM;	6,26 ± 1,02^a aP < 0,05 vs. SHAM;	7,08 ± 1,54	5,45 ± 1,22^c cP < 0,05 vs. UNX,	5,75 ± 1,06^c cP < 0,05 vs. UNX,
Leptina (pg/mg proteína)log	0,08 ± 0,02	0,17 ± 0,05^a aP < 0,05 vs. SHAM;	0,14 ± 0,06^a aP < 0,05 vs. SHAM; ^b bP <0,05 vs. SHAM OB;	0,09 ± 0,03	0,30 ± 0,15^c cP < 0,05 vs. UNX,	0,20 ± 0,07^c cP < 0,05 vs. UNX, ^d dP < 0,05 vs. UNX OB.
PAI-1 (pg/mg proteína)	0,011 ± 0,002	0,015 ± 0,005	0,012 ± 0,002^b bP <0,05 vs. SHAM OB;	0,015 ± 0,005	0,017 ± 0,006	0,011 ± 0,003^d dP < 0,05 vs. UNX OB.
Grupo (N)	SHAM (N = 10)	SHAM OB (N = 10)	SHAM OB FF (N = 10)	UNX (N = 10)	UNX OB (N = 10)	UNX OB FF (N = 10)
IL1-B (2^△△CT)	0,71 (0,46 – 1,29)	3,49 (2,44 – 4,42)^a aP < 0,05 vs. SHAM;	0,74 (0,49 – 1,68)^b bP <0,05 vs. SHAM OB;	3,48 (2,53 – 7,08)	3,78 (2,01 – 10,90)	0,64 (0,37 – 1,00)^c cP < 0,05 vs. UNX, ^d dP < 0,05 vs. UNX OB.
MCP-1 (2^△△CT)^log Notas – logVariáveis transformadas em log de base 10 para análise. Os grupos foram comparados utilizando ANOVA de duas vias seguido do teste post hoc de Bonferroni ou o teste de Kruskal-Wallis, ao qual se seguiu o teste de Mann-Whitney.	1,25 ± 0,58	2,48 ± 0,96^a aP < 0,05 vs. SHAM;	1,10 ± 0,46^a aP < 0,05 vs. SHAM; ^b bP <0,05 vs. SHAM OB;	2,71 ± 0,61	3,41 ± 1,36^c cP < 0,05 vs. UNX,	0,99 ± 0,23^c cP < 0,05 vs. UNX, ^d dP < 0,05 vs. UNX OB.
IFN-g (2^△△CT)	0,84 ± 0,19	2,21 ± 0,39^a aP < 0,05 vs. SHAM;	1,34 ± 0,21^b bP <0,05 vs. SHAM OB;	1,96 ± 0,35	2,99 ± 0,53^c cP < 0,05 vs. UNX,	1,77 ± 0,37^d dP < 0,05 vs. UNX OB.
Grupo (N)	SHAM (N = 8)	SHAM OB (N = 6)	SHAM OB FF (N = 9)	UNX (N = 3)	UNX OB (N = 7)	UNX OB FF (N = 10)
IL -6 (2^△△CT)^log Notas – logVariáveis transformadas em log de base 10 para análise. Os grupos foram comparados utilizando ANOVA de duas vias seguido do teste post hoc de Bonferroni ou o teste de Kruskal-Wallis, ao qual se seguiu o teste de Mann-Whitney.	0,54 ± 0,34	1,66 ± 0,83^a aP < 0,05 vs. SHAM;	1,15 ± 0,93^b bP <0,05 vs. SHAM OB;	0,83 ± 0,17	2,62 ± 1,88^c cP < 0,05 vs. UNX,	0,51 ± 0,34^d dP < 0,05 vs. UNX OB.
Grupo (N)	SHAM (N = 9)	SHAM OB (N = 10)	SHAM OB FF (N = 9)	UNX (N = 10)	UNX OB (N = 8)	UNX OB FF (N = 8)
FGF-21 (2^△△CT)^log Notas – logVariáveis transformadas em log de base 10 para análise. Os grupos foram comparados utilizando ANOVA de duas vias seguido do teste post hoc de Bonferroni ou o teste de Kruskal-Wallis, ao qual se seguiu o teste de Mann-Whitney.	0,71 ± 0,50	5,37 ± 3,60^a aP < 0,05 vs. SHAM;	0,69 ± 0,51^a aP < 0,05 vs. SHAM; ^b bP <0,05 vs. SHAM OB;	7,28 ± 3,93	10,67 ± 10,44^c cP < 0,05 vs. UNX,	0,40 ± 0,38^c cP < 0,05 vs. UNX, ^d dP < 0,05 vs. UNX OB.

[1] Correspondência para: Helady Sanders-Pinheiro. E-mail: heladysanders@gmail.com

Brasil

Brasil

Fenofibrato atenua a lipotoxicidade renal em camundongos uninefrectomizados com obesidade induzida por dieta rica em gordura

Resumo

Introdução:

Métodos:

Resultados:

Conclusão: