Validação e aplicabilidade de um método alternativo para análise da qualidade da água e do dialisato em diálise

Carvalho, Gabriela Corrêa; Bugno, Adriana; Almodovar, Adriana Aparecida Buzzo; Silva, Fernando Pontes de Lima e; Pinto, Terezinha de Jesus Andreoli

doi:10.1590/2175-8239-JBN-2019-0203

Brasil

home Sumário navigate_before Anterior Atual Seguinte navigate_next

home Sumário

Artigo Original • J. Bras. Nefrol. 42 (2) • Apr-Jun 2020 • https://doi.org/10.1590/2175-8239-JBN-2019-0203 linkcopiar

Validação e aplicabilidade de um método alternativo para análise da qualidade da água e do dialisato em diálise

Autoria SCIMAGO INSTITUTIONS RANKINGS

RESUMO

Introdução: Na hemodiálise, os pacientes são expostos a um grande volume de água, o que pode levar a riscos fatais se não cumprir com padrões de qualidade. Este estudo teve como objetivo validar um método alternativo para monitorar a qualidade microbiológica da água tratada e avaliar sua aplicabilidade em análises de diálise e dialisato, para permitir ações corretivas em tempo real.

Métodos: A validação e aplicabilidade foram analisadas por métodos convencionais e alternativos. Para validação, a endotoxina padrão de E. coli foi diluída com água apirogênica em cinco concentrações. Para a análise de aplicabilidade, a água tratada para diálise foi coletada em diferentes pontos do sistema de tratamento (osmose reversa, canalização de drenagem no fundo do tanque de armazenamento, reutilização e circuito) e o dialisato foi coletado em quatro máquinas localizadas em diferentes salas do setor de hemodiálise.

Resultados: Os resultados da validação obedeceram aos critérios de aceitação da Farmacopeia Brasileira, com exceção das duas últimas concentrações analisadas. Além disso, o critério de robustez realizado sob a Farmacopeia dos EUA estava de acordo com os resultados.

Discussão: Um fator limitante na análise de aplicabilidade foi a ausência do nível máximo permitido de endotoxina no dialisato pela legislação brasileira. Ao comparar o tempo de análise, o método alternativo consumiu mais tempo que o convencional. Isso sugere que o método alternativo é eficaz no caso de poucas análises, ou seja, análises em tempo real, favorecendo ações corretivas imediatamente. Por outro lado, não suporta a implementação do método alternativo em uma rotina de laboratório devido à alta demanda por análises.

Palavras-chave: Diálise Renal; Qualidade da Água; Estudos de Validação; Endotoxinas; Análise Microbiológica

Parâmetros	Formulários de Análise	Critérios de Aceitação
Exatidão	Determinação da porcentagem de recuperação.	A recuperação do método alternativo deve ser de 100 ± 30% maior que o convencional.
Precisão	Determinação do coeficiente de variação.	O coeficiente de variação deve ser menor que 30%.
Especificidade	Interpretação dos resultados	O método deve ser capaz de apresentar resultados positivos para os diferentes microrganismo presentes na amostra.
Limite da detecção	Intepretação dos resultados, seguida pelo teste do qui-quadrado.	Pelo menos 50% dos resultados positivos no método convencional devem ser positivos no método alternativo.
Limite da quantificação	Interpretação dos resultados.	O método alternativo deve ser capaz de determinar a mais baixa carga microbiana com precisão e exatidão.
Linearidade	Cálculo do coeficiente de correlação (R²) pela análise de dados por regressão linear.	O método alternativo não deve ter um R² menor do que 0,95.
Intervalo operacional	Interpretação dos resultados.	Determinado com base em estudos de precisão, exatidão e linearidade.
Robustez	Comparação entre replicatas do mesmo analista e entre diferentes analistas.	O método alternativo deverá prover resultados reproduzíveis mesmo com alterações em condições tais como diferentes analistas e diferentes períodos.

Método Convencional (EU/mL)	1	0,5	0,25	0,125
Método Alternativo (EU/mL)	1	0,5	0,25	0,125
Taxa Média de Recuperação	39,1	35,6	37,6	48,8
Replicata 1	0,336	0,173	0,089	<0,050
Replicata 2	0,451	0,165	0,121	0,063
Replicata 3	0,365	0,185	0,092	0,061
Replicata 4	0,410	0,158	0,093	<0,050
Replicata 5	0,413	0,193	0,087	<0,050
Replicata 6	0,369	0,193	0,080	0,059
Média	0,391	0,178	0,094	0,061

Método Convencional (EU/mL)	1	0,5	0,25	0,125
Método Alternativo (EU/mL)	1	0,5	0,25	0,125
Replicata 1	0,874	0,454	0,237	< 0,14
Replicata 2	1,170	0,433	0,320	0,170
Replicata 3	0,949	0,485	0,245	0,165
Replicata 4	1,065	0,415	0,248	< 0,14
Replicata 5	1,072	0,505	0,232	< 0,14
Replicata 6	0,959	0,505	0,214	0,160
Média	1,015	0,466	0,249	0,165
Taxa Média de Recuperação	101,5	93,2	99,5	132

Concentração de endotoxina (EU/mL)	1	0.5	0.25	0.125
Método Alternativo (EU/mL)	1	0.5	0.25	0.125
Média	1,015	0,466	0,249	0,165
Desvio padrão	0,107	0,038	0,037	0,005
Coeficiente de variação (%)	10,55	8,17	14,65	3,12

Método Convencional (EU / mL)	Analista 1				Analista 2
Método alternativo (EU / mL)	1	0,5	0,25	0,125	1	0,5	0,25	0,125
Dia 1	0,874	0,454	0,237	<0,14	1,065	0,415	0,248	<0,14
Dia 2	1,170	0,433	0,320	0,170	1,072	0,505	0,232	<0,14
Dia 3	0,949	0,485	0,245	0,165	0,959	0,505	0,214	0,160
Média	0,998	0,457	0,267	0,168	1,032	0,475	0,231	0,160
Desvio padrão	0,154	0,026	0,046	0,004	0,063	0,052	0,017	-

Amostragem	Método	Nível de Endotoxina (UE/mL)
		Água tratada para diálise				Dialisato
		Osmose	Tanque	Reuso	Loop	Maq. 1	Maq. 2	Maq. 3	Maq. 4
1	Convencional	<0,25	<0,25	<0,25	<0,25	< 0,25	< 0,25	< 0,25	< 0,25
1	Alternativo	<0,14	<0,14	0,140	<0,14	<0,14	<0,14	<0,14	<0,14
2	Convencional	<0,25	<0,25	<0,25	<0,25	< 0,25	0,35> <0,5	< 0,25	< 0,25
2	Alternativo	<0,14	<0,14	<0,14	<0,14	<0,14	0,17	0,230	<0,14
3	Convencional	<0,25	<0,25	<0,25	<0,25	>0,5	< 0,25	< 0,25	>0,5
3	Alternativo	<0,14	<0,14	<0,14	<0,14	24,784	<0,14	<0,14	0,974
4	Convencional	<0,25	<0,25	<0,25	<0,25	< 0,25	< 0,25	< 0,25	>0,5
4	Alternativo	<0,14	<0,14	<0,14	<0,14	<0,14	<0,14	<0,14	1,165

	Método Alternativo
		Positivo	Negativo	Total
Método convencional	Positivo	3	1	4
	Negativo	0	28	28
	Total	3	29	32

Critérios e Aceitação	Dados de Aceitação		Dados de Aplicabilidade
Critérios e Aceitação	Maior valor	Menor valor	Valor mais alto	Valor mais baixo
Coeficiente de variação dos canais de amostra	0,0 %	10,5 %	0,0 %	21,6 %
Coeficiente de variação dos canais do controle positivo do produto	0,0 %	14,3 %	0,0 %	18,3 %
Pico do spike	184 %	96 %	53%	175 %

vertical_align_top file_download show_chart

more_horizclose
- image
- translate
- link
- article
- vertical_align_top
- file_download
- show_chart
- image
- translate
- link
- article

location_on

Sociedade Brasileira de Nefrologia Rua Machado Bittencourt, 205 - 5ºandar - conj. 53 - Vila Clementino - CEP:04044-000 - São Paulo SP, Telefones: (11) 5579-1242/5579-6937, Fax (11) 5573-6000 - São Paulo - SP - Brazil
E-mail: bjnephrology@gmail.com

rss_feed Acompanhe os números deste periódico no seu leitor de RSS

Acessibilidade / Reportar erro

[TFN6] Dados com "<" não foram incluídos nos cálculos da média e do desvio padrão.