Utilização do propofol em recém-nascidos e crianças: é segura? Uma revisão sistemática<sup>,</sup>

Mekitarian Filho, Eduardo; Riechelmann, Mariana Barbosa

doi:10.1016/j.jped.2019.08.011

Acessibilidade / Reportar erro

Brasil

Español English

sumário « anterior atual seguinte »

Sumário

Artigos de revisão • J. Pediatr. (Rio J.) 96 (3) • May-Jun 2020 • https://doi.org/10.1016/j.jped.2019.08.011 copiar

Utilização do propofol em recém-nascidos e crianças: é segura? Uma revisão sistemática^☆ ☆ Como citar este artigo: Mekitarian Filho E, Riechelmann MB. Propofol use in newborns and children: is it safe? A systematic review. J Pediatr (Rio J). 2020;96:289-309. ^,^☆☆ ☆☆ Estudo vinculado a Universidade Cidade de São Paulo (Unicid), São Paulo, SP, Brasil.

Autoria SCIMAGO INSTITUTIONS RANKINGS

Resumo

Objetivos:

Determinar as principais indicações e examinar os eventos adversos mais comuns com uso do hipnótico propofol na maioria dos cenários clínicos pediátricos.

Fontes:

Realizada revisão sistemática da literatura nas bases de dados PubMed, Scielo, Cochrane e EMBASE, aplicando-se filtros como máximo de cinco anos de publicação e/ou referências ou publicações relevantes em outras hipóteses com enfoque em ensaios clínicos envolvendo o propofol. Todos os artigos de maior relevância foram avaliados cegamente pelos dois autores, de acordo com o PRISMA Statement, observando os riscos de vieses e qualidades ou limitações dos estudos.

Resumo dos achados:

Através dos mecanismos de pesquisa, 417 artigos foram encontrados e separados logo após, de acordo com os critérios de inclusão. Um total de 69 artigos foram estudados. Destacam-se a produção científica crescente sobre o propofol em crianças, incluindo recém-nascidos, sendo a grande maioria dos trabalhos coortes retrospectivos ou prospectivos, bem como ensaios clínicos com o propofol nos principais cenários: endoscopia digestiva alta e ressonância magnética. Ampla gama de eventos adversos foi citada, mas a maioria dos trabalhos não as consideraram significativas.

Conclusões:

O propofol apresenta um seguro perfil de eficácia e segurança. Quando administrado por médicos não anestesistas, deve-se redobrar o cuidado para ação rápida em emergências, especialmente de vias aéreas. A aplicação do fármaco em outros contextos deve ser estudada em maior profundidade, a fim de dirimir a dificuldade do uso por pediatras.

PALAVRAS-CHAVE
Propofol; Pediatria; Eventos adversos; Crianças; Síndrome de infusão de propofol

Nível	Tipo de evidência
I	Estudos de coorte prospectivo de alta qualidade e com alto poder ou revisão sistemática e/ou metanálise desses trabalhos; ensaios clínicos randomizados e cegos de boa qualidade
II	Estudos de coorte prospectivo/ensaios clínicos de menor qualidade; pacientes controle de ensaios clínicos não tratados; revisões sistemáticas desses trabalhos
III	Estudos de caso-controle ou revisões sistemáticas; estudos prospectivos sem grupo controle (quando aplicável); coortes retrospectivos
IV	Séries de casos
V	Opiniões de especialistas; relatos de casos ou evidências baseadas em fisiologia

Autor	Pacientes e faixa etária	Desenho do estudo	Intervenções	Resultados	Comentários Riscos de vieses	Nível de evidência
Ulgey et al. (2015)¹²12 Ulgey A, Güneş I, Bayram A, Aksu R, Biçer C, Uĝur G, et al. Decreasing the need for mechanical ventilation after surgery for retinopathy of prematurity: sedoanalgesia vs. general anesthesia. Turk J Med Sci. 2015;45:1292-9.	60 RNs	Coorte prospectivo	Cirurgia para ROP 20 RNs - cetamina (1 mg/kg) + propofol (1 mg/kg) 30 RNs - sevoflurano 1 mg/kg	O grupo que usou sevoflurano apresentou cinco vezes mais episódios de ventilação mecânica pós-operatória (p = 0,01)	Neste pequeno grupo de pacientes, a anestesia inalatória trouxe significativa morbidade adicional. Poucos RNs alocados	II
Dekker et al. (2016)¹¹11 Dekker J, Lopriore E, Rijken M, Rijntjes-Jacobs E, Smits-Wintjens V, Te Pas A. Sedation during minimal invasive surfactant therapy in preterm infants. Neonatology. 2016;109:308-13.	38 RNs para sedação para administração minimamente invasiva de surfactante; 23 usaram propofol e 15 não foram sedados IG média de 29 semanas nos RNs sedados	Ensaio clínico não randomizado	1 mg/kg ou a critério do neonatologista	Hipotensão e bradicardia ocorreram nos dois grupos sem diferença estatística. Hipoxemia (saturação < 80% ocorreu 3 vezes mais no grupo intervenção) e CPAP intermitente também (ambos com p < 0,05)	- Questões éticas em relação ao grupo controle	II
					- Resultado esperado de eventos adversos em pacientes sedados
Smits et al. (2016)²⁰20 Smits A, Theiwessen L, Caicedo A, Naualaueres G, Allegart K. Propofol-dose-finding to reach optimal effects for (semi-)elective intubation in neonates. J Pediatr. 2016;179:54-60.	50 RNs alocados	Coorte prospectivo	Definir a dose efetiva de propofol para sedação - administração de propofol - surfactante e extubação A dose efetiva variou entre 0,71 e 1,35 mg/kg	28,5 a 39,1% apresentaram hipotensão arterial independentemente da IG, com discreta hipóxia sanguínea e cerebral	Grande vantagem de um estudo farmacocinético indicar doses menores que as previamente citadas para uso de propofol em RNs	II
Grunwell et al. (2017)²¹21 Grunwell JR, Travers C, Stormorken AG, Scherrer PD, Chumpitazi CE, Stockwell JA, et al. Pediatric procedural sedation using the combination of Ketamine and Propofol outside of the emergency department: a report from the Pediatric Sedation Research Consortium. Pediatr Crit Care Med. 2017;18:e353-63.	- 3.660 crianças submetidas à sedoanalgesia com cetamina + propofol fora do centro cirúrgico	Estudo prospectivo observacional	- Avaliação de eventos adversos da mistura O texto e as tabelas não demonstram as doses usadas de ambos os fármacos	9,8% eventos adversos (dessaturação, tosse, apneia na maioria dos casos)	Não houve, para a maioria dos casos, levantamento do tempo e dose da mistura	III
	- Apenas 1,5% menores de 3 meses (RNs não especificados)	- Coorte retrospectivo do Pediatric Sedation Consortium
Piersigilli et al. (2017)²²22 Piersigilli F, Di Pede A, Catena G, Lozzi S, Auriti C, Bersani I, et al. Propofol and fentanyl sedation for laser treatment of retinopathy of prematurity to avoid intubation. J Matern Fetal Neonatal Med. 2019;32:517-21.	13 RNs alocados para terapia com laser para retinopatia da prematuridade (ROP) graus III-IV, com média de idade gestacional de 26 semanas	Coorte retrospectivo	- Bolus lento de 2-4 mg/kg, sucedido por infusão contínua de 4-6 mg/kg/h - Máscara laríngea em todos os pacientes	Nenhum caso de intubação, hipotensão e bradicardia significativa foi reportado	Altas doses de indução e manutenção geraram viés de resultados, uma vez que todos foram ventilados com máscara laríngea	III
Durrmeyer et al. (2018)²³23 Durrmeyer X, Breinig S, Claris O, Turneoux P, Alexandre C, Saliba C, et al. Effect of atropine with propofol vs atropine with atracurium and sufentanil on oxygen desaturation in neonates requiring nonemergency intubation: a randomized clinical trial. JAMA. 2018;319:1790-801.	173 RNs com idade gestacional média de 30,6 semanas e peso de nascimento (PN) médio de 1502g	Ensaio clínico	Dois grupos: atropina + propofol (15 mcg/kg e 1-2,5 mg/kg) versus atropina + atracúrio (0,3-0,4 mg/kg) + sufentanil (0,2 mg/kg) em diversos tipos de cirurgias	Eventos adversos graves ocorreram em 11% do grupo atropina + propofol e em 20% do outro grupo, sem relevância estatística e sem óbitos	O poder do estudo pode ter sido pequeno suficiente para subestimar o resultado	II
Dekker et al. (2019)¹⁰10 Dekker J, Lopriore E, van Zanten HA, Tan RN, Hooper SB, Te Pas AB. Sedation during minimal invasive surfactant therapy: a randomised controlled trial. Arch Dis Child Fetal Neonatal Ed. 2019;104:F378-83.	78 RNs entre 26-36 semanas de idade gestacional (IG)	Ensaio clínico	Sedação durante terapia de infusão de surfactante minimamente invasiva com propofol (1 mg/kg) ou sem sedação	- Grupo de sedação apresentou maior conforto durante a terapia (Escala de Comfort-Neo < 14 - 76% vs. 22% no grupo placebo; p < 0,001) e maior necessidade de ventilação não invasiva transitória (93% vs. 47% no grupo controle; p < 0,001)	- Baixo número de pacientes	II
Thewissen et al. (2018)²⁴24 Thewissen L, Caicedo A, Dereymaeker A, Van Huffel S, Naulares G, Allegaert K, et al. Cerebral autoregulation and activity after propofol for endotracheal intubation in preterm neonates. Pediatr Res. 2018;84:719-25.	22 RNs com IG entre 28 e 37 semanas e PN variando entre 990 gramas e 1415 gramas	Coorte prospectivo unicêntrico	Infusão de 0,5-4,5 mg/kg de propofol pré-IOT e avaliação da pressão de perfusão cerebral, sinais vitais e oxigenação cerebral por espectrofotometria quase infravermelha (NIRS) e EEG	50% dos pacientes apresentaram hipotensão, porém 95% não tiveram alterações na PPC nem na oxigenação cerebral	- A variação grande da dose de propofol limita a avaliação da hipotensão e da PPC como marcadores da oxigenação cerebral	III
					- Pouco alcance (material pouco disponível)
de Kort et al. (2019)²⁷27 de Kort EH, Andriessen P, Reiss IK, Van Dijk M, Simons SH. Evaluation of an Intubation Readiness Score to Assess Neonatal Sedation Before Intubation. Neonatology. 2019;115:43-8.	115 RNs, com mediana de IG de 27,7 semanas e PN mediano de 1,005 g	Coorte prospectivo em 2 diferentes centros	Infusão de 1-2 mg/kg de propofol pré-intubação orotraqueal (IOT)	85% dos RNs atingiram escore de sedação suficiente para proceder a IOT Sem eventos adversos importantes	- Alto índice de falha de sedação - Escore usado (IRS - Intubation Readiness Score) pode ser muito subjetivo (viés de avaliação)	III

Autor	Pacientes e faixas etárias	Desenho do estudo	Intervenções	Resultados	Níveis de evidência
Chiaretti et al. (2014)³³33 Chiaretti A, Benini F, Pierri F, Vecchiato K, Ronfani L, Agosto C, et al. Safety and efficacy of Propofol administered by paediatricians during procedural sedation in children. Acta Paediatr. 2014;103:182-7.	36.516 sedações em crianças entre um mês e 10 anos	Coorte retrospectivo	1-2 mg/kg a depender da idade e do procedimento a ser feito	- Tempo médio de indução foi de 3 min - O tempo médio de despertar foi de 13 min Proporção de eventos adversos: - 0,05% - hipotensão com necessidade de intervenção - 0,4% - VPP - 0,04-0,2% - laringo ou broncoespasmo	II
Koriyama et al. (2014)³⁴34 Koriyama H, Duff JP, Guerra GG, Chan AW. Sedation withdrawal and analgesia team. Is propofol a friend or a foe of the pediatric intensivist? Description of propofol use in a PICU. Pediatr Crit Care Med. 2014;15:e66-71.	210 crianças entre 1 mês a 17 anos (média de idade 1,2 anos)	Coorte retrospectivo	Avaliação da segurança e eficácia do propofol em UTI pediátrica, em infusão contínua até 0,4 mg/kg/hora	- Taxas mínima e máxima de infusão (inclusive doses em bolus) foram 0,5 e 7,8 mg/kg/h, respectivamente - Não houve mortalidade ou ocorrência de síndrome da infusão de propofol (SIP)	II
Costi et al. (2015)³⁵35 Costi D, Ellwood J, Wallace A, Ahmed S, Waring L, Cyna A. Transition to propofol after sevoflurane anesthesia to prevent emergence agitation: a randomized controlled trial. Paediatr Anaesth. 2015;25:517-23.	230 crianças entre 1-12 anos (idade média do grupo controle: 4,1 anos; propofol: 4,0 anos)	Ensaio clínico randomizado	3 mg/kg de propofol vs. midazolam (até 15 mg) para comparar proporção de agitação de emergência pós-operatória	A incidência de EA foi menor no grupo propofol em diferentes escalas (29-39% vs. 7-15%; RR = 0,25; IC 95% 0,12-0,62; p < 0,001)	I
Zhang et al. (2015)³⁶36 Zhang F, Wang Z, Xin TT, Zi HLV. Treatment of different-aged children under bispectral index monitoring with intravenous anesthesia with propofol and remifentanil. Eur Rev Med Pharmacol Sci. 2015;19:64-9.	40 crianças ASA I-II entre 2 meses e 12 anos)	Série de casos, sem randomização ou grupo controle	- Indução com 3 mg/kg de propofol e manutenção de 6 mg/kg/h associado ao remifentanil (ataque 1 mcg/kg; manutenção 0,25 mcg/kg/minuto) - Cada grupo (4 grupos de acordo com a faixa etária) foi avaliado desde o pré-operatório até o despertar, com as mesmas doses acima	- Desde a indução anestésica até o despertar, não houve eventos adversos clinicamente relevantes	V
Jager et al. (2015)³⁷37 Jager MD, Aldag JC, Deshpande GG. A presedation fluid bolus does not decrease the incidence of propofol-induced hypotension in pediatric patients. Hosp Pediatr. 2015:85-91.	126 crianças (6-60 meses)	Estudo prospectivo, randomizado, controlado, não cego	- 1 a 6 mg/kg com ou sem infusão prévia de SF 20 mL/kg para sedações para RM ou avaliação do potencial evocado auditivo	- Hipotensão foi detectada em 26 pacientes, sem diferença entre os dois grupos de pacientes que receberam ou não SF (p = 0,26)	II
Kang et al. (2017)³⁸38 Kang R, Shin YH, Gil NS, Kim KY, Yeo H, Jeong JS. A comparison of the use of propofol alone and propofol with midazolam for pediatric magnetic resonance imaging sedation - a retrospective cohort study. BMC Anesthesiol. 2017;17:138.	20 crianças entre 3-7 anos (média de idade 5,0 ± 1,45)	Coorte prospectivo	- Administração pré-operatória de 1 mg/kg de midazolam IV; anestesia induzida com propofol IV (2 mg/kg) para avaliar o PTT (pulse transited time, ou tempo de distribuição do propofol de acordo com as alterações no tônus vascular)	- O PTT aumentou após a injeção de propofol e atingiu um máximo após cerca de 17 minutos após aferição (166,2 ± 25,9 vs. 315,9 ± 64,9 ms). Isso mostra que a administração de propofol afetou o tônus vascular	III
Scheier et al. (2015)³⁹39 Scheier E, Gadot C, Leiba R, Shavit I. Sedation with the combination of ketamine and propofol in a pediatric ED: a retrospective case series analysis. Am J Emerg Med. 2015;33:815-7.	429 crianças (mediana de idade 6,8 anos)	Coorte retrospectivo	- Propofol 1 mg/kg + cetamina 1 mg/kg em procedimentos de pronto socorro	- Em 52 procedimentos (12,1%) houve eventos adversos, inclusive 39 eventos hipóxicos (9,1%), 12 eventos apneicos (2,8%) e um caso de laringoespasmo (0,2%). - O aumento das doses de cetamina ou propofol não alterou os eventos adversos (p = 0,63; IC 95%, 0,52-2,97)	II
Louvet et al. (2016)⁴⁰40 Louvet N, Rigouzzo A, Sabourdin N, Constant I. Bispectral index under propofol anesthesia in children: a comparative randomized study between TIVA and TCI. Paediatr Anaesth. 2016;26:899-908.	62 crianças entre 4-14 anos	Ensaio clínico randomizado	- 1 mg/kg na indução e manutenção de 1 mg/kg/h comparando diferentes métodos para distinguir a melhor concentração plasmática de propofol guiada pelo BIS	- A administração de propofol sem TCI, guiada por sinais clínicos, está associada a maior risco de superdosagem quando comparada à administração guiada pelo BIS, não encontrada grande diferença entre TIVA e TCI (dose média maior de 31 a 59% dos casos)	I
Watt et al. (2016)⁴¹41 Watt S, Sabouri S, Hegazy R, Gupta P, Heard C. Does dexmedetomidine cause less airway collapse than propofol when used for deep sedation?. J Clin Anesth. 2016;35:259-67.	40 crianças entre 3-7 anos; média de idade grupo propofol: 5,1 anos)	Ensaio clínico randomizado	- 3 mg/kg/h em infusão contínua durante RM versus grupo que recebeu 1 mcg/kg/h de dexmedetomidina para comparar a perviedade das vias aéreas	- FC, PAS e PaCO₂ (esse último após o procedimento) não diferiram entre os dois grupos (p < 0,013 para cada análise univariada) - Não houve diferença no grau de colapso das vias aéreas entre os 2 grupos nas vistas sagitais ou axiais	II
Ozturk et al. (2016)⁴²42 Ozturk T, Acikel A, Yilmaz O, Topcu I, Cevikkalp E, Yuksel H. Effects of low-dose propofol vs ketamine on emergence cough in children undergoing flexible bronchoscopy with sevoflurane-remifentanil anesthesia: a randomized, double-blind, placebo-controlled trial. J Clin Anesth. 2016;35:90-5.	68 crianças de um a 8 anos (média de idade 3 anos no grupo propofol)	Ensaio randomizado, duplo cego e controlado	- Grupo C (0,5mg/kg cetamina); Grupo P (0,5 mg/kg propofol) e Grupo S (SF 0,1 mL/kg) para avaliar a tosse e a agitação emergencial - AE - pós-administração de sevoflurano em crianças submetidas à broncoscopia)	- A porcentagem de crianças com tosse moderada ou grave durante a emergência foi semelhante em todos os grupos - Os escores médios de delirium no momento da emergência foram significativamente menores no grupo C do que no grupo P e no grupo C (p = 0,0001)	II
Sriganesh et al. (2017)⁴³43 Sriganesh K, Saini J, Theerth K, Venkataramaiah S. Airway dimensions in children with neurological disabilities during dexmedetomidine and propofol sedation for magnetic resonance imaging study. Turk J Anaesthesiol Reanim. 2018;46:214-21.	72 crianças de 1- 6 anos (média de idade do grupo propofol 3,2 anos)	Ensaio clínico randomizado sem cegamento	- Avaliar as dimensões das vias aéreas durante a sedação com propofol e dexmedetomidina para ressonância magnética em crianças com deficiências neurológicas (doses respectivas 2 mg/kg e 2 mcg/kg/min)	Não houve diferença significativa nas dimensões das vias aéreas entre os grupos dexmedetomidina e propofol	II
				- Complicações das vias aéreas foram menos frequentes e a qualidade da sedação foi melhor com dexmedetomidina em crianças com deficiência neurológica
Jain et al. (2017)⁴⁴44 Jain A, Gombar S, Ahuja V. Recovery profile after general anaesthesia in paediatric ambulatory surgeries: desflurane versus propofol. Turk J Anaesthesiol Reanim. 2017;46:21-7.	80 crianças (3- 10 anos; grupo propofol - 39 pacientes)	Ensaio clínico randomizado sem cegamento	- Comparar o perfil de recuperação em pacientes pediátricos submetidos a cirurgias ambulatoriais que receberam anestesia geral com desflurano (2-8%) e propofol (100-150 mcg/kg/min) como anestésicos de manutenção	- Desflurano e propofol forneceram perfis de recuperação semelhantes em crianças ASA I e II	II
				- Diferença na FC no grupo propofol foi estatisticamente significativa durante a maior parte do tempo cirúrgico (p = 0-0,02)
				Tempo de despertar e liberação e eventos respiratórios foram estatisticamente iguais nos dois grupos (p = 0,12)
Bhatt et al. (2017)⁴⁵45 Bhatt M, Johnson DW, Chan J, Taljaard M, Barrowman N, Farion KJ, et al. Risk factors for adverse events in emergency department procedural sedation for children. JAMA Pediatr. 2017;171:957-64.	6.295 criancas < 18 anos (idade média de 8 anos)	Estudo de coorte prospectivo, multicêntrico e observacional	- 1,5-3,2 mg/kg propofol vs. ketamina 0,9-1,5 mg/kg vs. fentanil 1 mcg/kg, comparando EAs em crianças submetidas a diversos procedimentos fora do centro cirúrgico	- Eventos adversos ocorreram em 736 pacientes (11,7%). A dessaturação de oxigênio (353 pacientes) e os vômitos foram os mais comuns desses eventos adversos - Houve 69 eventos adversos graves (EAGs) (1,1%) e 86 pacientes (1,4%) necessitaram intervenção - EAGs - OR para o propofol 5,6; OR para cetamina e fentanil 6,5, ambos com p < 0,05	I
Indra et al. (2017)⁴⁶46 Indra S, Haddad H, OʼRiordan MA. Short-term Propofol infusion and associated effects on serum lactate in pediatric patients. Pediatr Emerg Care. 2017;33:e118-21.	50 crianças (2-18 anos; média de idade 9 anos)	Estudo prospectivo longitudinal	2 mg/kg (1-9 mg/kg) para avaliar se a sedação de procedimentos de curta duração em crianças com propofol está relacionada à síndrome da infusão do propofol (SIP) medida pelo lactato sérico	- A dose média de propofol por paciente foi de 8,2 mg/kg - O maior valor medido de lactato foi 1,8 mmol/L. Os valores médios de lactato pré e pós-procedimento de lactato foram 1,0 (0,3) e 0,7 (0,2) (p < 0,001)	II
Karacaer et al. (2018)⁴⁷47 Karacaer F, Biricik E, Inginel M, Küçükbingöz Ç, Ağın M, Tümgör G, et al. Remifentanil-ketamine vs. propofol-ketamine for sedation in pediatric patients undergoing colonoscopy: a randomized clinical trial. Rev Bras Anestesiol. 2018;68:597-604.	70 crianças (2-16 anos)	Ensaio clínico randomizado em pacientes para colonoscopia	Comparação entre cetamina + remifentanil (2 mg/kg e 0,25 mcg/kg respectivamente) e propofol + cetamina (1 mg/kg e 2 mg/kg)	- Melhor sedação intraoperatória e menor necessidade de analgesia de resgate no grupo C+P	II
Kang et al. (2018)⁴⁸48 Kang P, Jang YE, Kim EH, Lee JH, Kim JT, Kim HS. Safety and efficacy of propofol anesthesia for pediatric target-controlled infusion in children below 3 years of age: a retrospective observational study. Expert Opin Drug Saf. 2018;17:983-9.	218 pacientes menores de 3 anos (109 pacientes no grupo propofol e 109 no grupo controle)	Estudo retrospectivo	- Avaliar a segurança e eficácia do propofol para manutenção da anestesia com infusão controlada em comparação com a anestesia inalatória por avaliação de dados clínicos de pacientes abaixo de 3 anos	- Diferença na proporção de pacientes que apresentaram diminuição da PAS (p < 0,001) e FC (p = 0,03) sob uso de propofol, mas não houve diferença na PAD (p = 0,238) ou na PAM (p = 0,175) durante cirurgia	II
Narula et al. (2018)⁴⁹49 Narula N, Masood S, Shojaee S, McGuinness B, Sabeti S, Buchan A. Safety of propofol versus nonpropofol-based sedation in children undergoing gastrointestinal endoscopy: a systematic review and meta-analysis. Gastroenterol Res Pract. 2018:6501215.	5 meses a 18 anos	Revisão sistemática e metanálise de 625 artigos	- O objetivo deste estudo foi avaliar e comparar a segurança da sedação com apenas propofol (0,5 - 3 mg/kg) para procedimentos de endoscopia gastrointestinal com outros regimes anestésicos na população pediátrica	A análise por subgrupos não foi estatisticamente significativa entre as complicações cardiovasculares e respiratórias (odds ratio total 1,31; IC 95% 0,57-3,04, p = 0,08)	I
Kang et al. (2018)⁵⁰50 Kang R, Shin BS, Shin YH, Gil NS, Oh YN, Jeong JS. Incidence of tolerance in children undergoing repeated administration of propofol for proton radiation therapy: a retrospective study. BMC Anesthesiol. 2018;18:125.	58 crianças (média 4,5 anos)	Coorte retrospectivo	Indução com 2 mg/kg seguida de infusão contínua de 250 mcg/kg/min) para avaliar o desenvolvimento de tolerância ao propofol usado para sedação profunda repetida em crianças submetidas à terapia de radiação de prótons (PRT)	- 74% dos pacientes não desenvolveram tolerância após repetidas redações com propofol durante semanas - Não houve diferenças significativas entre as crianças que desenvolveram tolerância e as crianças que não desenvolveram tolerância na dose média de propofol e tempo de despertar ao longo do tempo (p = 0,887 e p = 0,652, respectivamente)	III
Kara et al. (2018)⁵¹51 Kara D, Bayrak NA, Volkan B, Uçar C, Cevizci MN, Yılmaz S. Anxiety and salivary cortisol levels in children undergoing esophago-gastro-duodenoscopy under sedation. J Pediatr Gastroenterol Nutr. 2018;68:3-6.	Crianças de 5- 18 anos (119 no grupo propofol)	Estudo prospectivo e multicêntrico	Dose inicial de propofol de 2 mg/kg e adicional de 0,5 mg/kg a cada 3-5 min, para medir o nível de cortisol salivar (SCL) e nível de ansiedade em pacientes submetidos à EDA	O SCL pós-EGD foi superior ao nível basal (p = 0,03). Os níveis de ansiedade dos pacientes foram positivamente correlacionados com a dose de propofol por peso, propofol dose por minuto e duração da sedação e recuperação e negativamente correlacionados com a idade	I
Biricik et al. (2018)⁵²52 Biricik E, Karacaer F, Güleç E, Sürmelioğlu Ö, Ilgınel M, Özcengiz D. Comparison of TIVA with different combinations of ketamine-propofol mixtures in pediatric patients. J Anesth. 2018;32:104-11.	75 crianças entre 3- 12 anos	Estudo randomizado, prospectivo, duplo cego	- Avaliar o efeito da TIVA com diferentes proporções de cetofol (cetamina-propofol) na recuperação em crianças. Proporções de 1:5, 1:6,7 e 1:10 mg/kg de cetamina-propofol foram preparadas na mesma seringa para os grupos I, II e III, respectivamente	- O tempo de extubação foi significativamente menor no grupo 1:5 [média de 254,3 ± 92,7 seg. (p = 0,001)] no grupo I do que nos grupos II e III [371,3 ± 153 seg. e 343,2 ± 123,7 seg.), respectivamente] - O tempo de permanência na SRPA foi menor no grupo I [mediana 15 min (p = 0,001)] do que nos grupos I e II: 20 e 20 min., ambos. respectivamente	II
Hayes et al. (2018)⁵³53 Hayes J, Matava C, Pehora C, El-Beheiry H, Jarvis S, Finkelstein Y. Determination of the median effective dose of Propofol in combination with different doses of ketamine during gastro-duodenoscopy in children: a randomised controlled trial. Br J Anaesth. 2018;121:453-61.	56 crianças entre 3-12 anos	Ensaio clínico randomizado	Combinação de 3 doses de propofol (0,25, 0,5 e 1 mg/kg) associados à cetamina para avaliar grau de anestesia adequado durante endoscopia	O uso de sedação adjuvante ao propofol em dose de 1 mg/kg em comparação com os grupos de foi significativamente menor (p < 0,008)	II
Kocaturk et al. (2018)⁵⁴54 Kocaturk O, Keles S. Recovery characteristics of total intravenous anesthesia with propofol versus sevoflurane anesthesia: a prospective randomized clinical trial. J Pain Res. 2018;11:1289-95.	120 crianças (3-6 anos, com média de 4,67 anos no grupo propofol)	Ensaio clínico randomizado	Dois grupos - indução com óxido nitroso e 1,5 mcg/kg de remifentanil + manutenção com sevoflurano; outro grupo induzido com 2,5 mg/kg de propofol e mantido com propofol (TIVA) durante procedimentos cirúrgicos dentários	- A incidência de EA foi maior após sevoflurano do que após a TIVA (65,5 vs. 3,4%, p = 0,00) - Maior dor pós-operatória foi observada no grupo SEVO (mediana escore FLACC 3 vs. 1, p = 0,000) - Um maior nível de satisfação dos pais foi observado no grupo TIVA	I
Karanth et al. (2018)⁵⁵55 Karanth H, Raveendra US, Shetty RB, Shetty P, Thalanjeri P. Comparative evaluation between sevoflurane and propofol for endotracheal intubation without muscle relaxants in pediatric cleft surgeries. Anesth Essays Res. 2018;12:434-9.	80 crianças (1- 10 anos; média no grupo propofol 5,5 anos)	Ensaio clínico randomizado	3 mg/kg vs. sevoflurano 8% na indução anestésica para comparar a proporção de intubações (IOT) sem bloqueadores neuromusculares em palatoplastias	- Melhores condições de IOT no grupo sevoflurano: menos tosse e movimentação e menor pontuação em escores de facilidade para IOT (p < 0,002) - Sem diferença nas alterações de PA, FC ou FR	II
Koch et al. (2018)⁵⁶56 Koch S, Rupp L, Prager C, Mörgeli R, Kramer S, Wernecke KD, et al. Incidence of epileptiform discharges in children during induction of anaesthesia using propofol versus sevoflurane. Clin neurophysiol. 2018;129:1642-8.	57 crianças de 0,5-8 anos (média por grupo propofol - 57,6 meses)	Coorte prospectivo observacional	Indução com propofol 6 mg/kg ou sevoflurano 6% para posterior comparação nos traçados de EEG durante procedimentos cirúrgicos	Descargas epileptiformes foram observadas em 36% das crianças no grupo propofol, contra 67% no grupo sevoflurano (p = 0,03)	II
Nagoshi et al. (2018)⁵⁹59 Nagoshi M, Reddy S, Bell M, Cresencia A, Margolis R, Wetzel R, et al. Low-dose dexmedetomidine as an adjuvant to propofol infusion for children in MRI: a double-cohort study. Paediatr Anaesth. 2018;28:639-46.	306 crianças (1 mês-20 anos; 74 crianças no grupo propofol)	Coorte retrospectivo	Três grupos - propofol apenas (P) 3,1 mg/kg; dexmedetomidina apenas (D) 0,5 mcg/kg ou ambos (PD) em exames de RM	- Dose total do propofol foi maior no grupo P comparado ao P+D (182 vs. 147 mcg/kg/minuto; p < 0,001) - PAM significativamente menor no grupo P comparado ao P+D (p = 0,004)	II
Ramgolam et al. (2018)⁵⁷57 Ramgolam A, Hall GL, Zhang G, Hegarty M, Ungern-Sternberg BS. Inhalational versus intravenous induction of anesthesia in children with a high risk of perioperative respiratory adverse events: a randomized controlled trial. Anesthesiology. 2018;128:1065-74.	300 crianças até 8 anos (idade média no grupo: propofol 4,5 anos)	Ensaio clínico randomizado	Comparação entre sevoflurano a 8% e 55% N₂O em O₂ por 20-30 seg ou propofol 3-5 mg/kg para avaliação de eventos adversos respiratórios perioperatórios	Melhores resultados no grupo propofol (eventos adverso respiratórios perioperatórios: 39/149 [26%] vs. 64/149 [43%], [RR]: 1,7; IC 95% 1,2-2,3; p = 0,002; eventos adversos respiratórios na indução: 16/149 [11%] vs. 47/149 [32%], RR: 3,06; IC 95%: 1,8 - 5,2, p < 0,001)	I
Schmitz et al. (2018)⁵⁸58 Schmitz A, Weiss M, Kellenberger C, O'Gorman Tuura R, Klaghofer R, Scheer I, et al. Sedation for magnetic resonance imaging using propofol with or without ketamine at induction in pediatrics-a prospective randomized double-blinded study. Paediatr Anaesth. 2018;28:264-74.	347 crianças (entre um mês e 11 anos)	Ensaio clínico duplo cego randomizado	Grupo 1 - 1 mg/kg de cetamina e propofol 5 mg/kg/h; grupo 2 recebeu apenas propofol 10 mg/kg/h para sedação para RRM eletiva	- O tempo de recuperação no grupo 1 foi significativamente menor - 38 (22-65) minutos, em comparação com 54 (37-77) minutos no grupo 2 (diferença entre medianas de 14 minutos (IC 95%: 8-20) minutos; p < 0,001) - Grupo 2 apresentou maior EA - Sem eventos adversos significativos nos dois grupos	II

Autor	Paciente e faixa etária	Desenho do estudo	Intervenções	Resultados	Comentários e riscos de vieses	Nível de evidência
Bong et al. (2015)⁶¹61 Bong CL, Lim E, Allen JC, Choo WL, Siow YN, Teo PB, et al. A comparison of single-dose dexmedetomidine or propofol on the incidence of emergence delirium in children undergoing general anaesthesia for magnetic resonance imaging. Anaesthesia. 2015;70:393-9.	120 crianças (média de idade do grupo propofol - 4 anos)	Estudo randomizado, placebo controlado para avaliar a AE pós-anestesia geral para RM	- Três grupos - 1 - Doses de dexmedetomidina 0,3 mcg/kg, 2 - propofol 1 mg/kg; SF 10 mL/kg	- Administrar dexmedetomidina ou propofol reduziu a incidência ou a gravidade de delirium de emergência (p = 0,02) - A mediana do escore PAED foi maior no grupo dexmedetomidina comparado com o grupo de propofol (p = 0,013) - Não houve eventos adversos	- Faltam protocolos específicos para sedação para RM - Doses escolhidas arbitrárias, apesar de comuns a vários autores - Apenas o cenário de RM foi avaliado	II
Heard et al. (2015)⁶²62 Heard C, Harutunians M, Houck J, Joshi P, Johnson K, Lerman J. Propofol anesthesia for children undergoing magnetic resonance imaging: a comparison with isoflurane, nitrous oxide, and a laryngeal mask airway. Anesth Analg. 2015;120:157-64.	150 crianças (idade média 1-10 anos)	Ensaio clínico randomizado	- Dois grupos - propofol sozinho (300 mcg/kg/min) ou óxido nitroso a 80%	- A frequência de todos os eventos adversos das vias aéreas e a emergência após anestesia foram menores no grupo propofol (12%) foi significativamente menor do que após N₂O/ LMA (49%) (IC 95% para a diferença de risco 23%-50%; p = 0,0001)	- A dose usada de propofol foi baseada em doses sabidamente anestésicas - O não cegamento pode limitar a validação externa, bem como gerar viés de resultados	II
Moustafa et al. (2016)⁶³63 Moustafa AA, Abdelazim IA. Impact of obesity on recovery and pulmonary functions of obese women undergoing major abdominal gynecological surgeries. J Clin Monit Comput. 2016;30:333-9.	60 crianças entre 2-4 anos	Estudo de coorte prospectivo	- Todas as crianças receberam previamente sedação com midazolam IM 0,1 mg/kg antes de RM eletivas - Após, receberam propofol 1 mg/kg + infusão contínua de 50-100 mcg/kg/minuto - Objetivo: avaliar o diâmetro das vias aéreas pós-midazolam em crianças com colar cervical e as complicações oriundas da sedação	- Houve aumento dos diâmetros anteroposteriores das vias aéreas e da área ao redor da língua, mesmo após sedação - Sem eventos adversos claramente observados	- O fator de terem sido estudadas crianças apenas sem fatores de risco prévios para VAD, bem como a naturalmente mais alta FR da criança (que impede a visualização na inspiração ou expiração), pode constituir viés de seleção e resultados	III
Gemma et al. (2016)⁶⁴64 Gemma M, Scola E, Baldoli C, Mucchetti M, Pontesilli S, De Vitis A, et al. Auditory functional magnetic resonance in awake (nonsedated) and Propofol-sedated children. Paediatr Anaesth. 2016;26:521-30.	29 crianças (idade média: 5-8 anos)	Coorte prospectivo	- Crianças submetidas à RM eram avaliadas quanto à necessidade de sedação. Quem usava, recebia indução com propofol 2 mg/kg e manutenção de 4-5 mg/kg/h - Objetivo: avaliar a função auditiva, de fala e memória pós-anestésica	- As áreas responsáveis pelos objetivos citados (principalmente Broca, Wernicke e giro temporal superficial posterior) foram menos ativadas no grupo de crianças sedadas (exceto lobo frontal)	- Os resultados foram limitados à sedação com propofol e não com outros agentes - Estudo feito com crianças sem doenças que afetam a via auditiva, que pode interferir positivamente nos resultados	III
Kang et al. (2017)³⁸38 Kang R, Shin YH, Gil NS, Kim KY, Yeo H, Jeong JS. A comparison of the use of propofol alone and propofol with midazolam for pediatric magnetic resonance imaging sedation - a retrospective cohort study. BMC Anesthesiol. 2017;17:138.	897 crianças entre 3-16 anos	Coorte retrospectivo analítico	Os pacientes foram divididos em dois grupos: aqueles que receberam apenas propofol (Grupo P - 1 a 2 mg/kg) e aqueles que receberam propofol com midazolam (Grupo PM - 0,05 mg/kg de midazolam + propofol 1-2 mg/kg) em crianças para sedação para RM	- Eventos adversos como artefato de movimentos (p = 0,818); bradicardia (p = 0,69) e hipotensão (p = 0,651) foram semelhantes nos dois grupos - Quando houve eventos adversos, pouco significativos (EA no grupo PM e uma dessaturação transitória no grupo P)	- Uma amostra significativa de pacientes não estabeleceu uma relação causal entre a administração de propofol com ou sem midazolam	II
Kamal et al. (2017)⁶⁵65 Kamal K, Asthana U, Bansal T, Dureja J, Ahlawat G, Kapoor S. Evaluation of efficacy of dexmedetomidine versus propofol for sedation in children undergoing magnetic resonance imaging. Saudi J Anaesth. 2017;11:163-8.	63 crianças entre 2-10 anos	Ensaio clínico randomizado em pacientes submetidos à RM	- Divisão em dois grupos: grupo D recebeu dexmedetomidina 2 mcg/kg e o grupo P recebeu propofol em bolus 1 mg/kg	- Os pacientes que receberam propofol tiveram: - Início de sedação - média 3,42 vs. 7 seg., p = 0,00 - Necessidade de bolus adicionais de sedação - 5 vs. 9; p = 0,005 - Tempo para recuperação: 3,5 vs. 9 min.; p = 0,00 - Complicações leves aconteceram nos dois grupos; porém os 4 eventos respiratórios ocorreram no grupo P	- O estudo demonstra a segurança e eficácia do propofol em crianças para a RM - Crianças mais sujeitas à ocorrências com VAs devem receber preferencialmente dexmedetomidina	II
Boriosi et al. (2017)⁶⁶66 Boriosi JP, Eickhoff JC, Klein KB, Hollman GA. A retrospective comparison of propofol alone to popofol in combination with dexmedetomidine for pediatric 3T MRI sedation. Paediatr Anaesth. 2017;27:52-9.	256 crianças (idade média no grupo propofol - 5,7 anos	Estudo retrospectivo analítico para comparar sedação para RM	- Grupo A - propofol entre 1-2 mg/kg/min - No grupo D + P, infusão de dexmedetomidina de 1,2 mcg/kg/hora por 5 a 10 e manutenção de 1-2 mcg/kg/h com infusão de midazolam 0,05 mg/kg/dose IV adicional se necessário	- Os pacientes do grupo D + P tiveram menores eventos adversos no total e respiratórios (5,9% vs. 26,4% no grupo P; OR 0,18 (IC 95% 0,08-0,39; p < 0,001) - O tempo para alta foi maior no grupo P (diferença de médias - 17,7 min, IC 95% 10,6 - 24,8, p < 0,001)	- Mais uma evidência da qualidade da combinação D+P para sedação para procedimentos indolores e de curta duração	II
Sriganesh et al. (2018)⁴³43 Sriganesh K, Saini J, Theerth K, Venkataramaiah S. Airway dimensions in children with neurological disabilities during dexmedetomidine and propofol sedation for magnetic resonance imaging study. Turk J Anaesthesiol Reanim. 2018;46:214-21.	72 crianças (média de idade de 1-6 anos)	Ensaio clínico randomizado para avaliar as dimensões das vias aéreas durante a sedação para ressonância magnética em crianças com deficiências neurológicas	- Pacientes divididos em dois grupos: sedação com 2 mg/kg e propofol ou 2 µg/kg de dexmedetomidina	- As complicações das vias aéreas foram menos frequentes e a qualidade da sedação foi melhor com a dexmedetomidina - Do ponto de vista estatístico, tiveram melhores valores de PAM o grupo dexmedetomidina (p = 0,03) - As principais dimensões e medidas das VAs foram semelhantes nos dois grupos	- Assim como outros estudos, pacientes pediátricos que não estão em apneia não conseguem ter observadas características respiratórias na ins ou expiração - Não houve comparação com as medidas de um grupo controle, o que traria informações de comparação mais precisas	II
Nagoshi et al. (2018)⁵⁹59 Nagoshi M, Reddy S, Bell M, Cresencia A, Margolis R, Wetzel R, et al. Low-dose dexmedetomidine as an adjuvant to propofol infusion for children in MRI: a double-cohort study. Paediatr Anaesth. 2018;28:639-46.	201 crianças entre 1 mês e 20 anos	Coorte retrospectivo	Comparação entre crianças que receberam apenas propofol 2-3 mg/kg + manutenção de 150-300 mcg/kg/minuto ou propofol + dexmedetomidina 1 mcg/kg para IOT (com a mesma mautenção de propofol)	- O início da indução com propofol sozinho foi no grupo que mais precisou de doses adicionais; bem como usou mais propofol (215 vs. 147,6 mcg/kg/minuto no grupo D+P; p < 0,001) Necessidade de algum tipo de suporte para vias aéreas maior no grupo P (8,7% vs. 2,3%; p = 0,02)	- O uso de dexmedetomidina não foi randomizado, mas a critério do anestesiologista, podendo constituir um viés de seleção - As doses de manutenção, apesar de altas, foram descritos em outros estudos	III
Schmitz et al. (2018)⁵⁸58 Schmitz A, Weiss M, Kellenberger C, O'Gorman Tuura R, Klaghofer R, Scheer I, et al. Sedation for magnetic resonance imaging using propofol with or without ketamine at induction in pediatrics-a prospective randomized double-blinded study. Paediatr Anaesth. 2018;28:264-74.	347 crianças (com idade média entre 0,25-10,9 anos)	Ensaio clínico randomizado duplo cego	Pacientes submetidos à RM receberam: - grupo intervenção: 1 mg/kg cetamina + propofol 5 mg/kg/h. - grupo controle: infusão de propofol 10mg/kg/h	- O grupo induzido com cetamina mais propofol demonstrou uma normalização mais rápida do escore de Aldrete modificado, resultou em um tempo de recuperação significativamente menor de 38 (22-65) minutos, em comparação com 54 (37-77) minutos no grupo induzido apenas por propofol (diferença de medianas 14 min. (IC 95% 8-20) minutos; p < 0,001)	- Estudo de centro único com população de estudo específica incluindo pacientes classificados como ASA III, mas constituíram apenas de pacientes ambulatoriais - Mesmo menos susceptíveis à sedação, não houve falhas mesmo em crianças previamente doentes	III

Sociedade Brasileira de Pediatria Av. Carlos Gomes, 328 cj. 304, 90480-000 Porto Alegre RS Brazil, Tel.: +55 51 3328-9520 - Porto Alegre - RS - Brazil
E-mail: jped@jped.com.br

Acompanhe os números deste periódico no seu leitor de RSS

[1] * Autor para correspondência. E-mail:emf2002@uol.com.br (E. Mekitarian Filho).