A TRAJETÓRIA FILOSÓFICA DE SCOTT KRETCHMAR: EXPLORANDO COMO SIGNIFICAM O ESPORTE E A ATIVIDADE FÍSICA

mov Movimento Movimento 0104-754X 1982-8918 Universidade Federal do Rio Grande do Sul Resumo Scott Kretchmar é uma figura fundamental na filosofia do esporte. Seu influente trabalho começou com seu primeiro artigo revisado por pares em 1972, e suas contribuições acadêmicas permanecem significativas, mesmo após sua aposentadoria. Em 1989, ele se tornou um dos primeiros filósofos do esporte a ser indicado para a Academia Nacional de Cinesiologia dos Estados Unidos, e sua carreira atingiu o ápice profissional com o Prêmio Clark W. Hetherington em 2021. Neste artigo, primeiro traçamos sua trajetória acadêmica e profissional. Em seguida, fazemos uma visão geral de suas principais contribuições acadêmicas, categorizando-as em quatro conjuntos centrais de preocupações inter-relacionadas de pesquisa: (a) a metafísica do jogar, os jogos, o esporte e a competição; (b) o papel da educação física; (c) a ética do esporte; e (d) a construção de significado e os aspectos espirituais do esporte. Embora não exaustiva, nossa análise destaca o papel fundamental de Kretchmar no estabelecimento e expansão da filosofia do esporte, sublinhando seu impacto duradouro. 1 INTRODUCCION1 Scott Kretchmar es uno de los estudiosos más influyentes en lo que, desde principios de los años 1970, se conoce como la filosofía del deporte. Comenzó a contribuir a la literatura especializada en aquella época e, incluso después de su jubilación, su producción académica ha seguido floreciendo hasta hoy en día. En 1972, Kretchmar publicó su primer artículo en una revista con revisión por pares, el cual dilucidaba lo que el primer editor del Journal of the Philosophy of Sport, Robert G. Osterhoudt, consideraba como la aspiración central de la incipiente disciplina: “las aprehensiones reflexivas de la naturaleza y el significado del deporte” (1974, p. 2). El impacto de sus contribuciones, que versan sobre el deporte y también más ampliamente sobre la actividad y la educación física, fue debida y rápidamente percibido por sus colegas de profesión. Por ejemplo, Earle Zeigler (2005)”properties”:{“formattedCitation”:”(2005, otra figura fundamental en el establecimiento y el desarrollo de la filosofía del deporte, dijo que para 1982, apenas diez años después de doctorarse, Kretchmar no sólo estaba “creciendo velozmente[,]” sino que era ya uno de los “‘principales contribuidores’ [a la literatura] del momento” (p. 261). A fines de la década de los ochenta, su producción académica y su liderazgo en la kinesiología, un campo que engloba todas las disciplinas centradas en el estudio de la actividad física, incluyendo la filosofía del deporte, eran ampliamente reconocidos y respetados. Así, en 1989, la National Academy of Kinesiology (NAK) de los Estados Unidos lo eligió como miembro de número, convirtiéndose en uno de los primeros filósofos del deporte en alcanzar esta distinción, una de las más destacadas en la kinesiología. Los treinta años posteriores al ingreso de Kretchmar en la NAK fueron igual de fértiles, si no más, que las dos décadas anteriores. Sus empeños académicos en la filosofía del deporte, junto con su incansable labor en la promoción de la kinesiología, culminaron con la concesión del Premio Clark W. Hetherington en 2021, el mayor honor otorgado por la NAK. El dosier de nominación explicaba que, en una carrera que abarca más de cinco décadas, Kretchmar se ha “convertido en uno de los principales estudiosos de la filosofía del deporte a nivel mundial” y que sus contribuciones académicas y profesionales han “liderado y transformado la filosofía del deporte en una subdisciplina madura y pujante. Es uno de sus pioneros y defensores más prolíficos” (Van de Mars et al., 2021). De la misma manera, los nominadores destacaron el volumen, la amplitud, la profundidad, la importancia y el impacto de su historial de publicaciones, señalando que “[t]al vez más que cualquier otro miembro de nuestra profesión, el profesor Kretchmar ha articulado de manera persistente y eficaz a través de sus numerosas publicaciones la necesidad de adoptar un enfoque multidimensional (en lugar de unidimensional) para el estudio de la Kinesiología” (Van de Mars; Torres; Wiggins, 2021). Estos reconocimientos, así como los otros muchos premios que Kretchmar ha acumulado a lo largo de su carrera, indican que ha sido un hacedor indispensable, en el sentido más amplio posible, de la filosofía del deporte. Este artículo ofrece una visión general de su papel en la construcción de la disciplina. Comenzamos esbozando su formación y su trayectoria profesional y terminamos presentando y analizando de forma concisa sus copiosas e innovadoras contribuciones académicas, que categorizamos en cuatro núcleos básicos de preocupaciones de investigación interrelacionadas. 2 FORMACIÓN Y TRAYECTORIA PROFESIONAL Kretchmar nació en 1944 en Cleveland, Ohio, dentro de una familia luterana. Su padre, un egresado de y más tarde instructor de educación física y entrenador de béisbol en Oberlin College, en Oberlin, Ohio, fue su modelo de vida. Kretchmar estudió en esa institución y, naturalmente, se enroló en la carrera de educación física, aunque fue allí donde descubrió su inclinación por la filosofía. Inspirado por el ethos y los objetivos de Oberlin College, y atraído por el legado de la pionera de la educación física Delphine Hanna a la institución, cambió su sueño de emprender una carrera como beisbolista profesional por una centrada en la enseñanza y la investigación – sus dos pasiones –. Inmediatamente después de graduarse de Oberlin College en 1966, Kretchmar se inscribió en un programa de doctorado en educación física en la University of Southern California, en Los Angeles, California, estudiando bajo la orientación de Eleanor Metheny, una teórica de los signos, y Howard Slusher, un existencialista, cuyo trabajo había leído como estudiante de grado luego de que Ruth Brunner, una de sus profesoras, lo familiarizara con estos filósofos (Kretchmar, 2021a, 2021b). Se doctoró en 1971 con una tesis titulada “A Phenomenological Analysis of the Other in Sport”, en la que argumentó: “En el deporte, el hombre se enfrenta con el Otro. Los factores del trabajo en equipo, la competencia y el sacrificio, entre otros, ayudan a determinar la naturaleza de la relación” (Kretchmar, 1971, p. 2). Como se explica más abajo, estas cuestiones, y muchos otras conectadas a ellas, constituyen uno de los núcleos básicos de preocupaciones de investigación interrelacionadas de Kretchmar. Sobre este punto, no hace mucho, reconoció que la pregunta sobre “cómo significa un movimiento” que guiaba a Metheny lo atrapó cuando era estudiante de doctorado y que “[d]e una manera u otra, he estado trabajando en respuestas a esa misma pregunta por más de 50 años” (Kretchmar, 2021a, p. 31). Sea como fuere, en 1969, mientras aún era estudiante de doctorado, Kretchmar fue contratado por Emporia State University, en Emporia, Kansas. Su permanencia allí fue corta, porque en 1971 fue atraído por Warren Fraleigh a la State University College at Brockport, situada en el pueblo homónimo en Nueva York. Fraleigh, un líder de la filosofía del deporte que conocía al padre de Kretchmar y no lo perdía de vista, había arribado a esta institución el año anterior. Como decano de la Facultad de Educación y Recreación, Fraleigh contrató números doctores/as recientemente graduadas para implementar innovadores programas holísticos. Durante los años setenta, Kretchmar fue uno de diez filósofos/as del deporte que formaron parte, en distintos momentos, del profesorado. Se distinguió rápidamente como docente e investigador, desempeñándose como director del Departamento de Educación Física entre 1979 y 1982. En 1984, Kretchmar fue designado director del Departamento de Ciencias del Ejercicio y del Deporte en The Pennsylvania State University, en University Park, Pensilvania. Se desempeñó en ese puesto hasta 1989, terminando su carrera en esta institución y jubilándose treinta años después, en 2019, como profesor emérito. Durante esta larga permanencia, Kretchmar formó catorce doctores/as y recibió varios estudiosos de diferentes partes del mundo como investigadores posdoctorales o como estudiantes de doctorado en camino a graduarse en sus instituciones (Kretchmar, 2021a, 2021b). Vale la pena apuntar que Kretchmar ocupó roles claves en la formalización de la filosofía del deporte. En 1970, no había una organización para los/as filósofas del deporte ni una publicación especializada para editar y diseminar su producción académica. Discusiones previas en diferentes foros desembocaron en la creación, a fines de 1972, de la Philosophic Society for the Study of Sport (PSSS) (actualmente conocida como la International Association for the Philosophy of Sport – IAPS), una iniciativa liderada por Fraleigh y Paul Weiss, un filósofo en The Catholic University of America, en Washington D.C. Kretchmar se desempeñó como vocal de la primera comisión ejecutiva de la organización. Cuando la State University College at Brockport albergó la primera conferencia anual de PSSS, fue miembro del comité organizador. Kretchmar después se desempeñó como secretario-tesorero (1977-1978) y como presidente (1981-1982). Inmediatamente después de su creación, PSSS fundó el Journal of the Philosophy of Sport, la publicación de referencia de la disciplina, cuyo primer número apareció en 1974. Kretchmar proveyó liderazgo editorial a esta publicación de 1998 a 2002. En reconocimiento a su labor a favor de la organización, en 2005, IAPS lo reconoció con su Premio a la Excelencia Administrativa. Cinco años después, la asociación honró a Kretchmar poniendo su nombre al recientemente creado Premio de Ensayo para Estudiantes en reconocimiento a su apoyo a los/as filosofas del deporte que formó, así como a su predisposición para asistir a todo estudiante de posgrado que requiriese su asesoría o su consejo. Notablemente, se destaca por ser el único estudioso en haber recibido dos veces el Premio a la Excelencia Académica de IAPS (1998 y 2006) (Kretchmar, 1997; Torres, 2014).2 Mientras abogaba y proveía liderazgo a la filosofía del deporte, Kretchmar también fue presidente de la NAK (1998-1999), ejerció como miembro fundador de la American Kinesiology Association (2007-2010) y fue el primer editor del Journal of Intercollegiate Sport (2007-2012), entre otros logros. Durante todo ese tiempo, continuó cosechando múltiples distinciones que consolidaron su excepcional reputación académica y profesional. 3 CONTRIBUCIONES ACADÉMICAS A LA FILOSOFÍA DEL DEPORTE Kretchmar ha sido un estudioso fecundo y creativo que ha dado forma de manera significativa a los contornos y a los estándares de la filosofía del deporte. Como se mostró anteriormente, al principio de su carrera abordó e hizo suya la preocupación de Metheny por investigar el origen del significado en “el acto de moverse, con especial referencia a las formas de movimiento conocidas como danza, deporte y ejercicio” (1968, p. ix)3. La fructífera dedicación de Kretchmar a lo largo de toda su vida a explorar la relación entre el significado y estos tipos de actividad física ha desembocado en una obra académica interdisciplinar, polifacética, amplia e influyente. Aunque estas características desafían la categorización de su historial académico, puede decirse que este incluye, a riesgo de simplificar excesivamente, al menos cuatro núcleos básicos de preocupaciones de investigación interrelacionadas: la metafísica del jugar, de los juegos, del deporte y de la competencia; el papel de la educación física; la ética del deporte y la generación de significado y los aspectos espirituales del deporte. A pesar de sus particularidades y conexiones, en su conjunto, estos cuatro núcleos básicos manifiestan algunos compromisos primordiales. Kretchmar (2005b, 2018c) cree que los seres humanos son criaturas que buscan problemas para resolver, buscan significado y cuentan historias. Además, considera que el análisis lógico debe complementarse con experiencias vitales variadas, propone que las comprensiones holísticas explican mejor la naturaleza y el valor de la actividad física y mantiene que los enfoques pragmatistas proporcionan respuestas más sólidas a las preguntas relacionadas con las diversas formas en que los seres humanos se mueven (Kretchmar, 2005b). En definitiva, como plantea el filósofo del deporte Alun Hardman, “Kretchmar es un defensor imperturbable de las culturas del movimiento e insiste en que las instituciones de enseñanza superior deben adoptarlas plenamente” (2007, p. 97). Es más, Kretchmar ha sostenido que el buen vivir no puede ser indiferente a la actividad física porque eso ignora “el hecho de que somos cuerpos” y que “[n]uestra inteligencia, nuestra habilidad para resolver problemas, nuestras preciadas libertades para comprender y hacer – todo esto y más – se desarrollaron mientras nos movíamos” (2005b, p. 246). 3.1 PRIMER NÚCLEO BÁSICO DE PREOCUPACIONES DE INVESTIGACIÓN INTERRELACIONADAS: LA METAFÍSICA DEL JUGAR, DE LOS JUEGOS, DEL DEPORTE Y DE LA COMPETENCIA Gran parte de los primeros trabajos en la filosofía del deporte trataron de comprender el concepto de deporte, así como su relación y su diferencia con otras prácticas afines, especialmente el jugar, los juegos y la competencia. Kretchmar se adentró en esta indagación metafísica, que constituye el primero de los cuatro núcleos básicos de preocupaciones de investigación interrelacionadas, y desarrolló una rica conceptualización de este cuarteto conceptual esencial. A este respecto, ha explicado cómo dos contrapuntos, la oposición por corte y la oposición por grado, conforman el deporte y la competencia. Una prueba (test), ha argumentado Kretchmar, se basa en el primer tipo de oposición y denota “un fenómeno ambiguo considerado a la vez inexpugnable y vulnerable” (1975, p. 24) que determina el éxito o el fracaso en la resolución de sus acertijos. Como tales, las pruebas residen en el corazón de los juegos, que él acepta que son obstáculos artificiales creados por reglas, y de los deportes, que él coincide en que son juegos de habilidades físicas, adoptando críticamente el trabajo de Bernard Suits (1967), un influyente filósofo del deporte. Por otra parte, Kretchmar ha mantenido que “la prueba proporciona una base para las contiendas (contests)” (1975, p. 27), que, como pruebas compartidas, se basan en el segundo tipo de oposición. Para él, el cambio de la singularidad a la pluralidad es un paso en la transformación de las pruebas en contiendas; el otro paso requiere un compromiso de los contendientes para mejorar mutuamente sus rendimientos. A modo de ejemplo, correr 1.500 metros para averiguar si se puede cubrir la distancia en un tiempo limitado es una prueba; hacerlo enfrentándose a un oponente para descubrir quién puede hacerlo más rápido es una contienda. La visión de la competencia de Kretchmar precede, aunque se solapa significativamente, con el enfoque mutualista articulado posteriormente por Robert L. Simon, otro reconocido filósofo del deporte (Simon et al., 2014). De la misma manera, Kretchmar ha explorado cómo el deporte conecta con el jugar y también ha intervenido en el debate sobre si algunos deportes son “juegos arbitrados” y otros “ejecuciones evaluados”. En cuanto a los primeros, explicó desde el principio que el deporte y el jugar eran “totalmente compatibles, pero no concurrentes” (1972, p. 113). Notablemente, la comprensión del jugar que Kretchmar desarrolla a lo largo de los años muestra una continuidad significativa a pesar de utilizar vocabularios diferentes que reflejan fuentes filosóficas alternativas. Al comienzo de su carrera, identificaba el jugar con una plenitud que los seres humanos muestran naturalmente “independientemente de las circunstancias atenuantes de una situación vital concreta” que “no es un impulso restringido hacia fines específicos” (1972, p. 118). Más adelante, describió el jugar como una vivencia autotélica inherentemente relacional porque es espontánea, contrastándola con otros enfoques de la vida que los seres humanos relacionan más típicamente con la productividad y la eficiencia (2007). En cuanto al debate sobre si algunos deportes son “juegos arbitrados” y otros “ejecuciones evaluadas”, Kretchmar cree que ambos tipos de deportes son juegos y acepta que estos últimos enfatizan las reglas estéticas que quien practica este tipo de deporte “debe adoptar si ha de responder a una llamada (o vocación) para crear arte o su aproximación” (1989, p. 42). Por este motivo, denomina a estos deportes “juegos bonitos” (1989). En relación con la naturaleza de los juegos, también ha analizado cómo se diseñan y qué características hacen que algunas estructuras lúdicas sean más atractivas que otras. Un ejemplo de su trabajo sobre este tema es su explicación de que los juegos están regulados por acontecimientos (por ejemplo, el béisbol y el golf), por el tiempo (por ejemplo, el baloncesto y el fútbol) o por el logro (por ejemplo, el alpinismo y las damas). Además, Kretchmar ha analizado la historia evolutiva de estos diferentes tipos de juegos, ha identificado sus defectos y sus encantos, y ha resaltado las opciones estructurales disponibles para los diseñadores de juegos y los participantes (2015a). En resumen, esta lista abreviada de temas que abarca diferentes aspectos de estos fenómenos indica que Kretchmar ha proporcionado una teoría no solo del jugar, de los juegos, del deporte y de la competencia, sino también del jugar bien, de los juegos buenos, del deporte bueno y de la competencia buena (Kretchmar, 1975, 2005a). 3.2 SEGUNDO NÚCLEO BÁSICO DE PREOCUPACIONES DE INVESTIGACIÓN INTERRELACIONADAS: EL PAPEL DE LA EDUCACIÓN FÍSICA El segundo núcleo básico de preocupaciones de investigación de Kretchmar gira en torno a la educación física y su papel en la enseñanza superior. Ha sido un firme defensor de la educación física en el sistema escolar. No obstante, en contraste con un plan de estudios cada vez más centrado en la utilidad de esta materia, que ensalza los beneficios extrínsecos relacionados con la actividad física y un modo de vida activo, Kretchmar ha propuesto lo que denomina una “educación física orientada al júbilo” (Kretchmar, 2008a). La lógica de esta última se encuentra en los imperativos del jugar, del significado, de la automotivación y de la identidad en contraposición a los de la salud, la longevidad, la productividad y el deber. Para Kretchmar, una de las mayores cualidades de “la actividad física y del jugar es que hacen que nuestras vidas sean mejores, no sólo más largas” y que “la salud por sí sola no garantiza una existencia con significado” (2006, p. 6). En otras palabras, cree que el significado supera a la salud y que “[c]uando el movimiento se vive como júbilo, adorna nuestras vidas, hace que nuestros días vayan mejor y nos da algo que anhelar” (2008a, p. 162). Así, Kretchmar propone que la educación física se reoriente hacia la maximización de la enseñanza del júbilo y las posibilidades de la actividad física. En esta versión intrínsecamente motivada de la educación física, los profesionales de la educación física “invitan a sus alumnos a campos de juego significativos, desafiantes y emocionantes” (2008a, p. 163). Una estrategia adecuada consiste en introducir a los alumnos a las subculturas del movimiento, o ámbitos con gran significado, como el deporte y la danza, para que empiecen a escribir historias de vida o identidades significativas a través de estas subculturas del movimiento (Kretchmar, 2000). En lugar de despreciar los beneficios extrínsecos relacionados con la actividad física, Kretchmar asevera que deberían considerarse como resultantes de una educación física orientada al júbilo. La defensa que Kretchmar ha hecho de la educación física va más allá del sistema escolar y llega hasta la educación superior. En su cruzada por buscar un lugar más central para la educación física en esta última, ha sostenido que la educación física debe interpretarse como parte de las artes liberales. Tradicionalmente, diversos líderes en la educación superior han hecho hincapié en las artes y las ciencias que “liberan” al ser humano y poseen un valor intrínseco. Basándose en la idea de que las habilidades físicas constituyen un tipo de conocimiento con un valor inherente por derecho propio, Kretchmar afirma que “la sabiduría y las habilidades son las dos caras de la moneda de la libertad humana. A medida que adquirimos habilidades, disfrutamos de un mayor acceso a la sabiduría” (Kretchmar, 2005b, p. 242). De hecho, para él, cinco libertades básicas están asociadas al desarrollo y perfeccionamiento de las habilidades físicas: las libertades de comunicar, de expresar, de explorar, de inventar y de crear. Bajo este marco liberal, los profesionales de la educación física deberían reinterpretar sus contribuciones en la educación superior y percibirse a sí mismos no como fomentadores de la salud y de prácticas saludables, sino más bien como promotores de habilidades que, al permitir la comunicación, la expresión, la exploración, la invención y la creatividad, empoderan a las personas para llevar a cabo vidas significativas. En sus palabras, la educación física en la enseñanza superior fomenta “el desarrollo fundamental de las personas en términos de ayudarles a conocer y saber hacer” (1988, p. 53). Al defender que la educación física es parte integrante de una educación liberal, ha sido implacable sobre la necesidad de emplear una comprensión holística de la humanidad y se ha mantenido firme respecto a la importancia del jugar, de los juegos, del deporte y de la competencia tanto en la educación superior como en el sistema escolar. Una cuestión relacionada a la que Kretchmar ha dedicado su atención es la condición de la actividad física como objeto de investigación en la educación superior y, más concretamente, en la kinesiología. Ha apuntado (1994, 2007, 2008b) que los silos de especialización disciplinaria y los búnkeres de utilidad y movimiento genérico legitiman un objeto de investigación que, a menudo, es descartado como intrascendente y ayudan a la aceptación de la kinesiología. Empero, Kretchmar también ha observado que estos silos y búnkeres están compartimentados, se comunican mal y se faltan el respeto. Además, su paradigma de investigación se caracteriza por la independencia y el aislamiento disciplinarios. Por otra parte, debido a su énfasis en la utilidad, este paradigma “produce un perfil excesivamente obsesionado con la salud, sobrio y serio” (2008b, p. 3). Para remediar estos problemas y representar más adecuadamente el estudio de la actividad física, Kretchmar recomienda un enfoque colaborativo e interdisciplinario, en el que las paredes de los silos y los búnkeres disciplinarios sean, cuanto menos, más bajas y más permeables. Especula que, si la kinesiología dependiese menos de sus silos y sus búnkeres, habría más colaboración disciplinaria, interdependencia y respeto mutuo. Otra implicación relevante sería la enseñanza para la educación superior y para otros ámbitos de que la kinesiología se preocupa tanto por los beneficios extrínsecos relacionados con la actividad física como por sus ventajas intrínsecas. En cierto sentido, el paradigma de investigación propuesto por Kretchmar reconceptualiza y revaloriza la kinesiología para que todos sus profesionales y sus practicantes se sientan más cómodos y más orgullosos de su investigación y su docencia. 3.3 TERCER NÚCLEO BÁSICO DE PREOCUPACIONES DE INVESTIGACIÓN INTERRELACIONADAS: LA ÉTICA DEL DEPORTE El tercer núcleo básico de preocupaciones de investigación de Kretchmar ha sido la filosofía del deporte y sus ramas, especialmente la ética del deporte. Aquellos interesados en la historia de la disciplina consideran a su crónica del uso de las herramientas filosóficas por parte de los estudiosos norteamericanos para reflexionar sobre el deporte como el locus classicus. La cronología de Kretchmar comprende cuatro periodos: el ecléctico (1875-1950), el basado en los sistemas (1950-1965), el disciplinario (1965-1990s) y el posdisciplinario (1990s-presente). Al examinar cómo surgió la filosofía del deporte desde la educación física en las dos primeras fases para convertirse en una disciplina en sí misma en la tercera fase, explica que el desarrollo más significativo fue que “el contenido del movimiento humano fue considerado como un objeto de estudio legitimo e interesante para la investigación filosófica seria” (1997, p. 195). En trabajos posteriores, detalló cómo los filósofos del deporte, buscando alterar la percepción de su objeto de estudio, exageraron la singularidad de los juegos y del deporte, ignorando sus semejanzas con otras iniciativas humanas, y eludiendo temas prácticos mientras priorizaban consideraciones teóricas (Kretchmar, 2010; Kretchmar; Torres, 2021). Así, a pesar de ser efectivo, este enfoque en los rasgos distintivos de los juegos y del deporte ha marginalizado a los filósofos del deporte “como filósofos de lo inconsecuente” (Kretchmar, 2010, p. 2) “incrementado [su] incapacidad para comunicarse con [...] otros kinesiólogos” (Kretchmar; Torres, 2021, p. 284). En su cronología disciplinar, Kretchmar ya advirtió a sus pares sobre estos problemas, pero permaneció optimista con respecto al futuro porque la filosofía del deporte se estaba convirtiendo progresivamente en “más interdisciplinaria, más flexible, más interesada en el deporte y otras formas de movimiento humano” (Kretchmar, 1997, p. 198). El optimismo de Kretchmar era el resultado parcial del creciente interés de los filosofos del deporte por las cuestiones éticas. A pesar de adoptar el giro hacia lo ético, Kretchmar ha enfatizado la importancia de basarse en las sólidas conceptualizaciones filosóficas del deporte desarrolladas en el periodo disciplinar, lo que ayudaría a la filosofía del deporte a evolucionar más cohesivamente. Durante la maduración de la ética del deporte, Kretchmar (1983) acusó a los “moralistas del deporte” de descuidar cuestiones metafísicas cruciales, específicamente las investigaciones sobre aspectos decisivos de los juegos y del deporte, y alentó a los filósofos morales del deporte que no son metafísicos a “apoyarse en los hombros de los que lo son” porque, para él, “el conocimiento metafísico debe preceder a la prescripción ética” (1983, p. 22). Kretchmar elogió los empeños de Fraleigh (1984), uno de sus mentores, para acortar la distancia entre la metafísica y la ética. Simultáneamente, se preocupó porque la exageración de la singularidad de los valores del deporte podría minimizar las conexiones entre estos y otros valores – un error que le atribuyó a Fraleigh, que señaló al “conocimiento de la habilidad relativa para mover masa en el espacio y el tiempo” como la fuente primaria de valor en el deporte (Fraleigh, 1984, p. 41) –. Kretchmar cree que la “afirmación que el conocimiento es el único valor inherente” del deporte es “desconcertante” (1986, p. 83, énfasis in original). En cambio, sostiene que los análisis éticos del deporte deben considerar varios valores inherentes, incluyendo el enfrentar desafíos y la vivencia de la incertidumbre del resultado. Las elucidaciones de Kretchmar sobre problemas prácticos como la base intencional en el béisbol (2004) y la simulación en el básquetbol y el fútbol (2017c), por nombrar unos pocos, ilustran su uso de una pluralidad de valores para guiar y defender las evaluaciones éticas. Su afirmación en relación con la multiplicidad de valores en el deporte anticipó su teoría pluralista internalista del deporte, que formuló tres décadas después (Kretchmar, 2015b). En medio del intenso debate para determinar la teoría del deporte más adecuada, Kretchmar ha presentado una alternativa a las dos teorías más prominentes: el internalismo amplio (también conocido como interpretivismo) y el convencionalismo. Aquel entiende al deporte como una actividad principalmente orientada a la búsqueda de la excelencia, independientemente del contexto. Este cuestiona la posibilidad de definir una naturaleza transcontextual del deporte, y pretende entenderlo como el resultado de convenciones sociales. Adoptando una posición intermedia, Kretchmar ha alineado su propuesta con el compromiso con la excelencia de aquel y con el énfasis en la integración sociocultural de este, basando el internalismo pluralista en un elemento notablemente ausente en el debate: la naturaleza humana.4 Por un lado, el énfasis de los interpretivistas en la excelencia favorece injustificablemente un conjunto de necesidades e intereses humanos – aquellos en el centro de la actual ética del trabajo – (Kretchmar, 2016, 2018b). Sin embargo, para Kretchmar, la participación en el deporte puede ser el resultado de seis grupos de necesidades e intereses humanos: el rendimiento físico, la realización espiritual, la adquisición de conocimiento, el goce estético, el crecimiento auténtico y el desarrollo comunitario. Por el otro lado, el deporte comparte semejanzas básicas transcontextuales que surgen del hecho de que las personas “nacen en un mundo esencialmente idéntico, viven esencialmente a partir del mismo tipo de cuerpo con el mismo tipo de dotes y teniendo que resolver esencialmente el mismo tipo de problemas” (Kretchmar, 2015b, p. 85). 3.4 CUARTO NÚCLEO BÁSICO DE PREOCUPACIONES DE INVESTIGACIÓN INTERRELACIONADAS: LA GENERACIÓN DE SIGNIFICADO Y LOS ASPECTOS ESPIRITUALES DEL DEPORTE Durante la última década, el interés de larga data de Kretchmar por la naturaleza humana lo ha llevado a desarrollar plenamente tanto una antropología como una teología del jugar, de los juegos y del deporte para dilucidar, parafraseando a Metheny, “cómo los seres humanos [los] significan” (Kretchmar, 2013a). Basándose en la biología evolutiva y en la antropología, Kretchmar ha explorado a fondo los vínculos entre estas actividades, la naturaleza humana y el valor, rastreando la fuente de la pasión humana por y el goce de ellas hasta tiempos prehistóricos, particularmente hasta las presiones selectivas que amenazaron a los seres humanos en el Paleolítico Medio y Superior. Al aumentar su eficiencia instrumental para superar los desafíos del trabajo diario, como recolectar alimentos, los seres humanos prehistóricos regularmente se encontraban sin cosas interesantes, desafiantes y significativas que hacer. Luego, las vivencias de aburrimiento y de depresión se volvieron progresivamente más frecuentes, lo que generó amenazas de atrofia biológica y distrofia psicológica ( Kretchmar, 2018a). Kretchmar (2017a) propone que los seres humanos confiaron en su imaginación metafórica para abordar estas amenazas. Utilizando metáforas, crearon convenciones para construir mundos artificiales donde los objetos físicos o las situaciones significan cosas diferentes para los individuos y los grupos sociales, incluidos juegos que permitieron el surgimiento de obstáculos artificiales rudimentarios. Por ejemplo, transformarían la actividad física de ir más rápidamente del punto A al punto B utilizando el propio cuerpo en un juego, otorgando a los participantes ventajas selectivas como una mejor condición física y mayores oportunidades de apareamiento: “[A] los homo sapiens en búsqueda de significado que podrían crear un segundo mundo de actividades desafiantes, repletas de significado les iría mejor que a aquellos que tuvieron que afrontar y sufrir pasivamente períodos de tiempo vacío” (2018a, p. 60). Sin embargo, Kretchmar explica que la capacidad de servir como artefactos culturales para encontrar oportunidades para resolver problemas no es exclusiva de los juegos. Basándose en Jonathan Gottschall, Kretchmar (2017a) encuentra su énfasis en los desafíos en otras actividades humanas valiosas, como la narración y la ficción. Los diseñadores de juegos y los narradores persiguen el mismo objetivo: generar problemas que valga la pena afrontar. Así, contrarrestando la tendencia de los filósofos del deporte a separar el deporte de otros emprendimientos, Kretchmar (2017b) postula “que el deporte es valioso porque está integrado en otras actividades y virtudes que tienen un valor indiscutible” (p. 13). Ampliando su esfuerzo por vincular el deporte con actividades y virtudes inherentemente valiosas, Kretchmar ha buscado inspiración principalmente en la teología cristiana, siguiendo los pasos de Johan Huizinga, Michael Novak y Gilbert Keith Chesterton (Kretchmar; White, 2018)5. Al reflexionar sobre las visiones religiosas del mundo, Kretchmar (2011) busca desvelar la naturaleza espiritual de los juegos y del deporte. En su opinión, los teólogos cristianos han subestimado el potencial de generación de significado de los juegos porque han examinado el valor de estas actividades a través de la lente del marco dualista juego-trabajo. El juego, típicamente identificado con la existencia en el Jardín del Edén antes de la caída, ha recibido apoyo como una vivencia intrínsecamente valiosa que, parafraseando a Novak, lleva a los seres humanos al Reino de los Fines. El trabajo, por el contrario, caracteriza la existencia humana después de la caída y se percibe como la actividad arquetípica que otorga salvación debido a sus implicancias productivas y beneficiosas. Los juegos y el deporte, en este marco dualista, caen en desgracia. Implican el esfuerzo del trabajo, pero carecen de sus implicancias salvadoras. De la misma manera, incorporan la trivialidad del jugar, pero no logran vivirlo como una actividad intrínsecamente valiosa. Sin embargo, para Kretchmar, esta visión de los juegos y los deportes pasa por alto el hecho de que, en el mejor de los casos, combinan la autotelicidad del jugar y la importancia del trabajo al incorporar la intriga de aquel y la atracción del desafío “justo” de este. Además, basándose en su antropología de los juegos, Kretchmar afirma que los juegos pueden identificarse como regalos de Dios, ya que sirven a los seres humanos para satisfacer sus necesidades e interés en resolver problemas y en lograr otro tipo de vivencias valiosas. Algunas de estas vivencias se conectan con el cultivo de una virtud religiosa cardinal: la humildad. En particular, el deporte fomenta el desarrollo de lo que Kretchmar llama “humildad del aprendizaje” y “humildad de la gratitud”. Mientras que lo primero implica la admisión de dependencia de los estándares de excelencia de actividades y de tradiciones específicas, además de las figuras de autoridad que mejor las encarnan, lo segundo tiene que ver con “reconocer la naturaleza dotada de un logro, una vivencia inusual, una relación especial” (Kretchmar, 2013b, p. 276). Con estos análisis, Kretchmar se pregunta si la confianza y la excelencia deportivas son compatibles con la humildad espiritual, proponiendo “lo que podría llamarse una ética cristiana de tutela deportiva” (Kretchmar; Watson, 2018, p. 76). Dados los intereses presentados en esta sección, no sorprende que desde que se jubiló en 2019, Kretchmar, quien también estudió religión en Oberlin College, se esté desempeñando como pastor laico de la Iglesia Presbiteriana. 4 CONCLUSIÓN Reflexionando sobre la evolución de su carrera académica o, como él mismo dice, “inventando mi propia fábula y defendiendo mi propio caso”, el célebre antropólogo Clifford Geertz afirma: “Me siento tan satisfecho como cabría esperar después de cincuenta años esforzándome por establecer [mi identidad profesional]” (2000, p. 20 y p. X). Kretchmar, cuya carrera académica ha sido aún más larga, probablemente enunciaría algo parecido en relación con su propia identidad profesional. Diría con orgullo: “Soy filósofo del deporte (o más exactamente del jugar, de los juegos y del deporte) de cabo a rabo y estoy tan satisfecho como cabría esperar”. Quizá diferiría de Geertz en que sostendría que, durante largos tramos, jugó más que esforzarse por establecer su identidad profesional. Sea como fuere, jugando o esforzándose, o ambas cosas, Kretchmar, a través de su brillante labor académica, docente y administrativa, ha establecido, definido y desarrollado de forma significativa la filosofía del deporte. Aunque ha ascendido al rango de emérito, sigue siendo una de las estrellas más grandes y brillantes de la disciplina y un ser humano tan juguetón como siempre. 1 Este artículo está basado y toma prestado de Torres (en prensa), pero lo expande significativamente. 2 Véase también la sección Honors and Awards del sitio web de IAPS. Disponible en: https://iaps.net/honours/ Consultado en: 2 sept., 2024. 3 Véase también Metheny (1967). 4 De hecho, desde su distintivo punto de vista antidualista, especula además que las diferencias entre las dos teorías dominantes “a menudo son exageradas por nuestras tendencias a pensar en términos dicotómicos y a llevar pequeñas diferencias prácticas a sus extremos lógicos principistas”, sugiriendo que “puede haber menos desacuerdo entre los campos realista (interpretivista) y relativista (convencionalista) de lo que parece a primera vista” (Kretchmar, 2015b, p. 95). 5 También se basa en ideas del Islam y del Budismo, otras dos tradiciones espirituales mundiales importantes (ver Kretchmar, 2013b). FINANCIACIÓN Este trabajo se realizó sin el apoyo de fuentes de financiación. CÓMO CITAR TORRES, Cesar R.; LÓPEZ FRÍAS, Francisco J. La trayectoria filosófica de Scott Kretchmar: explorando cómo significan el deporte y la actividad física. Movimento, v.30, p. e30052, ene./dic. 2024. DOI: https://doi.org/10.22456/1982-8918.143363 REFERENCIAS FRALEIGH, Warren P. Right actions in sport: ethics for contestants. Champaign: Human Kinetics Publishers, 1984. FRALEIGH Warren P. Right actions in sport: ethics for contestants Champaign Human Kinetics Publishers 1984 GEERTZ, Clifford. Available light: anthropological reflections on philosophical topics. Princeton: Princeton University Press, 2000. GEERTZ Clifford Available light: anthropological reflections on philosophical topics Princeton Princeton University Press 2000 HARDMAN, Alun R. Practical philosophy of sport and physical activity, 2nd ed. By R. Scott Kretchmar. Published 2005 by Human Kinetics, Champaign, IL. Journal of the Philosophy of Sport, v. 34, n. 1, p. 97–99, 2007. DOI: https://doi.org/10.1080/00948705.2007.9714713 HARDMAN Alun R. Practical philosophy of sport and physical activity 2nd ed. 2005 by Human Kinetics, Champaign, IL. Journal of the Philosophy of Sport, v. 34, n. 1, p. 97–99, 2007. DOI: https://doi.org/10.1080/00948705.2007.9714713 KRETCHMAR, R. Scott. A phenomenological analysis of the Other in sport. 1971. Dissertation (Master in Philosophy) – University of Southern California, 1971. KRETCHMAR R. Scott A phenomenological analysis of the Other in sport 1971 Dissertation (Master in Philosophy) University of Southern California KRETCHMAR, R. Scott. Ontological possibilities: sport as play. Philosophic Exchange, v. 3, n. 1, p. 113–122, 1972. Disponible en: https://core.ac.uk/download/pdf/233573485.pdf. Aprobado en: Sept. 4, 2024. KRETCHMAR R. Scott Ontological possibilities: sport as play Philosophic Exchange 3 1 113 122 1972 Disponible en: https://core.ac.uk/download/pdf/233573485.pdf Sept. 4, 2024 KRETCHMAR, R. Scott. From test to contest: an analysis of two kinds of counterpoint in sport. Journal of the Philosophy of Sport, v. 2, n. 1, p. 23–30, 1975. DOI: https://doi.org/10.1080/00948705.1975.10654094 KRETCHMAR R. Scott From test to contest: an analysis of two kinds of counterpoint in sport Journal of the Philosophy of Sport 2 1 23 30 1975 10.1080/00948705.1975.10654094 KRETCHMAR, R. Scott. Ethics and sport: An overview. Journal of the Philosophy of Sport, v. 10, n. 1, p. 21–32, 1983. DOI: https://doi.org/10.1080/00948705.1983.9714398 KRETCHMAR R. Scott Ethics and sport: An overview Journal of the Philosophy of Sport 10 1 21 32 1983 10.1080/00948705.1983.9714398 KRETCHMAR, R. Scott. The strange supremacy of knowledge in sport from the moral point of view: a response to Fraleigh. Journal of the Philosophy of Sport, v. 13, n. 1, p. 79–88, 1986. DOI: https://doi.org/10.1080/00948705.1986.9714443 KRETCHMAR R. Scott The strange supremacy of knowledge in sport from the moral point of view: a response to Fraleigh Journal of the Philosophy of Sport 13 1 79 88 1986 10.1080/00948705.1986.9714443 KRETCHMAR, R. Scott. Toward a stronger position for physical education in higher education: three recommendations. Quest, v. 40, n. 1, p. 47–55, 1988. DOI: https://doi.org/10.1080/00336297.1988.10483886 KRETCHMAR R. Scott Toward a stronger position for physical education in higher education: three recommendations Quest 40 1 47 55 1988 10.1080/00336297.1988.10483886 KRETCHMAR, R. Scott. On beautiful games. Journal of the Philosophy of Sport, v. 16, n. 1, p. 34–43, 1989. DOI: https://doi.org/10.1080/00948705.1989.9714467 KRETCHMAR R. Scott On beautiful games Journal of the Philosophy of Sport 16 1 34 43 1989 10.1080/00948705.1989.9714467 KRETCHMAR, R. Scott. Practical philosophy of sport and physical activity. Champaign: Human Kinetics, 1994. KRETCHMAR R. Scott Practical philosophy of sport and physical activity Champaign Human Kinetics 1994 KRETCHMAR, R. Scott. Philosophy of sport. In: MASSENGALE, John; SWANSON, Richard (ed.). The history of exercise and sport science. Champaign: Human Kinetics, 1997. p. 181–202. KRETCHMAR R. Scott Philosophy of sport MASSENGALE John SWANSON Richard The history of exercise and sport science Champaign Human Kinetics 1997 181 202 KRETCHMAR, R. Scott. Movement subcultures: sites for meaning. Journal of Physical Education, Recreation & Dance, v. 71, n. 5, p. 19–25, 2000. DOI: https://doi.org/10.1080/07303084.2000.10605140 KRETCHMAR R. Scott Movement subcultures: sites for meaning Journal of Physical Education, Recreation & Dance 71 5 19 25 2000 10.1080/07303084.2000.10605140 KRETCHMAR, R. Scott. Walking Barry Bonds: The ethics of the intentional walk. In: GREENE, E. Richard; VERNEZZE, Peter (ed.). Baseball and philosophy: thinking outside the batter’s box. Chicago: Open Court, 2004. p. 261–272. KRETCHMAR R. Scott Walking Barry Bonds: The ethics of the intentional walk GREENE E. Richard VERNEZZE Peter Baseball and philosophy: thinking outside the batter’s box Chicago Open Court 2004 261 272 KRETCHMAR, R. Scott. Game flaws. Journal of the Philosophy of Sport, v. 1, p. 36–48, 2005a. DOI: https://doi.org/10.1080/00948705.2005.9714669 KRETCHMAR R. Scott Game flaws Journal of the Philosophy of Sport 1 36 48 2005a 10.1080/00948705.2005.9714669 KRETCHMAR, R. Scott. Practical philosophy of sport and physical activity. 2. ed. Champaign: Human Kinetics, 2005b. KRETCHMAR R. Scott Practical philosophy of sport and physical activity 2. ed Champaign Human Kinetics 2005b KRETCHMAR, R. Scott. Ten more reasons for quality physical education. Journal of Physical Education, Recreation & Dance, v. 77, n. 9, p. 6–9, 2006. DOI: https://doi.org/10.1080/07303084.2006.10597932 KRETCHMAR R. Scott Ten more reasons for quality physical education Journal of Physical Education, Recreation & Dance 77 9 6 9 2006 10.1080/07303084.2006.10597932 KRETCHMAR, R. Scott. What to do with meaning? A research conundrum for the 21st century. Quest, v. 59, n. 4, p. 373–383, 2007. DOI https://doi.org/10.1080/00336297.2007.10483559 KRETCHMAR R. Scott What to do with meaning? A research conundrum for the 21st century Quest 59 4 373 383 2007 10.1080/00336297.2007.10483559 KRETCHMAR, R. Scott. The increasing utility of elementary school physical education: a mixed blessing and unique challenge. The Elementary School Journal, v. 108, n. 3, p. 161–170, 2008a. DOI: https://doi.org/10.1086/529099 KRETCHMAR R. Scott The increasing utility of elementary school physical education: a mixed blessing and unique challenge The Elementary School Journal 108 3 161 170 2008a 10.1086/529099 KRETCHMAR, R. Scott. The utility of silos and bunkers in the evolution of kinesiology. Quest, v. 60, n. 1, p. 3–12, 2008b. DOI: https://doi.org/10.1080/00336297.2008.10483564 KRETCHMAR R. Scott The utility of silos and bunkers in the evolution of kinesiology Quest 60 1 3 12 2008b 10.1080/00336297.2008.10483564 KRETCHMAR, R. Scott. Should philosophy of sport matter more? Physical Culture and Sport. Studies and Research, v. 49, n. 1, p. 5–12, 2010. DOI: https://doi.org/10.2478/v10141-010-0013-1 KRETCHMAR R. Scott Should philosophy of sport matter more? Physical Culture and Sport. Studies and Research 49 1 5 12 2010 10.2478/v10141-010-0013-1 KRETCHMAR, R. Scott. Why dichotomies make it difficult to see games as gifts of God. In: PARRY, Jim; NESTI, Mark; WATSON, Nick J. (ed.). Theology, ethics and transcendence in sports. Londres: Routledge, 2011. p. 185–200. KRETCHMAR R. Scott Why dichotomies make it difficult to see games as gifts of God PARRY Jim NESTI Mark WATSON Nick J Theology, ethics and transcendence in sports Londres Routledge 2011 185 200 KRETCHMAR, R. Scott. C. H. McCloy Lecture: symbols, conventions, games, Eleanor Metheny, and the evolution of human intelligence. Research Quarterly for Exercise and Sport, v. 84, n. 2, p. 131–138, 2013a. DOI: https://doi.org/10.1080/02701367.2013.787345 KRETCHMAR R. Scott. C. H. McCloy Lecture: symbols, conventions, games, Eleanor Metheny, and the evolution of human intelligence Research Quarterly for Exercise and Sport 84 2 131 138 2013a 10.1080/02701367.2013.787345 KRETCHMAR, R. Scott. Hard-won sporting achievements and spiritual humility: Are they compatible? In: WATSON, Nick J.; PARKER, Andrew (ed.). Sports and Christianity: Historical and contemporary perspectives. Londres: Routledge, 2013b. p. 269–286. KRETCHMAR R. Scott Hard-won sporting achievements and spiritual humility: Are they compatible? WATSON Nick J. PARKER Andrew Sports and Christianity: Historical and contemporary perspectives Londres Routledge 2013b 269 286 KRETCHMAR, R. Scott. “A Games” and their relationship to T and E games. Sport, Ethics and Philosophy, v. 9, n. 1, p. 47–57, 2015a. DOI: https://doi.org/10.1080/17511321.2015.1020853 KRETCHMAR R. Scott “A Games” and their relationship to T and E games Sport, Ethics and Philosophy 9 1 47 57 2015a 10.1080/17511321.2015.1020853 KRETCHMAR, R. Scott. Pluralistic internalism. Journal of the Philosophy of Sport, v. 42, n. 1, p. 83–100, 2015b. DOI: https://doi.org/10.1080/00948705.2014.911101 KRETCHMAR R. Scott Pluralistic internalism Journal of the Philosophy of Sport 42 1 83 100 2015b 10.1080/00948705.2014.911101 KRETCHMAR, R. Scott. Simon on realism, fallibilism, and the power of reason. Journal of the Philosophy of Sport, v. 43, n. 1, p. 41–49, 2016. DOI: https://doi.org/10.1080/00948705.2015.1112237 KRETCHMAR R. Scott Simon on realism, fallibilism, and the power of reason Journal of the Philosophy of Sport 43 1 41 49 2016 10.1080/00948705.2015.1112237 KRETCHMAR, R. Scott. Games and fiction: partners in the evolution of culture. Sport, Ethics and Philosophy, v. 11, n. 1, p. 12–25, 2017a. DOI: https://doi.org/10.1080/17511321.2017.1294554 KRETCHMAR R. Scott Games and fiction: partners in the evolution of culture Sport, Ethics and Philosophy 11 1 12 25 2017a 10.1080/17511321.2017.1294554 KRETCHMAR, R. Scott. Sport, fiction, and the stories they tell. Journal of the Philosophy of Sport, v. 44, n. 1, p. 55–71, 2017b. DOI: https://doi.org/10.1080/00948705.2016.1277949 KRETCHMAR R. Scott Sport, fiction, and the stories they tell Journal of the Philosophy of Sport 44 1 55 71 2017b 10.1080/00948705.2016.1277949 KRETCHMAR, R. Scott. The ethics of flopping. In: LUMPKIN, Angela (ed.). Modern sport ethics: a reference handbook. 2. ed. Santa Barbara: ABC-CLIO, 2017c. p. 145–148. KRETCHMAR R. Scott The ethics of flopping LUMPKIN Angela Modern sport ethics: a reference handbook 2. ed Santa Barbara ABC-CLIO 2017c 145 148 KRETCHMAR, R. Scott. Gateways to culture: Play, games, metaphors, and institutions. Journal of Cognition and Culture, v. 18, n. 1–2, p. 47–65, 2018a. DOI: https://doi.org/10.1163/15685373-12340023 KRETCHMAR R. Scott Gateways to culture: Play, games, metaphors, and institutions Journal of Cognition and Culture 18 1–2 47 65 2018a 10.1163/15685373-12340023 KRETCHMAR, R. Scott. Homo forte: A philosophical tribute to muscle. Sport, Ethics and Philosophy, v. 12, n. 4, p. 375–385, 2018b. DOI: https://doi.org/10.1080/17511321.2018.1493529 KRETCHMAR R. Scott Homo forte: A philosophical tribute to muscle Sport, Ethics and Philosophy 12 4 375 385 2018b 10.1080/17511321.2018.1493529 KRETCHMAR, R. Scott. Human evolution, movement, and intelligence: why playing games counts as smart. Quest, v. 70, n. 1, p. 1–11, 2018c. DOI: https://doi.org/10.1080/00336297.2017.1359636 KRETCHMAR R. Scott Human evolution, movement, and intelligence: why playing games counts as smart Quest 70 1 1 11 2018c 10.1080/00336297.2017.1359636 KRETCHMAR, R. Scott. Amazement, gratitude and humility. National Academy of Kinesiology, v. 43, n. 2, p. 30–32, 2021a. KRETCHMAR R. Scott Amazement, gratitude and humility National Academy of Kinesiology 43 2 30 32 2021a KRETCHMAR, R. Scott. Large questions, small questions, and leaky ones too. Kinesiology Review, v. 10, n. 2, p. 111–118, 2021b. DOI: https://doi.org/10.1123/kr.2020-0060 KRETCHMAR R. Scott Large questions, small questions, and leaky ones too Kinesiology Review 10 2 111 118 2021b 10.1123/kr.2020-0060 KRETCHMAR, R. Scott.; TORRES, Cesar R. Challenges, achievements, and uncertainties: the philosophy of sport since the 1980s. Kinesiology Review, v. 10, n. 3, p. 283–291, 2021. DOI: https://doi.org/10.1123/kr.2021-0012 KRETCHMAR R. Scott TORRES Cesar R Challenges, achievements, and uncertainties: the philosophy of sport since the 1980s Kinesiology Review 10 3 283 291 2021 10.1123/kr.2021-0012 KRETCHMAR, R. Scott; WHITE, John. A special issue on sport and spirituality. Sport, Ethics and Philosophy, v. 12, n. 1, p. 1–3, 2018. DOI: https://doi.org/10.1080/17511321.2017.1414869 KRETCHMAR R. Scott WHITE John A special issue on sport and spirituality Sport, Ethics and Philosophy 12 1 1 3 2018 10.1080/17511321.2017.1414869 KRETCHMAR, R. Scott.; WATSON, Nick J. Chesterton on play, work, paradox, and Christian orthodoxy. Sport, Ethics and Philosophy, v. 12, n. 1, p. 70–80, 2018. DOI: https://doi.org/10.1080/17511321.2017.1291713 KRETCHMAR R. Scott WATSON Nick J Chesterton on play, work, paradox, and Christian orthodoxy Sport, Ethics and Philosophy 12 1 70 80 2018 10.1080/17511321.2017.1291713 METHENY, Eleanor. How does a movement mean? Quest, v. 8, n. 1, p. 1–6, 1967. DOI: https://doi.org/10.1080/00336297.1967.10519630 METHENY Eleanor How does a movement mean? Quest 8 1 1 6 1967 10.1080/00336297.1967.10519630 METHENY, Eleanor. Movement and meaning. Nova Iorque: McGraw-Hill, 1968. METHENY Eleanor Movement and meaning Nova Iorque McGraw-Hill 1968 OSTERHOUDT, Robert G. Introduction. Journal of the Philosophy of Sport, v. 1, p. 1–15, 1974. OSTERHOUDT Robert G Introduction Journal of the Philosophy of Sport 1 1 15 1974 SIMON, Robert L.; TORRES, Cesar R.; HAGER, Peter F. Fair play: the ethics of sport. Boulder: Westview, 2014. SIMON Robert L. TORRES Cesar R. HAGER Peter F. Fair play: the ethics of sport Boulder Westview 2014 SUITS, Bernard. What is a game? Philosophy of Science, v. 34, n. 2, p. 148–156, 1967. SUITS Bernard What is a game? Philosophy of Science 34 2 148 156 1967 TORRES, Cesar R. Introduction. In: TORRES, Cesar R. (ed.). Bloomsbury companion to the philosophy of sport. Londres: Bloomsbury, 2014. p. 1–14. TORRES Cesar R. Introduction TORRES Cesar R. Bloomsbury companion to the philosophy of sport Londres Bloomsbury 2014 1 14 TORRES, Cesar R. R. Scott Kretchmar. In: Sport Studies. Routledge Resources Online. Routledge. (In press). TORRES Cesar R. R. Kretchmar Scott Sport Studies Routledge Resources Online Routledge In press VAN DE MARS, H.; TORRES, Cesar R.; WIGGINS, D. K. Letter from Hans Van de Mars, Cesar R. Torres and David K. Wiggins to Lynda Ransdell. Cesar R. Torres Archives, 2021. VAN DE MARS H. TORRES Cesar R. WIGGINS D. K. Letter from Hans Van de Mars, Cesar R. Torres and David K. Wiggins to Lynda Ransdell Cesar R. Torres Archives 2021 ZEIGLER, Earle F. History and status of American physical education and educational sport. Victoria: Trafford Publishing, 2005. ZEIGLER Earle F. History and status of American physical education and educational sport Victoria Trafford Publishing 2005 FOCUS THE PHILOSOPHICAL JOURNEY OF SCOTT KRETCHMAR: EXPLORING HOW SPORT AND PHYSICAL ACTIVITY MEAN 0009-0007-1222-5839 Torres Cesar R. Foundation Conceptualization Literature Review Writing (revision and editing) * 0000-0001-7278-7656 López Frías Francisco Javier Foundation Conceptualization Literature Review Writing (revision and editing) ** * SUNY Brockport. Brockport, NY, United States. ** Pennsylvania State University. University Park, PA, United States. [e-mail] [e-mail] CONFLICT OF INTERESTS The authors declare that this work involves no conflict of interest. EDITORIAL RESPONSIBILITY Alberto Reinaldo Reppold Filho*, Alex Branco Fraga*, Elisandro Schultz Wittizorecki*, Irena Martínková**, Jim Parry**, Mauro Myskiw*, Raquel da Silveira* *Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Escola de Educação Física, Fisioterapia e Dança, Porto Alegre, RS, Brazil. **Faculty of Physical Education and Sport, Charles University. Prague, Czech Republic. Abstract Scott Kretchmar is a foundational figure in the philosophy of sport. His influential work began with his first peer-reviewed article in 1972, and his scholarly contributions remain significant, even in retirement. In 1989, he became one of the first philosophers of sport inducted into the National Academy of Kinesiology of the United States, and his career reached a pinnacle with the Clark W. Hetherington Award in 2021. In this article, we first trace his academic and professional trajectory. Then, we overview his main scholarly contributions, categorizing them into four core sets of interrelated research preoccupations: (a) the metaphysics of play, games, sport, and competition; (b) the role of physical education; (c) the ethics of sport; and (d) the meaning-making and spiritual aspects of sport. Though not exhaustive, our analysis highlights Kretchmar’s pivotal role in establishing and expanding the philosophy of sport, underscoring his enduring impact. Keywords Sport Ethics Sport Philosophy Play 1 INTRODUCTION1 Scott Kretchmar is one of the most influential scholars in what, since the early 1970s, has been known as the philosophy of sport. He started contributing to the specialized literature at that time and, even in retirement, his scholarly production continues to flourish up to this day. In 1972, Kretchmar published his first peer-reviewed journal article elucidating what the inaugural editor of the Journal of the Philosophy of Sport, Robert G. Osterhoudt, regarded as the core aspiration of the incipient discipline: “reflective apprehensions of the nature and significance of sport” (1974, p. 2). The impact of his contributions, which deal with sport but most broadly with physical activity and physical education, was duly and rapidly noted by his peers. For instance, Earle Zeigler (2005), another pivotal figure in the establishment and development of the philosophy of sport, said that by 1982, a mere ten years after obtaining his Ph.D., Kretchmar was not only “rapidly rising,” but also one of “the ‘leading contributors’ of the time” (p. 261). By the end of the 1980s, his scholarship and leadership in kinesiology, a field that encompasses all disciplines focusing on the study of physical activity, including the philosophy of sport, was widely recognized and highly regarded. Thus, in 1989, Kretchmar was inducted as a fellow into the National Academy of Kinesiology (NAK) of the United States, becoming one of the first of a handful of philosophers of sport ever to achieve this distinction, one of the most prominent in kinesiology. The thirty years following Kretchmar’s induction into NAK were equally, if not more, fertile than the preceding two decades. His scholarly efforts in the philosophy of sport, coupled with his tireless diligence in advancing kinesiology, culminated in the bestowal of the Clark W. Hetherington Award upon him in 2021, the highest honor conferred by NAK. The nomination dossier explained that, in a career spanning more than five decades, Kretchmar has “become one of the world’s leading philosophy of sport scholars” and that his academic and professional efforts have “spearheaded and transformed the philosophy of sport into a mature and burgeoning subdiscipline. He is one of its most prolific pioneers and advocates” (Van de Mars; Torres; Wiggins, 2021). Similarly, the nominators highlighted the volume, breadth, depth, significance, and impact of his publication record, remarking that “Perhaps more than any other member of our profession, Professor Kretchmar has persistently and effectively articulated through his many publications the necessity of taking a multidimensional (rather than unidimensional approach) to the study of Kinesiology” (Van de Mars; Torres; Wiggins, 2021). These accolades, and the other numerous awards Kretchmar has accrued throughout his career, indicate that he has been an indispensable maker, in the widest possible sense, of the philosophy of sport. This paper provides an overview of his role in the making of the discipline. We start by sketching his education and professional trajectory and finish by concisely introducing and discussing his copious and pathbreaking scholarly contributions, which we categorize into four core sets of interrelated research preoccupations. 2 EDUCATION AND PROFESSIONAL TRAJECTORY Kretchmar was born in 1944 in Cleveland, OH, into a Lutheran family. His father, an alumnus of and later a physical education teacher and baseball coach at Oberlin College, in Oberlin, OH, was his role model. Kretchmar attended this institution and, unsurprisingly, majored in physical education, although he discovered his bent for philosophy there. Inspired by Oberlin College’s ethos and goals, and attracted by the legacy of pioneer physical educator Delphine Hanna to the institution, he traded his dream of a professional baseball career for one centered around teaching and researching – his two passions. Immediately after graduating from Oberlin College in 1966, Kretchmar enrolled in a PhD program in physical education at the University of Southern California, in Los Angeles, CA, where he studied under the guidance of Eleanor Metheny, a symbolic theorist, and Howard Slusher, an existentialist, whose work he had read as an undergraduate student after Ruth Brunner, one of his professors, familiarized him with these philosophers (Kretchmar, 2021a, 2021b). He graduated in 1971 with a dissertation entitled “A Phenomenological Analysis of the Other in Sport,” in which he argued that “In sport, man encounters the Other. Factors of teamwork, competition and sacrifice, among others, help to determine the nature of relationship” (Kretchmar, 1971, p. 2). As explained later in this paper, these issues, and many others connected to them, constitute one of Kretchmar’s core sets of research preoccupations. On this point, not long ago, he acknowledged that Metheny’s guiding intellectual inquiry of “how a movement means” got under his skin as a graduate student and that “In one way or another, I’ve been working on answers to that very question for over 50 years” (Kretchmar, 2021a, p. 31). Be that as it may, in 1969, while still in graduate school, Kretchmar was hired at Emporia State University, in Emporia, KS. His tenure there was short, as he was wooed in 1971 by Warren Fraleigh to the State University College at Brockport, located in the homonymous village in NY. Fraleigh, a leading philosopher of sport who knew Kretchmar’s father and was keeping an eye on him, had arrived at this institution the year before. As dean of the Faculty of Physical Education and Recreation, Fraleigh hired numerous freshly minted PhDs to implement innovative holistic programs. During the 1970s, Kretchmar was one of ten philosophers of sport who were on the faculty at different times. He rapidly distinguished himself as a teacher and scholar, serving as chairperson of the Department of Physical Education from 1979 to 1982. In 1984, Kretchmar was appointed chairperson of the Department of Exercise and Sport Science at The Pennsylvania State University, in University Park, PA. He served in that role until 1989, spending the remainder of his career at this institution and retiring thirty years later, in 2019, as professor emeritus. During this long tenure, in addition to continuing and deepening his remarkable academic production, Kretchmar trained fourteen PhDs and welcomed several scholars from around the world as postdoctoral researchers or as graduate students on their way to earn degrees at their home institutions (Kretchmar, 2021a, 2021b). It is worth noting that Kretchmar played key roles in formalizing the philosophy of sport. In 1970, there was neither an organization for philosophers of sport nor a specialized publication to publish and disseminate their scholarship. Previous discussions at different venues led to the creation, in late 1972, of the Philosophic Society for the Study of Sport (PSSS) (now known as the International Association for the Philosophy of Sport – IAPS), an initiative led by Fraleigh and Paul Weiss, a philosopher at The Catholic University of America, in Washington D.C. Kretchmar served as a member-at-large in the organization’s inaugural executive board. When the first full annual conference of PSSS was hosted at the State University College at Brockport the following year, he was a member of the organizing committee. Kretchmar later served PSSS as secretary-treasurer (1977-1978) and as president (1981-1982). Immediately after its creation, PSSS founded the Journal of the Philosophy of Sport, the gold standard publication in the discipline, whose first issue appeared in 1974. Kretchmar provided editorial leadership for this publication from 1998 to 2002. Recognizing his efforts on behalf of the organization, in 2005, IAPS awarded him its Distinguished Service Award. Five years later, the association honored Kretchmar by naming its newly created Student Essay Award after him in recognition for his support to the philosophers of sport he trained as well as for his disposition to assist any graduate student who sought his mentoring and advice. Remarkably, he stands out as the only scholar to have received twice from IAPS its Distinguished Scholar Award (1998 and 2006) (Kretchmar, 1997; Torres, 2014).2 While advocating for and providing leadership for the philosophy of sport, Kretchmar also presided over NAK (1998-1999), served as a founding member of the American Kinesiology Association (2007-2010), and was the founding editor of the Journal of Intercollegiate Sport (2007-2012), among other accomplishments. All along, he continued to reap multiple distinctions that cemented his unique scholarly and professional stature. 3 SCHOLARLY CONTRIBUTIONS TO THE PHILOSOPHY OF SPORT Kretchmar has been a fecund and creative scholar who has significantly shaped the contours and the standards of the philosophy of sport. As seen above, early in his career, he embraced Metheny’s concern in investigating the source of meaning in “the act of moving, with particular reference to the forms of movement called dance, sport, and exercise” (1968, p. ix) and made it his own.3 Kretchmar’s lifelong and fruitful dedication to exploring the relationship between meaning and these types of physical activity has led to an interdisciplinary, multifaceted, wide-ranging, and impactful scholarly oeuvre. Though these characteristics challenge its categorization, his scholarly record can be said to include, risking oversimplification, at least four core sets of interrelated research preoccupations: the metaphysics of play, games, sport, and competition; the role of physical education; the ethics of sport; and the meaning-making and spiritual aspects of sport. Despite their particularities and connections, as a whole, these four core sets of interrelated research preoccupations manifest some foundational commitments. Kretchmar (2005b, 2018c) believes that humans are problem-probing, meaning-seeking, and story-telling creatures. As well, he considers that logical analyses should be complemented with varied life experiences, advances that holistic understandings explain better the nature and value of physical activity, and maintains that pragmatist approaches provide more solid answers to questions related to the various ways in which humans move (Kretchmar, 2005b). In the end, as philosopher of sport Alun Hardman posits, “Kretchmar is an unabashed advocate of movement cultures and insists that establishments of higher learning need to fully embrace them” (2007, p. 97). Even more, Kretchmar has contended that good living cannot be neutral to physical activity because that ignores “the fact that we are bodies” and that “Our intelligence, our ability to solve problems, our cherished freedoms to understand and to do – all of this and more – developed as we moved” (2005b, p. 246). 3.1 FIRST CORE SET OF INTERRELATED RESEARCH PREOCCUPATIONS: THE METAPHYSICS OF PLAY, GAMES, SPORT, AND COMPETITION Much of the early work in the philosophy of sport attempted to understand the concept of sport and how it links to and differs from other related practices, especially play, games, and competition. Kretchmar delved into this metaphysical inquiry, which constitutes the first of the four core sets of interrelated research preoccupations, and developed a rich conceptualization of this essential conceptual quartet. In this respect, he has provided accounts of how two counterpoints, opposition by cut and opposition by degree, inform sport and competition. A test, Kretchmar has argued, is based on the first kind of opposition and denotes “an ambiguous phenomenon which is seen as both impregnable and vulnerable” (1975, p. 24) that determines success or failure in solving its riddles. As such, tests reside at the heart of games, which he agrees are artificial obstacles created by rules, and sports, which he concurs are games of physical skills, critically embracing the work of Bernard Suits (1967), an influential philosopher of sport. On the other hand, Kretchmar has maintained that “the test provides a basis for contests” (1975, p. 27), which, as shared tests, are based on the second kind of opposition. For him, the change from singularity to plurality is one step in transforming tests into contests; the other step requires a commitment from the contestants to improve each other’s performances. As an example, running 1500 meters to find out if one can cover the distance in a limited amount of time is a test; doing so while confronting an opponent to find out who can do it faster is a contest. Kretchmar’s vision of competition precedes but significantly overlaps with the mutualist approach later articulated by Robert L. Simon, another authoritative philosopher of sport (Simon et al., 2014). Similarly, Kretchmar has explored how sport connects to play and has also intervened in the debate over whether some sports are “refereed games” and others “judged performances.” For the former, he explained early on that sport and play were “wholly compatible but not coextensive” (1972, p. 113). Notably, Kretchmar’s understanding of play over the years shows significant continuity despite using different vocabularies that reflect alternative philosophical sources. At the beginning of his career, he identified play with a plenitude that humans spontaneously testify to “regardless of the extenuating circumstances in a particular life situation” that “is not a curtailed thrust toward specific ends” (1972, p. 118). Later on, he described play as an autotelic experience that is inherently relational because it is encountered, contrasting it to other approaches to living that humans more typically relate to productivity and efficiency (2007). As for the debate over whether some sports are “refereed games” and others “judged performances,” Kretchmar believes that both kinds of sports are games and accepts that the latter emphasize the rules of aesthetics that the athlete “must be embraced if he [or she] is to respond to a call (or calling) to create art or its approximation” (1989, p. 42). For this reason, he brands these sports “beautiful games” (1989). In relation to the nature of games, he has also analyzed how they are designed and what features make some lusory structures more attractive than others. An example of his work on this topic is his explication that games are regulated by event (e.g., baseball and golf), time (e.g., basketball and soccer), or achievement (e.g., mountain climbing and checkers). Additionally, Kretchmar has analyzed the evolutionary history of these different kinds of games, identified their flaws and charms, and drawn attention to the structural options available to gamewrights and participants (2015a). In short, this abbreviated list of topics covering different aspects of these phenomena indicates that Kretchmar has provided a theory not only of play, games, sport, and competition, but also of good play, games, sport, and competition (Kretchmar, 1975, 2005a). Connected to the latter, Kretchmar has speculated on the value of play, games, sport, and competition for good living, not only conceptualizing these phenomena, but also paying close attention to the way humans experience them. He has argued that creating and engaging in games and sport are intimately connected with the emergence of unique forms of human intelligence and proposed that, while deeply rooted in human evolution, these activities have common evolutionary roots with fictional storytelling. A related thesis proposes that play, games, and sport have myth-making power and the power to create deep and long-lasting meaning (Kretchmar, 2017a, 2017b). More about Kretchmar’s musings on some of these issues will be said in the exposition of the last core set of interrelated research preoccupations. 3.2 SECOND CORE SET OF INTERRELATED RESEARCH PREOCCUPATIONS: THE ROLE OF PHYSICAL EDUCATION Kretchmar’s second core set of research preoccupations revolves around physical education and its role in higher education. He has been a staunch supporter of physical education in the schooling system. Nevertheless, in contrast to a curriculum that has been increasingly centered on the utility of this subject matter, which extols the extrinsic benefits connected with physical activity and an active lifestyle, Kretchmar has advanced what he calls a “joy-oriented physical education” (Kretchmar, 2008a). The logic of the latter is found in the imperatives of play, meaning, self-motivation, and identity as opposed to health, longevity, productivity, and duty. For Kretchmar, one of the greatest qualities of “physical activity and play is that they make our lives go better, not just longer” and that “health alone does not guarantee a meaningful existence” (2006, p. 6). In other words, he believes that meaning supersedes health and that “When movement is experienced as joy, it adorns our lives, makes our days go better, and gives us something to look forward to” (2008a, p. 162). Thus, Kretchmar proposes that physical education be reoriented toward maximizing the teaching of the joy and possibilities of physical activity. In this intrinsically driven version of physical education, physical educators “invite their students into meaningful, challenging, and exciting playgrounds” (2008a, p. 163). One apt strategy is to introduce students to movement subcultures, or meaning-intensive places, such as sport and dance, for them to start writing significant life stories or identities through these movement subcultures (Kretchmar, 2000). Rather than decrying the extrinsic benefits connected with physical activity, Kretchmar avers that they should be seen as saluted resultants of a joy-oriented physical education. The case that Kretchmar has mounted on behalf of physical education extends beyond the schooling system and reaches into higher education. In his quest to seek a more central place for physical education in the latter, he has defended the idea that physical education should be construed as part of the liberal arts. Traditionally, leaders in higher education have emphasized the arts and sciences that “liberate” humans and possess intrinsic value. Building on the notion that physical skills constitute a type of knowledge in its own right with inherent worth, Kretchmar affirms that “wisdom and skills are two sides of the coin of human freedom. As we gain skills, we enjoy greater access to wisdom” (Kretchmar, 2005b, p. 242). Indeed, for him, five basic freedoms are associated with the development and perfection of physical skills: the freedoms to communicate, express, explore, invent, and create. Under this liberal framework, physical educators should reinterpret their contributions in higher education and perceive themselves not as fosterers of health and healthful practices, but rather as promoters of skills that, by enabling communication, expression, exploration, invention, and creativity, empower people to live meaningful lives. In his words, physical education in higher education furthers “the very fundamental development of people in terms of helping them to know and knowingly do” (1988, p. 53). In making his case that physical education is part and parcel of a liberal education, he has been unrelenting about the need to employ holistic understandings of humankind and unapologetic on the significance of play, games, sport, and competition in both higher education and the schooling system. An associated issue Kretchmar has devoted attention to is the status of physical activity as an object of research in higher education and, more specifically, in kinesiology. He has noted (1994, 2007, 2008b) that the silos of disciplinary specialization and the bunkers of utility and generic movement provide legitimacy for an object of research that is often dismissed as inconsequential and assist in the acceptance of kinesiology. Yet, Kretchmar also has observed that these silos and bunkers are compartmental, communicate poorly, and disrespect each other. In addition, their research paradigm features disciplinary independence and isolation. Moreover, because of its stress on usefulness, this research paradigm “produce[s] a profile that is unduly health fixated, sober, and serious” (2008b, p. 3). To remedy these problems and to represent the study of physical activity more adequately, Kretchmar recommends a collaborative and interdisciplinary approach, one in which the walls of disciplinary silos and bunkers are at least lower and more permeable. He speculates that if kinesiology relies less on its silos and bunkers, there would be more disciplinary collaboration, interdependency, and mutual respect. Another relevant implication would be the message to higher education and beyond that kinesiology cares about both the extrinsic benefits connected to and the intrinsic strengths of physical activity. In a sense, Kretchmar’s proposed research paradigm reconceptualizes and revalues kinesiology so that all its professionals and practitioners are more comfortable with and proud of their research and teaching. 3.3 THIRD CORE SET OF INTERRELATED RESEARCH PREOCCUPATIONS: THE ETHICS OF SPORT The third core set of Kretchmar’s research preoccupation has been the philosophy of sport and its branches, especially the ethics of sport. Those interested in the history of the discipline identify his 1997 historical chronicle recounting North American scholars’ use of philosophical tools to reflect on sport as the locus classicus. Kretchmar’s chronology comprises four periods: eclectic (1875-1950), system-based (1950-1965), disciplinary (1965-1990s), and post-disciplinary (1990s-present). When explaining how the philosophy of sport emerged out of physical education in the first two phases to become a discipline in its own right in the third phase, he explicates that the most significant development was that “the content of human movement was regarded as [a] legitimate and interesting subject matter for serious philosophic inquiry” (1997, p. 195). In later works, he detailed how philosophers of sport, seeking to alter the perception of their subject matter, overemphasized the uniqueness of games and sport, ignoring their commonalities with other human enterprises, and avoided applied topics while prioritizing theoretical considerations (Kretchmar, 2010; Kretchmar; Torres, 2021). Thus, despite being effective, this focus on the distinct traits of games and sport has marginalized philosophers of sport “as philosophers of the inconsequential” (Kretchmar, 2010, p. 2) and “increased [their] inability to communicate with … other kinesiologists” (Kretchmar; Torres, 2021, p. 284). In his disciplinary chronology, Kretchmar already warned his peers about these problems but remained optimistic concerning the future because the philosophy of sport was increasingly becoming “more interdisciplinary, more flexible, more interested in sport and other forms of human movement” (Kretchmar, 1997, p. 198). Kretchmar’s optimism partly results from philosophers of sport’s increasing interest in ethical issues. Despite embracing the shift toward ethical problems, Kretchmar has emphasized the importance of building upon the solid philosophical conceptualizations of sport developed in the disciplinary era, helping the philosophy of sport to evolve more cohesively. During the maturing of sport ethics, Kretchmar (1983) accused “sport moralists” of neglecting crucial metaphysical questions, specifically inquiries into decisive aspects of games and sport, and encouraged sport ethicists who are not metaphysicians to “stand on the shoulders of others who are” because, for him, “Metaphysical understanding must precede ethical prescription” (1983, p. 22). Kretchmar praises the efforts of Fraleigh (1984), one of his mentors, to bridge the gap between metaphysics and ethics. Simultaneously, he worries that the overemphasis on sport’s unique values could downplay the connections between sport and other values – an error he attributed to Fraleigh, who identified the “knowledge of the relative ability to move mass in space and time” as the primary source of value in sport (Fraleigh, 1984, p. 41). Kretchmar finds the “claim that knowledge is the only inherent value” of sport “puzzling” (1986, p. 83, emphasis in original). Instead, he asserts that ethical analyses of sport should consider several inherent values, including confronting challenges and experiencing uncertainty of outcome. Kretchmar’s elucidations of practical problems like the intentional walk in baseball (2004) and flopping in basketball and soccer (2017c), to name just a few, illustrate his use of a plurality of values to guide and sustain ethical evaluation. His contention concerning the multiplicity of values in sport anticipated his pluralistic internalist theory of sport, which he formulated three decades later (Kretchmar, 2015b). Amid the intense debate on determining the most suitable theory of sport, Kretchmar has presented an alternative to the two most prominent theories: broad internalism (also known as interpretivism) and conventionalism. The former understands sport, regardless of context, as mainly aimed at pursuing excellence. The latter questions the possibility of identifying a transcontextual nature of sport, seeking to understand it as the result of social conventions. Adopting a middle-ground position, Kretchmar has aligned his proposal with the commitment to excellence of the former and with the emphasis on the sociocultural embeddedness of the latter, building pluralistic internalism upon an element notably absent in the debate: human nature.4 On the one hand, interpretivists’ emphasis on excellence unjustifiably favors one set of human needs and interests – those at the core of today’s work ethic (Kretchmar, 2016, 2018b). However, for Kretchmar, engagement in sport can result from any of six clusters of human needs and interests: physical achievement, spiritual fulfillment, knowledge acquisition, aesthetic enjoyment, authentic growth, and communitarian development. On the other hand, sport shares basic transcontextual commonalities arising from the fact that individuals are “born into an essentially identical world, living from essentially the same kind of body with the same kinds of endowments, and having to solve essentially the same kinds of problems” (Kretchmar, 2015b, p. 85). 3.4 FOURTH CORE SET OF INTERRELATED RESEARCH PREOCCUPATIONS: THE MEANING-MAKING AND SPIRITUAL ASPECTS OF SPORT During the last decade, Kretchmar’s longtime interest in human nature has led him to fully develop both an anthropology and a theology of play, games, and sport to elucidate, paraphrasing Metheny, “how humans mean” them (Kretchmar, 2013a). Drawing on evolutionary biology and anthropology, Kretchmar has further explored linkages among these activities, human nature, and value, tracing the source of the human passion for and enjoyment of them back to prehistoric times, particularly to selection pressures that threatened humans in the Middle and Upper Paleolithic. Upon increasing their instrumental efficiency in overcoming work-a-day challenges, such as collecting food, prehistoric humans regularly found themselves without interesting, challenging, and meaningful things to do. Then, experiences of boredom and depression became increasingly prevalent, raising threats of biological atrophy and psychological dystrophy (Kretchmar, 2018a). Kretchmar (2017a) proposes that humans relied on their metaphorical imagination to address these threats. Using metaphors, they created conventions to construct artificial worlds where physical objects or states of affairs mean different things to individuals and social groups, including games that permitted the emergence of rudimentary artificial obstacles. For instance, they would transform the physical activity of moving faster from point A to point B using one’s body into a game, bestowing participants with selection advantages such as improved physical fitness and increased mating opportunities: “meaning-seeking homo sapiens who could create a second world of meaning-full, challenging activities would do better than those who had to passively cope with and suffer through periods of empty time” (2018a, p. 60). However, Kretchmar explains that the ability to serve as cultural artifacts for finding problem-solving opportunities is hardly unique to games. Relying on Jonathan Gottschall, Kretchmar (2017a) finds their emphasis on challenges in other valuable human activities, such as storytelling and fiction. Gamewrights and storytellers pursue the same goal: bring about problems worth confronting. Thus, countering philosophers of sport’s tendency to separate sport from other enterprises, Kretchmar (2017b) posits “that sport is valuable because it is embedded in other activities and virtues that have unimpeachable value” (p. 13). Furthering his effort to link sport to inherently valuable activities and virtues, Kretchmar has sought inspiration primarily from Christian theology, following Johan Huizinga’s, Michael Novak’s, and Gilbert Keith Chesterton’s footsteps (Kretchmar; White, 2018).5 By reflecting upon religious worldviews, Kretchmar (2011) seeks to unveil the spiritual nature of games and sport. In his view, Christian theologians have underestimated the meaning-making potential of games because they have examined the value of these activities through the lenses of the dualistic play-work framework. Play, typically identified with existence in the Garden of Eden before the fall, has received support as an intrinsically valuable experience that, paraphrasing Novak, brings humans into the Kingdom of Ends. Work, in contrast, characterizes humans’ post-fall existence and is perceived as the archetypical salvation-granting activity because of its productive, beneficial implications. Games and sport, in this dualistic framework, fall out of grace. They involve the toil of work but lack its salvatory implications. Similarly, they incorporate the triviality of play but fail to be engaged in as an intrinsically valuable activity. However, for Kretchmar, this view of games and sport misses the fact that, at their best, they combine the autotelicity of play and the significance of work by incorporating the intrigue of the former and the attraction of “just-right” challenge of the latter. Moreover, building upon his anthropology of games, Kretchmar asserts that games can be identified as gifts of God, for they serve humans to satisfy their needs and interest in solving problems and in achieving other kinds of valuable experiences. Some of these experiences connect to the cultivation of a cardinal religious virtue: humility. In particular, sport fosters the development of what Kretchmar calls “Humility of Apprenticeship” and “Humility of Gratitude.” Whereas the former involves the admission of dependency to the standards of excellence of specific activities and traditions besides the authority figures who best embody them, the latter has to do with “recognizing the gifted nature of an accomplishment, an unusual experience, a special relationship” (Kretchmar, 2013b, p. 276). With these analyses, Kretchmar asks whether athletic confidence and excellence are compatible with spiritual humility, advancing “what might be called a Christian ethics of athletic stewardship” (Kretchmar; Watson, 2018, p. 76). Given the interests presented in this section, it is unsurprising that since retiring in 2019, Kretchmar, who minored in religion at Oberlin College, has been serving as a Presbyterian-certified lay pastor. 4 CONCLUSION Cogitating on the arc of his academic career, or as he puts it “contriv[ing] my own fable and plead[ing] my own case,” renowned anthropologist Clifford Geertz enunciates: “I am as comfortable as could be expected after fifty years struggling to establish [my professional identity]” (2000, p. 20 and p. X). Kretchmar, whose academic career has been even lengthier, would probably enunciate something similar in relation to his own professional identity. He would proudly say: “I am philosopher of sport (or more precisely play, games, and sport) from beginning to end and as comfortable as could be with it.” Perhaps he would differ with Geertz in that he would contend that, for long stretches, he played rather than struggled at establishing his professional identity. Whatever the case, playing or struggling or both, Kretchmar, through his brilliant scholarship, teaching, and service, has significantly established, defined, and grown the philosophy of sport. Although he has ascended to the rank of the emeriti, he continues to be one of the discipline’s greatest and brightest stars and as playful a human as ever. 1 This paper is based on and borrows from Torres (In press), but significantly expands it. 2 See also the Honors and Awards section of IAPS’s website. Available at: https://iaps.net/honours/ Accessed on: Sept, 2, 2024. 3 See also Metheny (1967). 4 Indeed, from his distinctive anti-dualist standpoint, he further speculates that differences between the two dominant theories “are often exaggerated by our tendencies to think in dichotomous terms and push slight practical differences to their principled logical extremes,” suggesting that “there may be less disagreement between the realist (interpretivist) and relativist (conventionalist) camps than first meets the eye” (Kretchmar, 2015b, p. 95). 5 He also draws on insights from Islam and Buddhism, two other major world spiritual traditions (see Kretchmar, 2013b). FUNDING This study was not supported by funding sources. HOW TO CITE TORRES, Cesar R.; LÓPEZ FRÍAS, Francisco J. The philosophical journey of Scott Kretchmar: exploring how sport and physical activity mean. Movimento, . 30, p. e30052. Jan./Dec. 2024. DOI: https://doi.org/10.22456/1982-8918.143363