Avaliação do desempenho estadual da vigilância em saúde de Pernambuco Abstract

Costa, Juliana Martins Barbosa da Silva; Pessoa Cesse, Eduarda Ângela; Samico, Isabella Chagas; Carvalho, Eduardo Maia Freese de

doi:10.1590/S0103-73312015000400006

Acessibilidade / Reportar erro

Brasil

Physis: Revista de Saúde Coletiva

Español English

Brasil

Español English

sumário « anterior atual seguinte »

Sumário

Temas Livres • Physis 25 (4) • Oct-Dec 2015 • https://doi.org/10.1590/S0103-73312015000400006 copiar

Avaliação do desempenho estadual da vigilância em saúde de Pernambuco Abstract

Performance evaluation of the state health surveillance in Pernambuco State, Brazil

Autoria SCIMAGO INSTITUTIONS RANKINGS

Este trabalho teve como objetivo avaliar o desempenho estadual da vigilância em saúde em Pernambuco no ano de 2012. Realizou-se pesquisa avaliativa com base no modelo multidimensional de avaliação global e integral do desempenho dos sistemas de saúde - EGIPSS. Foi elaborado o modelo lógico da vigilância em saúde estadual, adaptado o modelo multidimensional de avaliação e concebida a matriz de análise e julgamento. Utilizaram-se dados primários, coletados por meio de entrevistas com informantes-chave, e secundários, dos sistemas de informação da vigilância em saúde e de documentos oficiais. O desempenho estadual da vigilância em saúde em Pernambuco mostrou-se satisfatório (64,0%). A função "manutenção de valores" apresentou escore excelente (85,0%), seguida das funções "adaptação" (70,0%) e "produção" (60,0%), ambas com desempenho satisfatório. A função "alcance das metas" apresentou escore insatisfatório (41,0%) devido, em parte, ao conjunto de fragilidades encontradas nas demais funções. A avaliação do desempenho da vigilância em saúde estadual, utilizando o modelo integral, mostrou ser uma estratégia apropriada para identificação das fortalezas e fragilidades em diversas dimensões do desempenho, proporcionando os meios para melhor compreendê-lo e instituir estratégias de melhoria.

vigilância; vigilância em saúde pública; avaliação em saúde; avaliação de desempenho; desempenho de programas; serviços e sistemas de saúde

Indicador	Pontuação máxima	Pontuação obtida	Desempenho
ADAPTAÇÃO	25,0	15,3	61,0%
Captação de recursos	8,0	5,75	71,9%
% de municípios que cumpriram as prerrogativas para repasse financeiro	≥80% = 2,0; 60%-79%=1,0; <60%=0,0	62%=1,0	50%
N° de convênios ou portarias com incremento de recursos	≥3 = 2,0; 2-3=1,0; <2=0,0	4=2,0	100%
Razão entre computadores e técnicos de nível superior por turno	≥1 = 0,5; 0,7-0,9=0,25; <0,7=0,0	0,65=0,0	0%
Percepção dos entrevistados quanto:
Suficiência de veículos	≥7 = 0,5 5-6,9 = 0,25 <5 = 0,0	8=0,5	100%
Adequação dos insumos		7,8=0,5	100%
Adequação do espaço físico		6,0 =0,25	50%
Suficiência de técnicos de nível superior		≥7 = 1,0 5-6,9 = 0,5 <5 = 0,0	6,8=0,5	50%
Suficiência de técnicos de nível médio		≥7 = 1,0 5-6,9 = 0,5 <5 = 0,0	7,9=1,0	100%
Mobilização Comunitária		4,5	3,0	66,7%
% de entrevistados que estabeleceram parcerias com ONG/instituições de ensino e pesquisa	≥50% = 1,5; 40-49%=0,75; <40%=0,0	73%=1,5	100%
% de reuniões da CIB com temas da VS*	≥60% = 1,5 45%-59%=0,75 <45%=0,0	36%=0,0	0,0%
% de reuniões do CES com temas da VS*		75%=1,5	100%
Integração	≥60% = 1,5 45%-59%=0,75 <45%=0,0	8	5,25	65,6%
Organograma atualizado	Sim =0,5; Não = 0,0	Não = 0	0,0%
Existência de colegiado de dirigentes da VS* funcionando mensalmente	Regular=0,5;irregular = 0,25; Não Existe= 0,0	Irregular = 0,25	50%
Grau de:
Acompanhamento das metas do PES e PAS*	≥7 = 1,0 5-6,9 = 0,5 <6 = 0,0	7,2 = 1,0	100%
Monitoramento de planos e ações estratégicas		7,9 = 1,0	100%
% de entrevistados que participam de:	≥7 = 1,0 5-6,9 = 0,5 <6 = 0,0
Fóruns de discussão sobre a VS regularmente*	≥80% = 1,0 60-79%=0,5 <60%=0,0	67% = 0,5	50%
Colegiados de sua área programática		37% = 0,0	0,0%
Projetos intersetoriais	≥80% = 1,0 60-79%=0,5 <60%=0,0	≥50% = 1,0; 40-49%=0,5; <40%=0,0	57% = 1,0	100%
Colegiados com representação interfederativa	≥30% = 1,0; 22,5-30%=0,5; <22,5%=0,0	40% = 1,0	100%
Inovação e Aprendizagem	4,5	3,5	77,8%
% de entrevistados que:
Participaram de estudos e pesquisas	≥50% = 1,5 40%-49%=0,75 <40%=0,0	53% = 1,5	100%
Apresentaram trabalhos em eventos científicos		20% = 0,0	0%
Opinião dos entrevistados quanto:	≥50% = 1,5 40%-49%=0,75 <40%=0,0
Capacidade de inovação da VS*	≥7 = 1,0 5-6,9 = 0,5 <6 = 0,0	8,2 = 1,0	0%
Capacidade de transformação da VS*		7,7 = 1,0	0%
PRODUÇÃO	≥7 = 1,0 5-6,9 = 0,5 <6 = 0,0	20,0	15,0	60%
Volume	13,0	6,0	46,2%
% de análises da qualidade da água para consumo humano (coliformes totais)	≥35%=1,0; 25%-34%=0,5; <25%=0,0	20% = 0,0	0%
Razão de gestantes com o VDRL por nascidos vivos*	≥1=1,0; 0,7-0,9=0,25; <0,7=0,0	0,83 = 0,5	50%
% de casos de Hanseníase com incapacidade grau II no momento do diagnóstico	< 5,0%=1,0; 5-9,9%=0,5; ≥10%=0,0	6% = 0,5	50%
% de entrevistados que elaboraram e distribuíram boletins ou similares	≥80% = 2,0; 60%-79%=1,0 <60%=0,0	83% = 2,0	100%
Indicador	Pontuação máxima	Pontuação obtida	Desempenho
% de contatos de casos novos de hanseníase examinados	≥80% = 1,0 60-79%=0,5 <60%=0,0	62% = 0,5	50%
% de indivíduos com TB com o DOTS realizado*		64% = 0,5	50%
% de contatos de casos de TB examinados entre os registrados*		47% = 0,0	0%
Percentual de gestantes com o teste rápido para HIV realizado no momento do parto		85% = 1,0	100%
% de estabelecimentos inspecionados VISA*		≥60% = 1,0 45%-59%=0,5 <45%=0,0	80% = 1,0	100%
% de municípios:
Com o programa de controle do tabagismo			18% = 0,0	0,0
Com pelo menos 1 notificação de violência doméstica, sexual e outras violências, ao ano			34% = 0,0	0%
Com pelo menos 1 notificação de intoxicação exógena ao ano			37% = 0,0	0%
Qualidade		12	9,0	75,0%
% de encerramento oportuno de doenças de notificação compulsória		≥80%=2,0; 60%-79%=1,0; <60%=0,0	80,5% = 2,0	100%
% de causa de óbito definida	≥95% = 2,0 70%-94%=1,0 <70%=0,0	95% = 2,0	100%
Cobertura do SINASC*		94,7% = 1,0	50%
Cobertura do SIM*	≥95% = 2,0 70%-94%=1,0 <70%=0,0	≥90% = 2,0; 70%-89%=1,0;<70%=0,0	98,3% = 2,0	100%
Realização de análise de duplicidade do SIM, SINASC e SINAN trimestralmente*	Regular = 2,0 Irregular = 1,0 Não = 0,0	Irregular = 1,0	50%
Realização de análise de inconsistência do SIM, SINASC e SINAN trimestralmente*		Irregular = 1,0	50%
METAS	Regular = 2,0 Irregular = 1,0 Não = 0,0	25	10,25	41,0%
Eficácia	13	5,25	44,2%
% de fumantes na população ≥ 18 anos	≤13,4% = 1,5; 13,5-17,0% = 0,75; >17,0% = 0,0	12,3% = 1,5	100%
% de adultos inativos	≤14,7%=1,5; 14,8-18,5% = 0,75; >18,5%= 0,0	18,2% = 0,75	50%
Taxa de abandono ao tratamento tuberculose	≤5%=1,5; 5,1%-6%=0,75; >6% = 0,0	9% = 0,0	0%
% de cura de tuberculose	≥75%=1,5; 56%-74%=0,75;<56%=0,0	61% = 0,75	50%
Taxa de abandono do tratamento de pacientes com hanseníase	≤5% = 1,5; 5,1%-6%=0,75;>6% = 0,0	12% = 0,0	0%
% de cura da hanseníase	≥90% = 1,5; 67,5-89%=0,75;<67,5%=0,0	82% = 0,75	50%
% de óbitos maternos com investigação realizada em tempo oportuno	≥80% = 1,0; 60-79%=0,5 <60%=0,0	13,7% = 0,0	0%
% de óbitos infantis com investigação realizada em tempo oportuno	≥60% = 1,0; 45%-59%=0,5; <45%=0,0	32,7% = 0,0	0%
N° de ciclos com cobertura de imóveis visitados para controle da dengue ≥ 80%	≥ 6=2,0; 4-5= 1,0; < 4=0,0	6 = 2,0	100%
Efetividade	12	4,5	37,5%
Coef. de mortalidade prematura por DCNT*	<145,6= 2,0; 145,7-182=1,0; >182=0,0	151,7 = 1,0	50%
Razão de mortalidade materna	<20 = 2,0; 20 - 50 = 1,5 50 - 150 = 1,0; >150 = 0,0	51,6 = 1,0	50%
Indicador	Pontuação máxima	Pontuação obtida	Desempenho
Coef. de mortalidade infantil	< 10 = 2,0; 10-20 =1,5; 20-50 = 1,0; >50 = 0,0	14,1 = 1,5	75%
Índice de infestação predial por aedes	≤1% = 2,0; 1,1-3,9%=1,0; >3,9%= 0,0	1,9 = 1,0	50%
Incidência de tuberculose	≤36 = 2,0; 36-40=1,0; >40 = 0,0	51,7 = 0,0	0%
Coef. de detecção de hanseníase	≤17,6=2,0; 17,7-22 =1,0; > 22= 0,0	28,7 = 0,0	0%
MANUTENÇÃO DE VALORES	25	19,75	79%
Princípios Organizacionais	10	8,0	80%
Opinião dos entrevistados quanto a importância que a SEVS/PE trata:
Transparência das ações e gastos	≥7=1,25 5-6,9=0,75 <5=0,0	9,1 = 1,25	100%
Responsabilização pela saúde da população		9,1 = 1,25	100%
Qualidade técnica dos serviços prestados		8,4 = 1,25	100%
Orientação por resultados		8,4 = 1,25	100%
Valoração individual e organizacional quanto:
Transparência das ações e gastos		≥1=1,25 0,7-0,9=0,75 <0,7=0,0	0,93=0,75	60%
Responsabilidade pela saúde da população			0,91=0,75	60%
Qualidade técnica dos serviços prestados			0,86=0,75	60%
Orientação por resultados			0,89=0,75	60%
Qualidade de Vida no Trabalho		15	13,25	88,3%
% de entrevistados:
Com vínculo público	≥80%=1,25 60-79%=0,75 <60%=0,	43 =0.0	0%
Que participaram de atividade de educação permanente		73 = 0,75	50%
Com especialização em sua área de atuação		97 = 1,25	100%
Opinião dos entrevistados quanto:
Qualidade da comunicação formal e informal		≥7=1,25 5-6,9=0,75 <5=0,0	7,5 = 1,25	100%
Qualidade do clima organizacional			8,15 = 1,25	100%
Grau de respeito à diversidade de pensamento			8,1 = 1,25	100%
Grau de satisfação no trabalho			8,7 = 1,25	100%
Grau de satisfação com as condições de trabalho			7,5 = 1,25	100%
Grau de satisfação quanto ao reconhecimento do trabalho			8,6 = 1,25	100%
Grau de satisfação quanto o comportamento e a competência dos superiores			8,6 = 1,25	100%
Grau de satisfação quanto ao suporte à formação			8,8 = 1,25	100%
Grau de satisfação quanto às relações humanas entre os funcionários			7,9 = 1,25	100%
DESEMPENHO GLOBAL	100,0	64,0	64%

PHYSIS - Revista de Saúde Coletiva Instituto de Medicina Social Hesio Cordeiro - UERJ, Rua São Francisco Xavier, 524 - sala 6013-E- Maracanã. 20550-013 - Rio de Janeiro - RJ - Brasil, Tel.: (21) 2334-0504 - ramal 268, Web: https://www.ims.uerj.br/publicacoes/physis/ - Rio de Janeiro - RJ - Brazil
E-mail: publicacoes@ims.uerj.br

Acompanhe os números deste periódico no seu leitor de RSS

[TFN01] Fonte: elaborado pelos autores.