Does a cluster promote innovation and productivity in its firms?¹

Autoria SCIMAGO INSTITUTIONS RANKINGS

Resumo

Objetivo: A acirrada competição em um mercado globalizado obriga as empresas a adotarem estratégias inovadoras para obter vantagem competitiva sobre seus concorrentes. No entanto, inovar é uma tarefa difícil de realizar isoladamente. Uma forma de amenizar esse isolamento é separar as organizações em clusters setoriais, facilitando a busca por inovação e produtividade. Nessa perspectiva, esta pesquisa tem como objetivo comparar a relação entre o desempenho de inovação e a produtividade das empresas brasileiras e, especificamente, se elas estão inseridas em clusters, considerando suas estratégias de pesquisa e desenvolvimento (P&D) interno e externo implementadas.

Originalidade/valor: Este artigo expande a compreensão da literatura sobre inovação aberta, testando o papel complementar do P&D interno e externo para a implementação de inovação em empresas usando uma condição contextual relevante: sua presença ou não em um cluster. Assim, o estudo ajuda a aumentar a compreensão de uma série de mecanismos pelos quais o cluster ajuda a promover a inovação e a produtividade.

Design/metodologia/abordagem: Para testar as hipóteses, o estudo utilizou modelagem de equações estruturais multigrupo em uma amostra de 5.581 empresas, com 1.878 participantes de um cluster e 3.703 não participantes.

Resultados: Os resultados suportam um impacto positivo de P&D externo e interno no desempenho da inovação e sustentam a noção de que o desempenho da inovação, independentemente de a empresa fazer ou não parte de um cluster, impacta positivamente na sua produtividade. Por outro lado, P&D externo e interno mostraram-se complementares apenas para empresas dentro de um cluster.

Palavras-chave: cluster; desempenho de inovação; produtividade; P&D; capacidade absortiva

Construct	Proxy	Format	Year	Source
Moderation variable	Cluster	0 - no; 1 - yes.	2014	Rais 2019 (Ministério do Trabalho, 2020)
Internal R&D	PercSpenndR&D	R&D expenses/total revenues.	2014	Pintec 2014 (IBGE, 2019a)
	PercSpendTrain	Training expenses/total revenues.	2014	Pintec 2014 (IBGE, 2019a)
	PercEmpR&D	Employees in R&D/total employees.	2014	Pintec 2014 (IBGE, 2019a)
	EducR&D	(No. PhD ^* 3 + No. Msc ^* 2 + No. graduated) /total employees.	2014	Pintec 2014 (IBGE, 2019a)
Innovation performance (IP)	IProd	0 - no; 1 - yes.	2014	Pintec 2014 (IBGE, 2019a)
Innovation performance (IP)	InnovExt	0 - it did not introduce innovation; 1 - innovation to the firm; 2 - innovation to the country; 3 - innovation to the world.	2014	Pintec 2014 (IBGE, 2019a)
	InnovRad	0 - it did not introduce innovation; 1 - incremental innovation; 2 - radical innovaton.	2014	Pintec 2014 (IBGE, 2019a)
	PercRevInnov	Sales of new products/total sales.	2014	Pintec 2014 (IBGE, 2019a)
External R&D	Cli (importance)	0 - not used; 1 - low; 2 - medium; 3 - high.	2014	Pintec 2014 (IBGE, 2019a)
	Supp (importance)	0 - not used; 1 - low; 2 - medium; 3 - high.	2014	Pintec 2014 (IBGE, 2019a)
	Comp (importance)	0 - not used; 1 - low; 2 - medium; 3 - high.	2014	Pintec 2014 (IBGE, 2019a)
	Consult (importance)	0 - not used; 1 - low; 2 - medium; 3 - high.	2014	Pintec 2014 (IBGE, 2019a)
	Univ (importance)	0 - not used; 1 - low; 2 - medium; 3 - high.	2014	Pintec 2014 (IBGE, 2019a)
Productivity	Productivity	Average of 2014, 2015, and 2016’s total revenues/total employees.	2014, 2015, and 2016	PIA 2014, 2015, and 2016 (IBGE, 2019b)

		Non-cluster (n = 3,703)		Cluster (n = 1,878)
Variable	Description	Average	Standard deviation (SD)	Average	SD
IProd	The firm introduced product innovation.	0.58	0.49	0.68	0.47
InnovExt	Innovation to the firm, to the market, or to the world.	0.80	0.81	1.02	0.89
InnovRad	Innovation is incremental or radical.	0.87	0.83	1.01	0.81
SpendR&D (BRL x 1,000)	Total R&D expenses.	1,213.52	9,269.98	5,968.24	66,238.18
SpendTrain (BRL x 1,000)	Total training expenses.	53.90	869.16	105.31	1,321.02
TotalEmpR&D	Total R&D employees.	5.35	25.53	19.51	136.02
PercEmpR&D	Percentage of employees working in R&D activities.	1.49%	4.77%	1.78%	4.45%
PercSpendR&D	Percentage of revenue invested in R&D.	0.79%	6.93%	1.09%	8.31%
PercSpendTrain	Percentage of revenue invested in training.	0.11%	0.66%	0.10%	1.03%
EducR&D	Level of education of employees in R&D.	0.23	0.41	0.34	0.48
PercRevInnov	Percentage of sales revenue generated by innovations.	17.29	27.77	21.50	30.62
Cli	How important the clients are for innovation activities.	0.43	1.00	0.61	1.15
Supp	How important the suppliers are for innovation activities.	0.50	1.06	0.67	1.17
Comp	How important the competitors are for innovation activities.	0.16	0.58	0.22	0.68
Consult	How important the consulting firms are for innovation activities.	0.23	0.70	0.33	0.81
Univ	How important the universities are for innovation activities.	0.23	0.72	0.35	0.87
SalesRev2014 (BRL x 1,000,000)	Sales revenue in 2014.	224	1,440.00	588.00	5,870.00
NumEmp2014	Number of employees at the end of 2014.	490.55	2,439.30	795.49	2,191.64
Productivity (BRL x 1,000,000)	2014 sales revenue/number of employees in 2014.	0.321	0.593	0.443	0.626

Non-cluster (n = 3,703)
Construct	Proxy	Std. R.W.	SE	p-value	AVE	CR
Innovation Performance	PercRevInnov	0.526			0.689	0.895
Innovation Performance	InnovRad	0.892	0.049	^***
Innovation Performance	InnovExt	0.834	0.046	^***
Innovation Performance	IProd	0.995	0.054	^***
External R&D - alliances	Cli	0.914	0.039	^***	0.570	0.837
External R&D - alliances	Supp	0.833	0.037	^***
External R&D - alliances	Comp	0.619	0.033	^***
External R&D - alliances	Univ	0.608
Cluster (n = 1,878)
Construct	Proxy	Std. R.W.	SE	p-value	AVE	CR
Innovation Performance	PercRevInnov	0.485			0.655	0.878
Innovation Performance	InnovRad	0.875	0.074	^***
Innovation Performance	InnovExt	0.806	0.075	^***
Innovation Performance	IProd	0.985	0.079	^***
External R&D - alliances	Cli	0.900	0.050	^***	0.567	0.835
External R&D - alliances	Supp	0.847	0.047	^***
External R&D - alliances	Comp	0.604	0.044	^***
External R&D - alliances	Univ	0.614

	Non-cluster (n = 3,703)		Cluster (n = 1,878)
Relationship	S. R. W.	p-value^*	S. R. W.	p-value^*
External R&D → IP	0.168	0.000	0.197	0.000
Internal R&D → IP	0.046	0.000	0.023	0.003
External R&D x internal R&D → IP	-0.038	0.000	0.012	0.024
IP → productivity	0.211	0.000	0.320	0.000

Non-cluster (n = 3,703)
Relationship	Low	High	Sig.	Hypotheses test
External R&D → IP	0.137	0.199	^**	H1: rejected
Internal R&D → IP	0.032	0.060	^**	H2: rejected
External R&D x internal R&D → IP	-0.050	-0.026	^**	H3: supported
IP → productivity	0.142	0.280	^**	H4: rejected
Cluster (n = 1,878)
Relationship	Low	High	Sig.
External R&D → IP	0.150	0.244	^**
Internal R&D → IP	0.007	0.039	^**
External R&D x internal R&D → IP	0.002	0.022	^**
IP → productivity	0.216	0.424	^**

vertical_align_top file_download show_chart

more_horizclose
- image
- translate
- link
- article
- vertical_align_top
- file_download
- show_chart
- image
- translate
- link
- article

location_on

Editora Mackenzie; Universidade Presbiteriana Mackenzie Rua da Consolação, 896, Edifício Rev. Modesto Carvalhosa, Térreo - Coordenação da RAM, Consolação - São Paulo - SP - Brasil - cep 01302-907 - São Paulo - SP - Brazil
E-mail: revista.adm@mackenzie.br

rss_feed Acompanhe os números deste periódico no seu leitor de RSS

Acessibilidade / Reportar erro

Does a cluster promote innovation and productivity in its firms?1

Resumo

Does a cluster promote innovation and productivity in its firms?¹