Os efeitos da lidocaína e do sulfato de magnésio na atenuação da resposta hemodinâmica à intubação orotraqueal: estudo unicêntrico, prospectivo, duplamente encoberto e aleatorizado

Foi com grande prazer que li o artigo “Os efeitos da lidocaína e do sulfato de magnésio na atenuação da resposta hemodinâmica à intubação orotraqueal: estudo unicêntrico, prospectivo, duplamente encoberto e aleatorizado”.¹ Preocupado em esclarecer alguns pontos relacionados a análise estatística e à conclusão, faço aqui algumas ponderações aos autores:

1. Os autores referem-se a uma diferença estatística de forma discreta. Isso não permite que o leitor do artigo chegue a suas conclusões: “Observou-se no Grupo M elevação estatisticamente significativa nos valores de PAS (p = 0,018) e PAD (p = 0,0467) na medida pós-IOT (fig. 2), mas de pequena importância clínica”. Os valores deveriam ser demonstrados em texto, pois da forma como se encontra na figura 2 não é possível captar a magnitude deles, de forma que a falta de importância clínica não representa ausência de relevância biológica;

2. Os dados foram, em parte ou na sua totalidade, analisados ao longo do tempo e os pacientes foram submetidos também à ação de anestésicos, além das medicações testadas, que podem ser adicionais ou não. É sabido que o sulfato de magnésio tem efeito clínico prolongado após o uso venoso, enquanto que a lidocaína tem efeito protetor curto em relação ao magnésio. Assim, existem dois fatores que devem ser considerados nessa análise estatística: o tempo e o tratamento. O melhor teste estatístico a ser executado para essa situação é o a Anova dois fatores.² Os resultados analisados da forma como estão no texto podem estar erroneamente positivos e percebe-se claramente a possibilidade da presença de erro tipo I nessa pesquisa;

3. Se os autores consideram correto o uso do teste t de Student, ou mais adequadamente em alguns casos o teste U de Mann-Whitney, conforme o texto, deveriam ter corrigido o valor de p com o procedimento para correção múltipla de testes de hipóteses, em vez de considerar apenas 5% como o nível de significância em todas as análises. A possibilidade de o resultado ter sido positivo na análise estatística e ter ocorrido ao acaso é de 5%. A correção do valor de p diminuiria a probabilidade de o resultado estatístico ter ocorrido ao acaso. Assim, é clara a possibilidade da presença de erro tipo I nessa pesquisa;

4. O objetivo descrito pelos autores foi “comparar os efeitos da administração endovenosa de sulfato de magnésio versus lidocaína na hemodinâmica desse reflexo após a laringoscopia e intubação orotraqueal”. A conclusão citada pelos autores foi “sulfato de magnésio e a lidocaína apresentam boa eficácia e segurança no controle hemodinâmico à laringoscopia e intubação” não condiz com o objetivo proposto. É necessário que os autores relacionem quais foram as variáveis de eficácia e quais as de segurança para que a conclusão fique mais bem compreendida. Lembro-lhes que o termo eficácia geralmente deve ser usado em pesquisas cujas condições de execução sejam ideais, tal como ocorre com os estudos laboratoriais. Esse termo também deve ser revisto pelos autores, é sugerido o termo efetividade;

5. Para finalizar, deixo como recomendação a observação aos autores de que existem doses maiores, igualmente seguras e de mesma efetividade, que poderiam ter sido testadas nessa pesquisa clínica e aumentado o grau de informações referentes ao tema.³

Parabenizo os autores pela brilhante iniciativa, ao mesmo tempo em que enalteço a possibilidade da criação dessa linha de pesquisa em anestesia no Brasil. Obrigado pela oportunidade de contribuir para esse tema.

References

• ¹
  Mendonça FT, Queiroz LMGM, Guimarães CCRG, et al. Os efeitos da lidocaína e do sulfato de magnésio na atenuação da resposta hemodinâmica à intubacão orotraqueal: estudo unicêntrico, prospectivo, duplamente encoberto e aleatorizado. Rev Bras Anestesiol. 2016. Em processo de publicação.
• ²
  Kim HY. Statistical notes for clinical researchers: two-way analysis of variance (ANOVA) - exploring possible interaction between factors. Restor Dent Endod. 2014;39:143-7.
• ³
  Barbosa LT, Jucá MJ, et al. Applications of magnesium sulfate in obstetrics and anesthesia. Rev Bras Anestesiol. 2010;60:104-10.

Datas de Publicação

• Publicação nesta coleção
  Nov-Dec 2017