Função e qualidade de vida de pacientes com fratura do planalto tibial operados com placa bloqueada ou convencional: estudo comparativo

Souza, Bruno Gonçalves Schröder e; Leite, Thiago Avelino; Silva, Tarsis Aparecido Bueno da; Candido, Carlos Otavio Fabiano de Faria; Almeida, Felipe Freesz de; Oliveira, Valdeci Manoel de

doi:10.1016/j.rbo.2017.09.004

Acessibilidade / Reportar erro

Brasil

Revista Brasileira de Ortopedia

Español English

Brasil

Español English

sumário « anterior atual seguinte »

Sumário

Artigo Original • Rev. bras. ortop. 54 (01) • Jan-Feb 2019 • https://doi.org/10.1016/j.rbo.2017.09.004 copiar

Função e qualidade de vida de pacientes com fratura do planalto tibial operados com placa bloqueada ou convencional: estudo comparativo^* * Trabalho desenvolvido no Serviço de Ortopedia e Traumatologia, Hospital e Maternidade Therezinha de Jesus (HMTJ), Juiz de Fora, MG, Brasil. Publicado originalmente por Elsevier Editora Ltda. © 2018 Sociedade Brasileira de Ortopedia e Traumatologia.

Autoria SCIMAGO INSTITUTIONS RANKINGS

Resumo

Objetivos

Comparar resultados clínicos, funcionais e de qualidade de vida de pacientes com fratura do planalto tibial operados com placa bloqueada ou convencional e comparar os custos hospitalares dos implantes.

Métodos

Estudo comparativo de coortes transversal, retrospectivo, em uma série consecutiva de pacientes com fratura do planalto tibial tratados cirurgicamente entre agosto de 2015 e junho de 2016. Foram excluídos: menores de 18 anos; indivíduos incapazes de responder os questionários ou de comparecer para reavaliação; politraumatizados ou comlesões associadas no mesmomembro; pacientes não tratados complaca ou conservadoramente. Os autores compararam os custos dos implantes, a qualidade de vida (SF-12), o escore de Lysholm, a escala visual de dor e os parâmetros clínicos e radiográficos.

Resultados

Foramobservadas 45 fraturas no período, das quais 11 foramexcluídas. Dos 34 pacientes, dois não compareceram à entrevista (seguimento de 94%). O tempo de seguimento foi 15,1 ± 4,8 meses.Ogrupo A (placa bloqueada) incluiu 22 pacientes (69%), comcusto hospitalarmédio dos implantes de R$ 4.125,39 (dp = R$1.634,79/paciente). O grupo B (placa convencional) incluiu dez pacientes (31%), a um custo médio de R$ 438,53 (dp = R$ 161,8/paciente; p < 0,00001). Para os demais parâmetros avaliados, não foram observadas diferenças significativas entre os grupos, exceto por ummaior degrau articular no grupo A (2,7 mm ± 3,3 mm vs. 0,5 mm ± 1,6 mm; p = 0,02; TE = 0,90).

Conclusão

O custo dos implantes bloqueados para o tratamento das fraturas do planalto tibial é significativamente superior aos implantes convencionais, embora não tenham apresentado vantagem clínica, radiográfica, funcional ou de qualidade de vida, nos pacientes dessa amostra.

Palavras-chave:
fraturas da tíbia; placas ósseas; qualidade de vida; escore de Lysholm para joelho; licença médica; custos e análise de custo; sistema único de saúde

Fator	Grupo Bloqueado (n = 22)	Grupo Convencional (n = 10)	Todos (n = 32)	p-valor
Idade (anos)	45,9 ± 12,8	46,3 ± 16,4	46,1 ± 13,7	0,95^a Valores calculados pelo teste t de Student.
Sexo
Masculino	14 (64%)	09 (90%)	23 (72%)	0,21^b Valores calculados pelo teste exato de Fisher.
Feminino	08 (36%)	01 (10%)	09 (28%)
Lado acometido
Esquerdo	12 (54%)	04 (40%)	16 (50%)	0,7^b Valores calculados pelo teste exato de Fisher.
Direito	10 (46%)	06 (60%)	16 (50%)
Mecanismo
Moto	10 (46%)	05 (50%)	15 (47%)	0,37^b Valores calculados pelo teste exato de Fisher.
Atropelamento	03 (14%)	04 (40%)	07 (22%)
Queda de altura	02 (09%)	00 (0%)	02 (6,3%)
Automóvel	01 (4%)	01 (10%)	02 (6,3%)
Queda da própria altura	04 (18%)	00 (0%)	04 (12,5%)
Outros	02 (09%)	00 (0%)	02 (6,3%)
Tipo
Unicondilar (Schatzker 1-4)	06 (28%)	06 (60%)	12 (37,5%)	0,12^b Valores calculados pelo teste exato de Fisher.
Bicondilar (Schatzker 5-6)	16 (72%)	04 (40%)	20 (62,5%)
Tempo até a cirurgia (dias)	13,5 ± 7,8	12,5 ± 7,1	13,2 ± 7,5	0,73^a Valores calculados pelo teste t de Student.
Tempo de seguimento (meses)	15,2 ± 5,2	14,8 ± 3,8	15,1 ± 4,8	0,84^a Valores calculados pelo teste t de Student.

Fator	Grupo Bloqueado (n = 22)	Grupo Convencional(n = 10)	Todos(n = 32)	p-valor
Tempo de internação (dias)	17,9 ± 10,5	13,7 ± 7,0	16,6 ± 9,6	0,25^a Valores calculados pelo teste t de Student.
Número de placas
Uma	13 (59%)	07 (70%)	20 (62%)	0,7^a Valores calculados pelo teste t de Student.
Duas ou mais	09 (41%)	03 (30%)	12 (38%)
Número de vias de acesso
Uma	13 (59%)	07 (70%)	20 (62%)	0,42^a Valores calculados pelo teste t de Student.
Duas	09 (41%)	03 (30%)	12 (38%)
Complicações
Sim	01 (4,5%)	01 (10%)	02 (6,3%)	0,53^b Valores calculados pelo teste exato de Fisher.
Não	21 (95,5%)	09 (90%)	30 (93,7%)
Reoperações
Sim	03 (13,5%)	00 (0%)	03 (9,4%)	0,53^b Valores calculados pelo teste exato de Fisher.
Não	19 (86,5%)	10 (100%)	29 (90,6%)	0,25^a Valores calculados pelo teste t de Student.

Fator	Grupo Bloqueado (n = 22)	Grupo Convencional (n = 10)	Todos (n = 32)	p-valor
Tempo de consolidação (dias)	71,9 ± 23,1	68,5 ± 16,1	70,8 ± 20,9	0,67^a Valores calculados pelo teste t de Student.
Desvio articular	2,7 ± 3,3	0,5 ± 1,6	2,0 ± 3,1	0,02^b Valores calculados pelo teste de Mann-Whitney. ^c Diferença estatisticamente significante, p < 0,05 pelo teste de Mann-Whitney.
Ângulo articular da tíbia (anteroposterior) (∘)	3,5 ± 4,3	2,7 ± 4,0	3,2 ± 4,2	0,19^a Valores calculados pelo teste t de Student.
Sinais de gonartrose				0,1 ^d Valores calculados pelo teste exato de Fisher.
Sim	10 (45%)	01 (10%)	11 (35%)	0,67^a Valores calculados pelo teste t de Student.
Não	12 (65%)	09 (90%)	21 (65%)	0,02^b Valores calculados pelo teste de Mann-Whitney. ^c Diferença estatisticamente significante, p < 0,05 pelo teste de Mann-Whitney.

Fator	Grupo Bloqueado (n = 22)	Grupo Convencional (n = 10)	Todos (n = 32)	p-valor
EVA
Leve	13 (57%)	07 (70%)	20 (62%)	0,87^a Valores calculados pelo teste exato de Fisher.
Moderado	05 (24%)	02 (20%)	07 (22%)
Intenso	04 (19%)	01 (20%)	05 (16%)
SF-12
SF m	21,4 ± 6,2	24,2 ± 3,6	22,3 ± 5,6	0,13^a Valores calculados pelo teste exato de Fisher.
SF f	16,3 ± 3,7	16,8 ± 4,2	16,5 ± 3,8	0,74^a Valores calculados pelo teste exato de Fisher.
SF t	37,8 ± 8,3	41,0 ± 7,5	38,8 ± 8,1	0,3^a Valores calculados pelo teste exato de Fisher.
Lysholm
Excelente e bom	12 (54%)	07 (70%)	19 (59%)	0,7^a Valores calculados pelo teste exato de Fisher.
Regular e ruim	10 (46%)	03 (30%)	13 (41%)
Mobilidade ADM	121,4∘ ± 21,9∘	129,0∘ ± 19,1∘	123,8 ± 21,1	0,35^b Valores calculados pelo teste t de Student.
Déficit de flexão	12,3∘ ± 17,2∘	9,0∘ ± 15,9	11,3 ± 16,6	0,61^b Valores calculados pelo teste t de Student.
Déficit de extensão	4,6∘ ± 6,7∘	2,0∘ ± 4,2∘	3,8 ± 6,1	0,28^b Valores calculados pelo teste t de Student.

Fator	Grupo Bloqueado (n = 22)	Grupo Convencional (n = 10)	Todos (n = 32)	p-valor
Afastado do trabalho
Sim	14 (63%)	8 (80%)	22 (68%)	0,78^a Valores calculados pelo teste exato de Fisher.
Não	2 (9%)	0 (0%)	2 (06%)
Aposentado	6 (28%)	2 (20%)	8 (26%)
Tempo de afastamento (dias)	211,3 ± 126,5	174,3 ± 97,1	196,1 ± 113,5	0,53^b Valores calculados pelo teste t de Student.
Conseguiu retornar ao trabalho (sim/%)	8 (50%)	7 (87,5%)	15 (62,5%)	0,39^a Valores calculados pelo teste exato de Fisher.

Sociedade Brasileira de Ortopedia e Traumatologia Al. Lorena, 427 14º andar, 01424-000 São Paulo - SP - Brasil, Tel.: 55 11 2137-5400 - São Paulo - SP - Brazil
E-mail: rbo@sbot.org.br

Acompanhe os números deste periódico no seu leitor de RSS

[1] Address for correspondence
Bruno Gonçalves Schröder e Souza, MD, Faculdade de Ciências Médica e da Saúde de Juiz de Fora, Juiz de Fora, MG, Brazil (e-mail: brunogss01@yahoo.com.br).