RESUMO
OBJETIVOS:
Verificar a sensibilidade, especificidade, acurácia e concordância entre o exame físico (EF) e a ressonância magnética (RM) em comparação com a artroscopia, no diagnóstico das lesões do joelho.
MÉTODOS:
Estudo prospectivo com 72 pacientes avaliados quanto ao EF, à RM e aos achados artroscópicos. Foram comparados os achados entre si e observaram-se a concordância, acurácia, sensibilidade e especificidade.
RESULTADOS:
O EF demonstrou sensibilidade de 75%, especificidade de 62,50% e acurácia de 69,44% para as lesões meniscais mediais (MM). Para o menisco lateral (ML) encontraram-se sensibilidade de 47,82%, especificidade de 93,87% e acurácia de 79,16%. O EF demonstrou, para lesões do ligamento cruzado anterior (LCA), sensibilidade de 88,67%, especificidade de 94,73% e acurácia de 90,27%. As lesões do MM, às imagens de RM, apresentaram sensibilidade de 92,50%, especificidade de 62,50% e acurácia de 69,44%. As lesões do ML apresentaram sensibilidade de 65%, especificidade de 88,46% e acurácia de 81,94%. A RM evidenciou para as rupturas do LCA sensibilidade de 86,79%, especificidade de 73,68% e acurácia de 83,33%. Para o LCA, a melhor concordância foi com o EF; e para MM e ML, com a RM (p < 0,001).
CONCLUSÕES:
O exame físico cuidadoso diagnostica as lesões meniscais e ligamentares. A RM é reservada para casos complexos ou duvidosos. Associados, EF e a RM têm alta sensibilidade para as lesões do LCA e do MM, porém para o ML é a especificidade que é maior.
Nível de Evidência II - Desenvolvimento de critérios diagnósticos em pacientes consecutivos (com padrão de referencia "ouro" aplicado).
Palavras-chave:
Traumatismos do joelho/diagnóstico; Traumatismos do joelho/terapia; Meniscos tibiais
