Comparación de la Descripción Interpretativa y la Descripción Cualitativa en el alcance de enfermería

Actualmente, los investigadores están buscando métodos de acuerdo con la base epistemológica y el razonamiento sistemático que conducen a la expansión del conocimiento en el campo. Entonces los investigadores comenzaron a cambiar las reglas y principios metodológicos. La Descripción Interpretativa (DI) es un método de investigación cualitativa que evalúa los fenómenos clínicos relacionados con el campo. Los temas y patrones se extraen de las percepciones mentales y crean una descripción que conduce a la comprensión clínica⁽¹⁾. Este método fue presentado por Sally Thorne et al. en 1997, y es uno de los métodos de análisis inductivo que ayuda a comprender los fenómenos clínicos. De hecho, es un método que va más allá de los enfoques dominantes en la investigación de enfermería, siendo una evolución en el método de investigación cualitativa en el campo de la enfermería⁽²⁾.

Descripción Interpretativa Base

La DI es una investigación cualitativa a pequeña escala sobre un fenómeno considerado en el campo que tiene como objetivo extraer temas y patrones. Este enfoque comienza con el análisis crítico del conocimiento clínico y teórico en el campo. Desarrolla el marco conceptual inicial, pero no inserta detalles de los procedimientos. En cambio, este enfoque explica los criterios generales utilizados para evaluar las decisiones de diseño y adaptarlas a métodos cualitativos⁽¹⁾. Este método tiene un marco metodológico ajustado, y su objetivo principal es crear una comprensión clínica, mientras que su objetivo secundario es utilizar esta comprensión clínica en la atención al paciente⁽³⁾.

Varios métodos de recopilación de datos se utilizan en este método. El informe interpretativo producido se basa en preguntas informadas, el uso de técnicas de reflexión y el pensamiento crítico. El muestreo se basa en un propósito y generalmente es teórico. Además, los participantes son conscientes del fenómeno estudiado. Se utilizan diferentes métodos de validación, que incluyen recolección y análisis simultáneos, análisis comparativo continuo y análisis repetidos. El resultado de la DI es una descripción conceptual coherente que describe el fenómeno estudiado utilizando patrones temáticos⁽²⁾.

En enfermería, hay varias preguntas sobre la experiencia del paciente: ¿Cómo es tener una enfermedad específica? ¿Qué pensamientos y sentimientos experimentan los individuos al enfrentar desafíos específicos? ¿Cómo entienden la necesidad de atención? La recolección de datos y los métodos de muestreo provienen de preguntas de investigación. El proceso analítico en una DI incluye probar y desafiar las interpretaciones iniciales y conceptualizar un resultado final coherente. Finalmente, el fenómeno estudiado se presenta en un nuevo método significativo, en lugar de proporcionar interpretaciones abstractas de las afirmaciones descriptivas iniciales⁽²⁾.

Comparación de la Descripción Interpretativa y la Descripción Cualitativa

El conocimiento sobre la descripción cualitativa (DC) y su uso en el campo de la investigación en salud es limitado y a menudo criticado por su simplicidad y falta de precisión. Sin embargo, la DC es apropiada en métodos mixtos para obtener conocimiento de primera mano de pacientes, familiares o experiencias profesionales. Además, las limitaciones de recursos y tiempo son ventajas de este método. La DC es diferente de muchos otros métodos de calidad. El propósito de este método no es una descripción profunda como la etnografía, ni teorizar como la Teoría Basada em los Datos, sino una explicación de un fenómeno como la fenomenología. En cambio, este método está destinado a una descripción rica y directa de una experiencia o evento. A diferencia de otros métodos de investigación cualitativa, donde la conceptualización o análisis de datos está en relación con las teorías actuales, el resultado final es una descripción de experimentos de muestra informados con lenguaje de muestra. En el proceso de análisis, el investigador trabaja más en los datos y no se aleja de ellos. Se sugiere un muestreo dirigido con la máxima diversidad. Se utilizan entrevistas semiestructuradas con preguntas abiertas. Las entrevistas pueden ser individuales o grupales y son más apropiadas para una visión más amplia del tema. El investigador plantea preguntas como quién, cómo, dónde y por qué sobre la experiencia deseada. Se observan eventos especiales y se revisan documentos u otros elementos relevantes. En el análisis de datos, el análisis de contenido cualitativo (ACC) se utiliza con un sistema de codificación modificado apropiado para la recopilación de datos. El análisis tiene como objetivo comprender las variables latentes (útil para explicar el concepto y las herramientas). El resultado es la descripción directa de los datos para que sean proporcionales a los datos⁽⁴⁾. Una de las fortalezas de este método es que puede proporcionar información útil antes de desarrollar un cuestionario o intervención, y nos brinda una visión inicial del problema específico. Los individuos clínicos utilizan la investigación cualitativa para pequeños proyectos de investigación, mientras que DC es un método apropiado para obtener la perspectiva de los pacientes y sus familias. DC no debe confundirse con DI, porque el propósito de la DI, más allá de la mera descripción, es una descripción conceptual profunda y la comprensión del fenómeno, mientras que DC no está lejos de los datos. Los datos analíticos como teorizar, recontextualizar y componer son más prominentes em la DI⁽⁵⁾.

Relación entre la Descripción Interpretativa y la Teoría Basada en los Datos

La DI está influenciada por la Teoría Basada en los Datos, la fenomenología, la etnografía, la investigación naturalista en la presentación del diseño, el muestreo, la recopilación de datos y el análisis. El efecto de la Teoría Basada en los Datos es totalmente obvio. De hecho, la Teoría Basada en los Datos forma la base epistemológica de la identificación. Algunos investigadores creen que la identificación no es un enfoque nuevo para la investigación cualitativa, sino que es parte de la Teoría Basada en los Datos de muchas maneras. La pregunta que surge aquí es ¿por qué se debe inventar un método para que sea tan similar a otro método? Hay que decir que en DI, el investigador prefiere centrarse en las personas en lugar de los conceptos, desarrollándose utilizando varios métodos (como Charmaz). Para responder a la pregunta “¿por qué no utilizamos análisis de contenido cualitativo o fenomenología interpretativa?”, se puede afirmar que se debe a la descripción e interpretación que existen en este método⁽¹⁾. En la DI, los investigadores a menudo proporcionan una descripción conceptual coherente, con patrones temáticos e identificando el fenómeno estudiado, e informan las inevitables diferencias personales.

CONCLUSIÓN

Una identificación diseñada para evaluar fenómenos clínicos ofrece una oportunidad para evitar los principios limitantes de los métodos de investigación tradicionales para los investigadores. El análisis en este método se basa en el razonamiento inductivo de manera válida y aceptable. El proceso depende completamente del investigador y requiere inmersión de datos, imaginación y creatividad conceptual. De hecho, la DI procesa una descripción conceptual y coherente para comprender mejor los fenómenos clínicos y proporcionar resultados para uso clínico. La DC es un nuevo método en el campo de la investigación cualitativa, que se utiliza en el diseño de cuestionarios e investigación combinada. Es una descripción directa del fenómeno y se puede utilizar donde no hay un análisis profundo de datos. A pesar de las similitudes entre DC y DI, son dos métodos diferentes. La DI es una descripción más conceptual del fenómeno y proporciona más análisis dedatos que DC,mientras que DC no se aleja mucho de los datos originales. La aparición de nuevos métodos en el campo de los métodos de investigación en enfermería es un paso hacia la aplicación de la investigación en este campo.

REFERENCES

• ¹
  Bertero C. Developing qualitative methods or ''same old wine in a new bottle. Int J Qualit Stud Health Well-being. 2015;10:27679. doi: 10.3402/qhw.v10
  » https://doi.org/10.3402/qhw.v10
• ²
  Thorne S, Reimer Kirkham S, O'Flynn-Magee K. The Analytic Challenge in Interpretive Description. Int J Qualit Meth [Internet]. 2004[cited 2019 Apr 02]3(1). Available from: https://sites.ualberta.ca/~iiqm/backissues/3_1/pdf/thorneetal.pdf
  » https://sites.ualberta.ca/~iiqm/backissues/3_1/pdf/thorneetal.pdf
• ³
  Stubbs MJ. Qualitative description of the adult patient experience of cancer-related cachexia (CRC): a pilot study Palmerston North, New Zealand: Massey University; 2008
• ⁴
  Sandelowski M. Focus on research methods. whatever happened to qualitative description? Res Nurs Health. 2000;23(4):334-40. doi: 10.1002/1098-240X(200008)23:43.0.CO;2-G
  » https://doi.org/10.1002/1098-240X(200008)23:43.0.CO;2-G
• ⁵
  Asbjoern Neergaard M, Olesen F, Sand Andersen R, Sondergaard J. Qualitative description: the poor cousin of health research? BMC Med Res Methodol [Internet]. 2009[cited 2019 Apr 02];9:52. Available from: https://bmcmedresmethodol.biomedcentral.com/articles/10.1186/1471-2288-9-52
  » https://bmcmedresmethodol.biomedcentral.com/articles/10.1186/1471-2288-9-52

Editado por

EDITOR-JEFE: Dulce Aparecida Barbosa

Fechas de Publicación

• Publicación en esta colección
  27 Ene 2020
• Fecha del número
  2020