Investigación cualitativa en tiempos de pandemia

INTRODUCCIÓN

La investigación cualitativa permite comprender realidades singulares difíciles de aprehender desde una única perspectiva, asumiéndose cada vez más como un campo inter y transdisciplinario^1-2, con métodos y técnicas específicas que implican la relación entre el investigador y los participantes para la recolección, análisis y validación de transcripciones y análisis realizados por el investigador.

La pandemia SARS-CoV-2 introdujo claras limitaciones a la investigación, ya que dificultó la salida al campo, disminuyó la posibilidad de incursiones en contextos de investigación, especialmente en los servicios de salud, afectando el uso de técnicas que utilizan la palabra, la mirada y empatía³. Se han suspendido muchos estudios y/o se han reorganizado actividades, debido a los propios planes de contingencia de COVID-19; si, por un lado, la pandemia obstaculizaba la investigación, por otro, fomentaba la creatividad de los investigadores para responder a nuevos desafíos.

Las nuevas tecnologías han surgido como un instrumento de apoyo a la investigación cualitativa, permitiendo el mantenimiento de redes de comunicación y colaboración entre investigadores, profesionales y participantes, poniendo la investigación una vez más al servicio de la salud colectiva desde el punto de vista del proceso (transferencia) y del contenido (conocimientz)⁴.

Creemos que estas transformaciones, posibles frente a las circunstancias globales, plantean algunas preguntas que necesitan un debate extenso, especialmente por parte de los “investigadores cualitativos”. Sin duda, la observación participante y las técnicas etnográficas no pueden realizarse en línea e implican la presencia real y no virtual del investigador. Sin embargo, los focus groups, el grupo nominal, las entrevistas y los círculos de conversación fueron posibles con el uso de plataformas interactivas que permiten el contacto visual y la grabación, pero que alejan al investigador del contexto donde ocurre el fenómeno y con una visión limitada de los participante.

La existencia de una interfaz dificulta la construcción de una relación de confianza y empatía. Hay elementos no verbales importantes que no se capturan completamente, sea cual sea la postura, el gesto y el contexto. No se alcanzan en profundidad, en su totalidad, sin interacción cara a cara, como señalan Minayo y Costa. Cada entrevista expresa de manera diferente las luces y sombras de la realidad, por lo que al ser analizada necesita incorporar el contexto y, siempre que sea posible, ir acompañada y complementada con información proveniente de la observación del escenario en estudio³.

La ‘no presencia’ también impone limitaciones al análisis e interpretación de los hallazgos, incluso con la carga de la reflexión personal y el uso de la creatividad, lo que implica un conocimiento real y profundo del contexto³. Estos temas, además de ser reportados como limitaciones al estudio, pueden influir e introducir sesgos en los resultados, los cuales deben ser bien considerados.

La transferencia de conocimiento cualitativo a los contextos de la práctica clínica se vio afectada, no solo por las barreras que dificultan a los profesionales de la salud y a la gerencia la toma de decisiones basadas en los resultados de investigación más relevantes², sino porque enfatizó el privilegio sobre los modelos lineales y unidireccionales, de transmitir pasivamente la información científica a los usuarios y consumidores², debido a las limitaciones impuestas a la presencia en el contexto, reduciendo la posibilidad de una investigación más participativa con retorno de resultados a el contexto.

Teniendo en cuenta esta reflexión, se considera que la pandemia cambió la investigación cualitativa del diseño del estudio a la introducción de resultados en la clínica, aumentó la intersubjetividad asociada a la investigación cualitativa, introdujo cambios en los métodos y técnicas que pueden afectar los resultados, volviendo a privilegiar las líneas de modelos de transferencia de conocimiento², con consecuencias en la práctica basada en la evidencia. La discusión sobre estos aspectos es urgente para garantizar la validez de los resultados y el uso seguro de la evidencia cualitativa.

Es este sentido de reflexión y cuestionamiento el que nos motiva a recopilar en esta edición algunos artículos del Congreso Iberoamericano de Investigación Cualitativa (CIAIQ), realizado en línea en 2020, debido a la actual pandemia. Esta es una condición desafiante para los investigadores que buscan esencialmente superar los límites de la realidad en la búsqueda de significados impuestos en este escenario.

REFERÊNCIAS

• ¹
  Oliveira ESF, Baixinho CL, Presado MHCV. Qualitative research in health: a reflexive approach. Rev Bras Enferm [Internet]. 2019[cited 2020 Dec 28];72(4):830-1. Available from: https://doi.org/10.1590/0034-7167.2019-720401
  » https://doi.org/10.1590/0034-7167.2019-720401
• ²
  Baixinho CL, Presado MH, Oliveira ESF. The place of qualitative research in Evidence-Based Practice. Rev Bras Enferm [Internet]. 2020 [cited 2020 Dec 29];73(5):e2020n5. Available from: https://doi.org/10.1590/0034-7167-2020730501
  » https://doi.org/10.1590/0034-7167-2020730501
• ³
  Minayo MCS, Costa AP. Técnicas que fazem uso da Palavra, do Olhar e da Empatia: pesquisa qualitativa em ação. Aveiro: Ludomedia; 2019.
• ⁴
  Baixinho CL, Presado MH, Ribeiro J. Qualitative research and the transformation of public health. Ciênc Saúde Coletiva [Internet]. 2019[cited 2020 Dec 28];24(5):1583-3. Available from: https://doi.org/10.1590/1413-81232018245.05962019
  » https://doi.org/10.1590/1413-81232018245.05962019

Fechas de Publicación

• Publicación en esta colección
  11 Jun 2021
• Fecha del número
  2021