Dolor, cicatrización y satisfacción de la mujer después de la reparación perineal con pegamento quirúrgico e hilo de sutura

Marks, Percela Moscoso Tence; Caroci-Becker, Adriana; Brunelli, Wesllanny Sousa; Oliveira, Sheyla Guimarães de; Lima, Marlise de Oliveira Pimentel; Riesco, Maria Luiza Gonzalez

doi:10.1590/S1980-220X2018044203588

Brasil

home Sumário navigate_before Anterior Atual Seguinte navigate_next

home Sumário

ORIGINAL ARTICLE • Rev. esc. enferm. USP 54 • 2020 • https://doi.org/10.1590/S1980-220X2018044203588 linkcopiar

Dolor, cicatrización y satisfacción de la mujer después de la reparación perineal con pegamento quirúrgico e hilo de sutura

Autoría SCIMAGO INSTITUTIONS RANKINGS

Resumen

OBJETIVO Comparar la intensidad del dolor, el proceso de cicatrización y la satisfacción de la mujer con la reparación del trauma perineal durante el parto normal utilizando pegamento quirúrgico o hilo de sutura.

MÉTODO Estudio transversal anidado a un ensayo clínico realizado en el hospital-maternidad de Itapecerica da Serra, São Paulo. La muestra consistió en mujeres que fueron evaluadas entre 10 y 20 días después del parto. Los resultados se analizaron según la distribución de las mujeres en el grupo experimental (GE: reparación perineal con pegamento quirúrgico Glubran-2®; n=55) y en el grupo control (GC: reparación perineal con hilo Vicryl®; n=55).

RESULTADOS Se evaluaron 110 mujeres en el postparto. No hubo diferencia entre GE y CG en cuanto a las características sociodemográficas y clínico-obstétricas. La intensidad del dolor perineal, evaluada mediante la escala numérica visual, fue menor entre las mujeres del GE en comparación con aquellas del GC (p<0,001). Según la escala REEDA, no hubo diferencias significativas en la cicatrización perineal (p=0,267) entre el GE y GC. La satisfacción de las mujeres con la reparación perineal, evaluada mediante una escala de cinco puntos, fue mayor con el uso de pegamento quirúrgico (p=0,035).

CONCLUSIÓN El pegamento quirúrgico mostró ventajas con relación al dolor perineal y mayor satisfacción de las mujeres, en comparación con el hilo de sutura. El proceso de cicatrización fue similar para ambos tipos de reparación.

Descriptores Enfermería Obstétrica; Parto Normal; Perineo; Dolor; Cicatrización de Heridas; Cola

Characteristic	Total CG		Total EG		Total		p-value
Characteristic	n	(%)	n	(%)	n	(%)
Skin color (race)
White	15	27.3	17	30.9	32	29.1
Brown	25	45.4	32	58.2	57	51.8	0.143^*A
Black	14	25.5	5	9,1	19	17.3	0.592^*B
Yellow	1	1.8	1	1.8	2	1.8	0.162^*C
Total	55	100	55	100	110	100
Education
Incomplete Elementary School	2	3.6	3	5.5	5	4.5
Complete Elementary School	5	9.1	3	5.5	8	7.3
Incomplete High School	12	21.8	11	20.0	23	20.9
Complete High School	29	52.7	32	58.1	61	55.5	0.898^*A
Incomplete Higher Education	3	5.5	4	7.3	7	6.4	0.347^*B
Complete Higher Education	4	7.3	2	3.6	6	5.4	0.677^*C
Total	55	100	55	100	110	100
Occupation
Housewife	26	47.3	30	54.5	56	50.9	0.726^**A
Paid work	20	36.4	18	32.8	38	34.5	0.748^**B
Student	9	16.3	7	12.7	16	14.6	0.951^**C
Total	55	100	55	100	110	100
Marital status
Has a partner	50	90.9	43	78.2	93	84.5	0.112^**A
Has no partner	5	9.1	12	21.8	17	15.5	0.604^**B
Total	55	100	55	100	110	100	0.200^**C
Lives with a partner	44	80.0	40	72.7	84	76.4	0.501^**A
Does not live with a partner	11	20.0	15	27.3	26	23.6	0.827^**B
Total	55	100	55	100	110	100	0.698^**C
Nutritional status (during pregnancy)
Underweight	14	26.9	14	25.9	28	26.4
Normal	19	36.6	25	46.3	44	41.5	0.588**A
Overweight	10	19.2	10	18.5	20	18.9	0.366**B
Obesity	9	17.3	5	9.3	14	13.2	0.749*C
Total	52	100	54	100	106	100

Variable	n	Mean (s.d)		n	Mean (s.d)	p-value
Variable	n	Mean (s.d)		n	Mean (s.d)	Type of repair	Degree of laceration	Type of repair vs degree of laceration
Pain intensity
CG1	28	1.46 (2.00)	EG1	29	0.10 (0.55)	0.001^*	0.905^**	0.364^**
CG2	27	1.14 (2.12)	EG2	26	0.34 (1.23)
Total	55	1.30 (2,05)	Total	55	0.21 (0.93)
REEDA
CG1	28	0.17 (0.47)	EG1	29	0.27 (0.59)	0.267^*	<0.001^/*	0.673^*
CG2	27	0.62 (0.88)	EG2	26	0.84 (0.92)
Total	55	0.40 (0.73)	Total	55	0.54 (0.81)
Coaptation
CG1	28	0.07 (0.26)	EG1	29	0.27 (0.59)	0.007^*	<0.001^*	0.446^*
CG2	27	0.40 (0.57)	EG2	26	0.76 (0.65)
Total	55	0.23 (0.46)	Total	55	0.50 (0.66)

Repair satisfaction		CG	EG	Total	p-value
Repair satisfaction		n (%)	n (%)	n (%)	p-value
Very dissatisfied	Count	3 (5.5)	-	3 (3.0)	0.035^*
	Expected count	1.5	1.5	3.0
	Adjusted residual	1.8	-1.8	-
Dissatisfied	Count	2 (3.6)	-	2 (2.0)
	Expected count	1.0	1.0	2.0
	Adjusted residual	1.4	-1.4	-
Indifferent	Count	2 (3.6)	4 (7.3)	6 (5.0)
	Expected count	3.0	3.0	6.0
	Adjusted residual	-0.8	0.8	-
Satisfied	Count	29 (52.7)	21 (38.2)	50 (45.5)
	Expected count	25.0	25.0	50.0
	Adjusted residual	1.5	-1.5	-
Very satisfied	Count	19 (34.6)	30 (54.5)	49 (44.5)
	Expected count	24.5	24.5	49.0
	Adjusted residual	-2.1	2.1	-
Total	Count	55 (100)	55 (100)	110 (100)

vertical_align_top file_download show_chart

more_horizclose
- image
- translate
- link
- article
- vertical_align_top
- file_download
- show_chart
- image
- translate
- link
- article

location_on

Universidade de São Paulo, Escola de Enfermagem Av. Dr. Enéas de Carvalho Aguiar, 419 , 05403-000 São Paulo - SP/ Brasil, Tel./Fax: (55 11) 3061-7553, - São Paulo - SP - Brazil
E-mail: reeusp@usp.br

rss_feed Acompanhe os números deste periódico no seu leitor de RSS

Acessibilidade / Reportar erro

[TFN1] ^*
Monte Carlo test;

[TFN2] ^**
Chi-square test; A: p-value for the characteristic of the woman with type of perineal repair; B: p-value for the characteristic of the woman with degree of perineal laceration and C: p-value for the characteristic of the woman with type of repair vs degree of perineal laceration.