Comparación de la carga de trabajo de enfermería en Unidad de Cuidados Intensivos Pediátrica estimada por tres instrumentos

Velozo, Kelly Dayane Stochero; Costa, Caroline Abud Drumond; Tonial, Cristian Tedesco; Crestani, Francielly; Andrades, Gabriela Rupp Hanzen; Garcia, Pedro Celiny Ramos

Acessibilidade / Reportar erro

Brasil

Revista da Escola de Enfermagem da USP

Español English

Brasil

Español English

sumário « anterior atual seguinte »

Sumário

ORIGINAL ARTICLE • Rev. esc. enferm. USP 55 • 2021 • https://doi.org/10.1590/1980-220X-REEUSP-2020-0547 copiar

Comparación de la carga de trabajo de enfermería en Unidad de Cuidados Intensivos Pediátrica estimada por tres instrumentos

Autoría SCIMAGO INSTITUTIONS RANKINGS

RESUMEN

Objetivo:

Comparar la carga de trabajo de enfermería a través de los instrumentos Nursing Activities Score (NAS), Therapeutic Intervention Scoring System-28 (TISS-28) y Nine Equivalents of Nursing Manpower Use Score (NEMS) en niños ingresados en Unidad de Cuidados Intensivos Pediátrica de un hospital universitario.

Método:

Estudio de cohorte prospectivo realizado en Unidad de Cuidados Intensivos Pediátrica, con muestra constituida por todos los niños ingresados durante el período de estudio. La carga de trabajo de enfermería fue evaluada a través de los instrumentos TISS-28, NEMS y NAS y, posteriormente dividida en dos grupos: Grupo 1 formando una categoría de ítems de actividades básicas; Grupo 2 formando una categoría de otras actividades de apoyo e intervención.

Resultados:

La muestra fue compuesta por 490 ingresos en Unidad de Cuidados Intensivos Pediátrica, en un total de 4617 observaciones. El NAS presentó la mejor estimativa del total de horas trabajadas. El TISS-28 y el NEMS presentaron mejor concordancia y los resultados demostraron fuertes correlaciones entre NAS y TISS-28 y entre NEMS y TISS-28. En el grupo 1 (actividades básicas), el NAS(1) y el TISS-28(1) presentaron correlación moderada, en el Grupo 2 (actividades especializadas) los tres instrumentos presentaron correlaciones fuertes.

Consideraciones Finales:

El NAS se destacó en la evaluación de la carga de trabajo de enfermería y presentó buena correlación y concordancia con el TISS-28.

DESCRIPTORES
Enfermería Pediátrica; Carga de Trabajo; Unidades de Cuidado Intensivo Pediátrico; Grupo de Enfermería

Instruments	Minimum score	Maximum score	Median score	Mean score	Mean hours of work in 24 hours
NAS Mean	25.30	142.9	55	56.7 ± 12.5	13.6 ± 3.0
NAS Admission	33.6	142.9	60.1	62.6 ± 17.3	15.0 ± 4.2
NAS Maximum	33.6	142.9	65.6	67.7 ± 19.7	16.3 ± 4.7
TISS-28 Mean	7	55	21	22.1 ± 7.1	11.7 ± 3.8
TISS-28 Admission	10	48	19	20.6 ± 7.9	10.9 ± 4.2
TISS-28 Maximum	10	55	22	23.7 ± 9.3	12.6 ± 5.0
NEMS Mean	9	51	27	24.4 ± 7.7	12.9 ± 4.1
NEMS Admission	9	51	18	23.2 ± 8.6	12.3 ± 4.5
NEMS Maximum	15	51	24	25.9 ± 9.8	13.8 ± 5.2

Classification	NAS^§ NAS = Nursing Activities Score; TISS-28 = Therapeutic Intervention Scoring System-28; NEMS = Nine Equivalents of Nursing Manpower Use Score. §Values expressed as mean and standard deviation. *ANOVA and Tukey’s post hoc test, paired evaluation.	TISS-28^§ NAS = Nursing Activities Score; TISS-28 = Therapeutic Intervention Scoring System-28; NEMS = Nine Equivalents of Nursing Manpower Use Score. §Values expressed as mean and standard deviation. *ANOVA and Tukey’s post hoc test, paired evaluation.	NEMS^§ NAS = Nursing Activities Score; TISS-28 = Therapeutic Intervention Scoring System-28; NEMS = Nine Equivalents of Nursing Manpower Use Score. §Values expressed as mean and standard deviation. *ANOVA and Tukey’s post hoc test, paired evaluation.	p^* NAS = Nursing Activities Score; TISS-28 = Therapeutic Intervention Scoring System-28; NEMS = Nine Equivalents of Nursing Manpower Use Score. §Values expressed as mean and standard deviation. *ANOVA and Tukey’s post hoc test, paired evaluation.
Group 1	10.2 ± 2.5^a a, b, c The same symbol indicates that no difference was found among the instruments.	5.5 ±1.1 ^b a, b, c The same symbol indicates that no difference was found among the instruments.	7.9 ± 0.2^c a, b, c The same symbol indicates that no difference was found among the instruments.	<0.001
Group 2	3.4 ± 0.9^a	6.3 ± 3.1^b a, b, c The same symbol indicates that no difference was found among the instruments.	5.0 ± 4.1^c a, b, c The same symbol indicates that no difference was found among the instruments.	<0.001
Total	13.6 ± 3.0^a	11.8 ± 3.8^b a, b, c The same symbol indicates that no difference was found among the instruments.	12.9 ± 4.1^c a, b, c The same symbol indicates that no difference was found among the instruments.	<0.001

Correlations	r^* NAS = Nursing Activities Score; TISS-28 = Therapeutic Intervention Scoring System-28; NEMS = Nine Equivalents of Nursing Manpower Use Score. p < 0.01 for all the observations. *Pearson’s correlation coefficient.
NAS and TISS-28	0.716
NAS(1) and TISS-28(1)	0.536
NAS(2)and TISS-28(2)	0.807
NAS and NEMS	0.670
NAS(1) and NEMS(1)	0.077
NAS(2) and NEMS(2)	0.787
NEMS and TISS-28	0.862
NEMS(1) and TISS-28(1)	0.138
NEMS(2) and TISS-28(2)	0.888

Universidade de São Paulo, Escola de Enfermagem Av. Dr. Enéas de Carvalho Aguiar, 419 , 05403-000 São Paulo - SP/ Brasil, Tel./Fax: (55 11) 3061-7553, - São Paulo - SP - Brazil
E-mail: reeusp@usp.br

Acompanhe os números deste periódico no seu leitor de RSS

[1] Corresponding author: Cristian Tedesco Tonial, Av. Ipiranga, 6690, Petrópolis, 90610-000 – Porto Alegre, RS, Brazil, cristiantonial@gmail.com