Cet article reprend le débat sur les arguments qui soutiennent l'existence d'un processus de judicialisation de la politique au Brésil. L'article est centré sur trois objectifs : repasser les arguments de la judicialisation de la politique au Brésil, évaluer les arguments empiriques du processus de judicialisation et présenter de nouvelles approches sur le thème. La littérature qui s'occupe de cette question a emprunté la définition donnée par Tate et Vallinder: judicalisation est la réaction du Judiciaire face à la provocation d'un tiers et a pour finalitié réviser la décision d'un pouvoir politique tout en s'appuyant sur la Constitution. Lorsque le Judiciaire entame cette révision, il élargit son pouvoir à l'égard des autres pouvoirs. Notre proposition va dans le sens de considérer la nécessité de structurer mieux les indices d'une possible judicalisation de la politique au Brésil. Pour démontrer cette proposition, nous repasserons les arguments utilisés dans le recueil The Global Expansion of Judicial Power, organisé par Neal Tate et T. Vallinder (1995). L'idée est de montrer que l'approche utilisée par ces auteurs n'épuise pas le sujet - au contraire, il ne fait qu'introduire le débat. De ce fait, nous ferons une approche concernant les motifs de la soidisant expansion du pouvoir judicial; ensuite, nous ferons une brève analyse où nous vérifierons si les conditions pour l'avènement de la judicalisation de la politique observées dans d'autres pays, sont présentes au Brésil. Et nous discuterons du concept de judicalisation de la politique et de sa maintenance empirique dans notre pays. Enfin, nous présenterons rapidemente d'autres approches possibles à l'égard de ce problème.
politique; judicalisation de la politique; institutions
