Indicadores entomológicos de Aedes aegypti en área endémica de dengue, Sao Paulo, Brasil

Favaro, Eliane A; Dibo, Margareth R; Pereira, Mariza; Chierotti, Ana P; Rodrigues-Junior, Antonio L; Chiaravalloti-Neto, Francisco

doi:10.1590/S0034-8910.2013047004506

OBJETIVO: Evaluar los tipos de inmuebles y de recipientes más productivos para el desarrollo de Aedes aegypti y la distribución espacial de indicadores entomológicos

MÉTODOS: Se realizaron colectas de formas inmaduras de mosquitos para obtención de indicadores entomológicos en 9.875 inmuebles en la urbanización Jaguaré, en el municipio de Sao José do Rio Preto, SP (Brasil), entre diciembre de 2006 y febrero de 2007. Se aplicó cuestionario sobre las condiciones y características de los inmuebles en marzo y abril de 2007. Se utilizó regresión logística para identificar las variables asociadas con la presencia de pupas en los inmuebles. Se combinaron los Índices calculados por cuadra con mapas georeferenciados, posibilitando la producción de mapas temáticos por medio de interpolación estadística.

RESULTADOS: Los inmuebles inspeccionados presentaron los siguientes índices para Aedes aegypti: Índice de Breteau de 18,9, 3,7 larvas y 0,42 pupas por inmueble, 5,2 recipientes con Ae. Aegypti por hectárea, 100,0 larvas y 11,6 pupas por hectárea, y 1,3 larvas y 0,15 pupas por habitante. Presencia de patio, jardín y animales se asociaron con la presencia de pupas.

CONCLUSIONES: No se identificaron tipos específicos de inmuebles y de recipientes que fueran poco frecuentes entre aquellos con la presencia del vector y, al mismo tiempo, que presentaran elevada participación en la productividad de larvas y pupas. El uso de índices basados en la cuantificación de larvas y pupas no traería informaciones aunadas a las obtenidas con los índices Stegómicos tradicionales en localidades con características similares a Sao José do Rio Preto. Los índices calculados por área presentaron mayor precisión para evaluar espacialmente la infestación y la infestación por Ae. Aegypti presentó gran variabilidad espacial, señalando la necesidad de realizar evaluaciones de infestación en micro áreas.

Aedes, crecimiento & desarrollo; Insectos Vectores; Vectores de Enfermedades; Control de Vectores; Vigilancia Epidemiológica; Dengue, prevención & control

[TFN01t01] ^a Other types included zoo, club, soccer fi elds, sports fi elds or courts, and federal road police station.

Type of property	Properties inspected (%) (total of 9,875 properties)	BI	Number of containers harboring Ae. aegypti per hectare	Properties with Ae. aegypti(%)		Productivity (%)		Number of Ae. aegypti per property		Number of Ae. aegypti per hectare

				Larvae (in 1,015 properties)	Pupae (in 442 properties)	Larvae (total of 36,119)	Pupae (total of 4,178)	Larvae	Pupae	Larvae	Pupae

House	81.0	18.0	7.3	83.9	80.4	79.2	77.8	3.6	0.41	145.8	16.6
Business	7.6	26.9	5.3	7.8	9.1	11.1	11.1	5.3	0.61	242.8	11.2
Factory or construction site	1.3	50.4	10.2	2.0	2.4	2.7	3.8	7.5	1.21	151.7	24.4
School, church, and other types ^a	0.7	88.9	0.9	1.8	2.5	2.6	3.3	13.3	1.99	11.8	1.7
Fenced lot	2.2	21.9	2.5	2.6	2.5	2.7	2.5	4.6	0.48	60.0	6.3
Empty lot or square	4.3	5.9	0.4	1.1	2.0	0.9	1.1	0.8	0.10	5.4	0.7
Common area	0.4	40.5	21.1	0.5	0.5	0.7	0.3	6.5	0.32	168.5	8.4
Apartment	2.5	1.7	1.6	0.3	0.5	0.1	0.1	0.2	0.01	16.8	1.2
Heath unit	0.0	0.0	0.0	0.0	0.0	0.0	0.0	0.0	0.00	0.0	0.0
All properties	100.0	18.9	5.2	100.0	100.0	100.0	100.0	3.7	0.42	100.0	11.6

Dependent variable	Property type	Independent variable	Situation	Odds Ratio (95%CI)	p

Presence or absence of Ae. Aegyptipupae	House	Presence of dogs	Yes (x no)	1.51 (1.18;1.93)	0.001
		Presence of chickens	Yes (x no)	2.03 (1.24;3.31)	0.005
		Presence of a garden	Yes (x no)	1.33 (1.03;1.71)	0.028
		Presence and type of yard	Partially unpaved (x no)	1.77 (1.35;2.32)	0.000
		Presence and type of yard	Unpaved (x no)	2.61 (1.75;3.90)	0.000
	Non-residential	Presence and type of yard	Partially unpaved (x no)	5.02 (1.72;14.69)	0.003
	Non-residential	Presence and type of yard	Unpaved (x no)	4.70 (1.49;14.75)	0.008

Type of container	Containers inspected (n = 33,611)	Containers harboring larvae (n = 1,788)	Containers harboring pupae (n = 647)	Larva productivity (n = 36,119)	Pupa productivity (n = 4,178)
Type of container	%	%	%	%	%

Pot (pot, bucket, basin, or bottle)	39.1	28.3	28.1	26.3	26.5
Plant (flower pot, plant plate, or natural container)	14.0	21.8	18.0	18.8	14.3
Canvas (canvas or other cover)	2.8	4.8	6.8	5.2	13.0
Car part	1.7	8.3	9.4	8.2	10.8
Drum (drum, gallon, or other large container)	4.5	8.2	7.7	11.6	9.2
Fixed container (drain, tile, toilet and other objects that are part of the property’s structure)	20.1	8.3	8.0	6.8	9.1
Tyre	2.6	10.5	11.9	12.8	7.8
Animal drinking water container	10.8	4.7	5.1	5.3	4.9
Construction material	4.4	5.1	5.0	5.0	4.4
Total	100.0	100.0	100.0	100.0	100.0

Type of container	Larvae						Pupae
	Containers (%)			Productivity (%)			Containers (%)			Productivity (%)

	<1L	1-10L	>10L	<1L	1-10L	>10L	<1L	1-10L	>10L	<1L	1-10L	>10L

Pot	20.0	6.4	2.1	14.1	9.3	3.0	18.4	7.4	2.5	14.3	9.6	2.7
Plant	17.9	3.6	0.0	13.2	5.4	0.0	14.9	3.1	0.0	10.3	4.1	0.0
Canvas	2.6	2.1	0.2	2.4	2.6	0.2	2.6	3.5	0.6	1.8	4.3	6.9
Can part	6.1	1.7	0.4	4.8	2.7	0.7	5.7	3.0	0.6	7.1	3.3	0.4
Drum	2.7	3.5	2.0	2.6	5.2	3.9	1.9	3.5	2.5	1.6	4.6	3.1
Fixed container	2.7	4.6	1.1	1.5	3.5	1.8	2.5	4.1	1.3	1.0	3.9	4.1
Tyre	5.9	4.6	0.1	5.4	7.5	0.0	6.4	5.4	0.0	3.7	4.0	0.0
Animal drinking water container	1.8	2.6	0.4	1.5	2.7	1.1	1.9	2.5	0.8	2.1	1.5	1.3
Construction material	3.1	1.7	0.1	2.2	2.6	0.1	2.5	2.2	0.2	2.0	2.3	0.0
Subtotal	62.8	30.8	6.4	47.7	41.5	10.8	56.8	34.7	8.5	43.9	37.6	18.5
Total	100.0			100.0			100.0			100.0