A. Estudos exploratórios com participação de profissionais de saúde |
Cavaco et al,5 2012 (resumo) |
Optimizar bula |
2 grupos: potenciais usuários e médicos Testou-se uma bula original e outra otimizada (diclofenac) Questionários Opinião termos técnicos (escalaLikert) |
42 potenciais utilizadores 42 médicos Satisfação com os termos técnicos na bula original: 0% bom; 10,0% satisfatório Satisfação com os termos técnicos na bula modificada: 20,0% bom; 65,0% satisfatório |
Alterações lexicais produziram resultados favoráveis |
March J et al,22 2009 |
Investigar opinião |
Entrevistas Fórmula de Flesch(25 bulas) |
Participantes: (40) pacientes, (6) médicos, (11) farmacêuticos e (13) de associações de pacientes Profissionais atribuem mais relevância às informações que constam nas bulas comparativamente ao grupo de pacientes Aspectos mais difíceis: posologia, efeitos secundários e contraindicações Índice de Flesch: elevado |
Bulas devem visar colmatar as reais necessidades informativas dos pacientes/profissionais de saúde Pacientes atribuem maior relevância às informações prestadas pelos profissionais de saúde |
B. 1. Estudos exploratórios envolvendo usuários (ou potenciais usuários) dos medicamentos: estudos relativos às reacções adversas |
Knapp et al,17 2010 (comunicação breve) |
Avaliar compreensão sobre RA |
RA apresentadas em formatos diferentes Dar opinião sobre o formato preferido Imaginar que tinham de tomar tamoxifeno, dar opinião sobre a possibilidade de vir a manifestar RA, consoante o tipo de formato |
134 participantes Frequências absolutas (e.g., 48 pessoas em cada 100) mais precisas/compreensíveis que os intervalos de frequência (e.g., afecta mais de 1 pessoa em cada 10) |
Frequências absolutas revelaram-se formas mais apropriadas para apresentar o risco de RA |
Knapp P et al,18 2009 |
Investigar apresentação das RA |
Classificação das RA: descritores verbais (e.g., raro)/numéricos (e.g., 1 em 10) e ambos Tarefa (imaginar que tinham de tomar tamoxifeno): estimar o risco de 4 RA e avaliar satisfação |
187 Participantes RA frequências absolutas: mais favoráveis |
Necessidade de realização de Estudos futuros |
B. 2. Estudos exploratórios envolvendo usuários (ou potenciais usuários) dos medicamentos: estudos sobre a compreensão das bulas |
Symonds T et al,26 2010 |
Avaliar interpretação da bula do sidenafil |
Comparar 2 grupos sobre tomar sidenafil: consulta médica versus auto-administração hipotética Questionário Estudo cego |
Participantes: 113 homens saudáveis e 70 homens com problemas de saúde (e.g., hipertrofia da próstata) Concordância superior a 73,9% entre 2 grupos |
Necessidade de melhorar as indicações |
Shiffman S et al,25 2011 |
Analisar materiais Sobre antidepressivo |
Materiais (informação sobre medicamentos para consumidor): guia de medicamentos e bula Estudo cego |
Menos de 20,0% (de 52) identificaram 1 RA rara e perigosa |
Informações insuficientemente compreendidas |
Fuch et al,12 2010 |
Avaliar extensão do texto |
Estudo cruzado: 1ª fase com 1.105 e 2ª fase com 1.057 participantes Em teste: 5 bulas originais + 5 optimizadas Questionário |
Bulas mais extensas: mais difícil localizar informação Média de palavras: 2.505 (originais) e 2.002 (optimizadas) Bulas optimizadas: menos palavras técnicas (14versus 86), menos abreviaturas (4versus 17) e frases mais curtas (7versus 29) |
Extensão do texto: crucial para compreensão: recomenda-se bulas com cerca de 1.500 palavras |
Lee et al,19 2012 (resumo) |
Comparar legibilidade |
2 medicamentos venda livre (acetominofeno) Sublinhar palavras difíceis Questionário: perguntas com base em cenários fictícios, sobre os diversos tópicos da bula |
51 estudantes Tópicos do questionário associados a cotações melhores (73,0% a 80,0%) foram sobre: indicações, dose, uso na gravidez, contraindicações e formulação 118 palavras difíceis |
Criar bulas mais amigáveis |
Maat HP et al,21 2010 |
Investigar legibilidade |
3 bulas originais + 3 bulas optimizadas (frases mais curtas, texto mais simples) Questionário |
154/164 potenciais consumidores (bulas originais/modificadas) Bulas optimizadas: maior número de respostas certas e mais tópicos localizados em menos tempo |
Necessidade de estabelecimento de critérios mais estreitos para aprovar as bulas |
Brosnan S et al,1 2012 |
Examinar legibilidade |
Pacientes com receita de clozapina Avaliação do nível de literacia dos pacientes; ferramenta já validada Desenvolver bula optimizada com frases mais curtas Questionário para avaliar compreensão |
40 pacientes Literacia: 29 (72,5%) adequada, 11 marginal/baixa Cotação do questionário: 72,5% (bula original), 95,0% (bula optimizada) |
As bulas devem ser optimizadas tendo em conta a adequação ao nível de literacia dos pacientes |
Cavaco A et al,6 2012 (comunicação breve) |
Identificar relação entre literacia e legibilidade |
Utentes de farmácia comunitárias Avaliação do nível de literacia; ferramenta já validada Avaliação da satisfação com aspectos gerais da legibilidade da bula do diclofenac; escala likert
|
53 participantes (40,0% escolaridade superior, 80,0% literacia adequada) Valores médios da satisfação ligeiramente abaixo da neutralidade (no sentido de uma opinião positiva) Satisfação menos favorável para tamanho de letra, termos médicos e abreviaturas |
Nível de literacia dos participantes não se relacionou com a satisfação sobre alguns aspectos gerais da legibilidade |
Calamusa A et al,2 2012 |
Quantificar conhecimentos |
Questionário (grandes superfícies) Sobre: uso de medicamentos, ou terminologias específicas |
1.206 adultos 42,0% confundiram contraindicações com RA Não informados sobre os risco do uso a longo prazo: de laxantes (14,0%) e descongestionantes nasais (20,0%) |
Utentes de grandes superfícies carecem de aconselhamento |
Dowse R et al,8 2011 |
Quantificar compreensão |
Participantes: baixa literacia Bula de antirretroviral com pictogramas Entrevista: localizar/explicar informação, opinião sobre uso de pictogramas |
39 participantes Compreensão média: 60,0% Zonas de texto com pictogramas foram mais bem compreendidas Todos concordaram com o uso de pictogramas |
Literacia dos pacientes deve ser tida em conta na concepção das bulas Pictogramas aparentemente tornam a informação mais inteligível |
Franck J et al,11 2011 |
Testar compreensão |
2 bulas (oxazepam e tetraciclina) Bulas optimizadas por método informático, explicação simplificada dos termos médicos Teste de legibilidade da AEM |
Participantes: 10/20 (bulas originais/optimizadas) Literacia homogénea Bulas optimizadas: mais favoráveis |
Método informático pode diminuir o tempo e o custo do processo de optimização das bulas |
C. Estudos descritivos baseados na avaliação das características das bulas |
Weiss SM et al,28 2010 |
Investigar a adequação |
Materiais informativos aprovados/não aprovados pela FDA Fórmula: Simple Measure of Gobbledygook(SMOG) |
Apurou-se um nível médio de leitura considerado acima do recomendado |
Necessidade de desenvolver bulas acessíveis para pacientes de menor escolaridade |
Fuch J et al,13 2010 |
Quantificar e caracterizar a informação |
271 bulas Quantificar: nº palavras/palavras difíceis Identificar as bulas com dose máxima diária, RA, entre outros |
Bulas: 29,5% dose máxima; 54,6% todas as RA e 24,2% frequência das RA Bulas mais recentes: mais extensas e com mais palavras difíceis |
As bulas devem ser compreensíveis e conter informações relevantes para os pacientes |
Knapp P et al,3 2008 (comunicação breve) |
Caracterizar apresentação das RA |
50 bulas Caracterizar o modo como as RA se encontram descritas nas bulas |
20 (40,0%) sem indicação sobre a probabilidade de ocorrência de RA 26 (42,0%) utiliza descritores verbais genéricos (e.g., comum) 4 (8,0%) utiliza dados de frequência |
Bulas não apresentam RA de forma adequada |
Pinero-Lopez MA et al,23 2011 (resumo) |
Avaliar legibilidade |
Bulas de Biofarmacêuticos Fórmulas: SMOG eFlesch
|
40 bulas Ambas as fórmulas apuraram níveis de legibilidade entre difíceis e muito difíceis Secção mais difícil: RA |
Bulas de bio-farmacêuticos mais simplificadas |
Roskos SE et al,24 2008 |
Avaliar legibilidade |
7 bulas corticóides nasais Fórmula deFry Registo: tamanho de letra, dimensões e ilustrações |
Por aplicação da fórmula: adequadas ao 7º ano de escolaridade em média (acima do 5º ano recomendado) Tamanho de letra médio: 9,0 (acima do tamanho 11 recomendado) Apenas 3 bulas com figuras |
Foram identificados problemas de legibilidade |
Wallace et al,27 2007 |
Analisar a legibilidade |
Recolha: 83 amostras de comprimidos + bulas (hospital) Fórmula de Fry Tamanho de letra |
Apenas 19 casos de amostras com bulas Adequadas ao 10º ano em média (por aplicação da fórmula) |
Mais amostras com bulas Necessidade de simplificar as bulas |
Zite NB et al,30 2008 |
Estudar a legibilidade |
8 bulas (contraceptivos) FórmulaGobbledygook “User-Friendliness Toll” para avaliar: layout, aspectos gráficos e clareza e mensagens |
Adequadas ao 10º ano em média (por aplicação da fórmula) Dificuldades sobre modo de tomar Diferentes explicações sobre efeito contraceptivo ideal |
Necessidade de revisão da redacção das bulas |
Cavaco A et al,4 2010 |
Determinar a legibilidade |
4 bulas Tradução: português para inglês Aplicação: fórmulas SMOG e Flesch-kincaidàs bulas traduzidas |
Adequadas ao 10º ano em média (por aplicação das formulas) Correlação de Spearmanelevada entre os resultados obtidos |
Necessidade de bulas ajustadas a escolaridade inferior |