RESUMO
CONTEXTO E OBJETIVO:
Muitas investigações clínicas usam questionários genéricos e/ou específicos para obter informações sobre os participantes e pacientes. Não se sabe se o modo de administração pode afetar os resultados. O objetivo foi determinar se, nos pacientes com claudicação intermitente (CI), existem diferenças nas pontuações do Walking Impairment Questionnaire (WIQ) e do European Quality of Life-5 Dimension (EQ-5D) no que diz respeito a: 1) a forma de administrar o questionário (autoadministrado versus entrevista presencial); e 2) o tipo de entrevistador: cirurgião vascular (CV) ou médico generalista (MG).
TIPO DE ESTUDIO E LOCAL:
Estudo epidemiológico observacional, transversal, multicêntrico realizado no Serviço Nacional de Saúde espanhol.
METODO:
1.641 pacientes avaliáveis com CI completaram inicialmente o WIQ e questionários EQ-5, e depois, no mesmo dia, foram entrevistados pelo seu médico. Foram utilizados correlações de Pearson e testes de qui-quadrado.
RESULTADOS:
Houve forte correlação (r > 0,800; P < 0,001) entre os dois métodos de administração do WIQ e EQ-5D; e entre os grupos CV e MG. Também houve alto nível de concordância (P > 0,05) entre as diferentes dimensões do WIQ-distância e EQ-5D (autoadministrado versus entrevista presencial), nos grupos CV e MG.
Conclusão: Em pacientes com CI, não há diferenças entre as diferentes formas de administrar os questionários WIQ e EQ-5D. Da mesma forma, os dois tipos de entrevistador (CV ou MG) foram igualmente válidos. Portanto, não parece necessário despender esforço para administrar esses questionários através de entrevista, em estudos de CI.
Claudicação intermitente; Qualida de vida; Questionários; Estudos de validação; Doença arterial periférica
