Resumen
Observase tradicionalmente una identificación fuerte entre explicación y causas, tanto en la filosofía cuanto en la ciencia y el sentido común. Sin embargo, revisiones críticas desde la filosofía de la ciencia, sobre todo a partir del siglo XX, cuestionaron esta identificación tácita, por lo que una explicación científica no implica necesariamente apuntar causas. Ejemplos de esta comprensión aplicada a los debates sobre los fenómenos psicológicos pueden ser encontrados en diferentes tradiciones, como la fenomenología existencial M. Merleau-Ponty, y el conductismo radical de B.F. Skinner. En este trabajo se pretende dar a conocer la crítica del pensamiento causal, discutiendo su papel clave en el enfoque de la conducta como un fenómeno con su propio sentido, como pretendido en esas dos perspectivas. En ambos enfoques, explicar no es encontrar las causas, sino que describir la estructura de la conducta, para Merleau-Ponty, o las contingencias de reforzamiento, para Skinner. En este sentido, se indica esta posición crítica como elemento favorecedor de aproximaciones posibles y diálogos entre estas diferentes perspectivas.
Palabras clave:
Causalidad; explicación; Skinner; Merleau-Ponty