Resumo:
Mesmo que neguemos qualquer tipo de excepcionalismo à filosofia como empreendimento intelectual (ver Williamson, 2007WILLIAMSON, T. The philosophy of philosophy. Oxford: Blackwell, 2007.), parece fácil conceder que, pelo menos no que diz respeito às relações com sua própria história, a filosofia é diferente de outros campos do conhecimento (ver Williamson, 2018WILLIAMSON, T. Doing philosophy - from common curiosity to logical reasoning, Oxford: OUP, 2018.). No entanto, questões relacionadas ao escopo, papel e validade da história da filosofia para a atividade filosófica são tão antigas quanto a própria filosofia, além de se tornarem relevantes no chamado parting of ways entre as tendências analítica e hermenêutico-fenomenológica. No entanto, é possível dizer que, pelo menos desde a segunda metade do último século, temos visto uma inflexão importante sobre o lugar e a importância da história da filosofia na filosofia contemporânea: tanto por causa da “virada histórica” na filosofia analítica, com obras de Strawson, Sellars e, mais recentemente, Brandom, servindo como bons exemplos desse movimento, quanto pelo interesse recentemente renovado em questões de metafilosofia. Um exemplo desse segundo movimento é o debate entre os chamados apropriacionistas e os contextualistas. Portanto, este artigo tem como objetivo analisar os dois principais argumentos contra as reconstruções racionais - o GTRC e a acusação de anacronismo - e oferecer uma defesa de uma abordagem inferencialista para a história da filosofia, com base no trabalho de Robert Brandom, que é simultaneamente aberto a certo contextualismo, bem como estabelece parâmetros para as reconstruções racionais.
Palavras-chave:
Metafilosofia; História da Filosofia; Apropriacionismo; Contextualismo; Brandom