Resumo em Português:

Resumo: O presente texto pretende tratar do conceito de juízo (jugement) nos Ensaios de Michel de Montaigne e mostrar como esse conceito - que pode indicar um ato, uma faculdade, uma qualidade, em suma, a sede da vida intelectual, moral e psicológica - se torna central, não apenas no pensamento montaigniano, mas também na história da filosofia posterior. Para isso, o texto se inicia com uma investigação do próprio conceito de juízo, a partir de suas raízes gregas na lógica estoica de Crísipo, como ele foi apropriado pela filosofia aristotélica e medieval, e, posteriormente, como Montaigne reformula seu significado, expandindo-o e introduzindo-o na filosofia moderna, modificando radicalmente o próprio pressuposto do ato humano de filosofar. Em última instância, o texto busca responder à pergunta: o que significa juízo, nos Ensaios, e qual é a sua importância para a filosofia moderna?

Resumo em Inglês:

Abstract: This text aims to address the concept of judgment (jugement) in Michel de Montaigne’s Essays and to show how this concept - which can indicate an act, a faculty, a quality, in short, the seat of intellectual, moral, and psychological life - becomes central not only in Montaigne’s thought but also in the subsequent history of philosophy. To do so, the text begins with an investigation of the concept of judgment itself, starting from its Greek roots in the Stoic logic of Chrysippus, how it was appropriated by Aristotelian and medieval philosophy, and subsequently, how Montaigne reformulates its meaning, expanding and introducing it into modern philosophy by radically modifying the very assumption of the human act of philosophizing. Ultimately, the text seeks to answer the question: what does ‘judgment’ mean in the Essays and what is its significance for modern philosophy?

Resumo em Português:

Resumo: Este artigo parte da discussão de Rawls e Habermas sobre a interação entre realismo político e normatividade para responder a uma pergunta fundamental na filosofia política contemporânea. Quão realista é uma teoria normativa da política que critica ou rejeita muitos compromissos religiosos, filosóficos e metafísicos profundos? Rawls sustenta que a teoria política adquire realismo e objetividade quando se abstém de se pronunciar sobre teorias metafísicas (não-metafísica). Habermas argumenta que o realismo surge quando a teoria política embate com teorias metafísicas e prioriza a práxis sobre a metafísica (pós-metafísica). O artigo examina criticamente as objeções de Rawls ao conteúdo metafísico, à falta de interesse prático e à instabilidade dos fundamentos da teoria democrática de Habermas. Enfrentando essas objeções, defende-se o maior realismo político da abordagem normativa pós-metafísica.

Resumo em Inglês:

Abstract: This article engages with the discussion between Rawls and Habermas concerning the interplay of political realism and normativity to address a fundamental question in contemporary political philosophy. How realistic is a normative theory of politics that critiques or rejects many deep religious, philosophical, and metaphysical commitments? Rawls contends that political theory achieves realism and objectivity by avoiding pronouncements on metaphysical theories (non-metaphysical). In contrast, Habermas argues that realism emerges when grappling with metaphysical theories and prioritizing praxis over metaphysics (post-metaphysical). The article critically examines Rawls’s objections to metaphysical content, lack of practical interest, and the instability of the foundations of Habermas’s democratic theory. By addressing these objections, it advocates for the greater political realism of the post-metaphysical normative approach.

Resumo em Português:

Resumo: Nascido em Helsinque, em 1946, Ilkka Niiniluoto fez mestrado em matemática, em 1968, e doutorado em filosofia teórica, em 1974, na Universidade de Helsinque. Foi Professor Associado de Fundamentos de Matemática, entre 1973 e 1977, e Professor de Filosofia Teórica, de 1977 a 2014. Sua prolífica carreira acadêmica inclui posições como presidente de importantes sociedades filosóficas e reitor da Universidade de Helsinque. Tem, como obras principais: Is Science Progressive? (1984), Truthlikeness (1987), Critical Scientific Realism (2002), Truth-Seeking by Abduction (2018) e Beauty, Truth, and Justice (2022). Sua pesquisa explora as interfaces entre Filosofia da Ciência, Epistemologia, Lógica, Teoria da Verdade e Axiologia da pesquisa científica. Em Critical Scientific Realism, Niiniluoto aborda o problema do valor da ciência, refutando uma concepção instrumentalista utilitária e defendendo um cognitivismo socialmente responsável, em que a ciência é concebida como uma atividade culturalmente valiosa por si mesma, sem a necessidade de satisfazer critérios impostos por necessidades práticas de ordem política e econômica.

Resumo em Inglês:

Abstract: Born in Helsinki in 1946, lkka Niiniluoto received a master’s degree in mathematics in 1968 and a doctorate in theoretical philosophy in 1974 from the University of Helsinki. He was Associate Professor of Foundations of Mathematics from 1973 to 1977 and Professor of Theoretical Philosophy from 1977 to 2014. His prolific academic career includes positions as president of important philosophical societies and rector of the University of Helsinki. His main works are Is Science Progressive? (1984), Truthlikeness (1987), Critical Scientific Realism (2002), Truth-Seeking by Abduction (2018) and Beauty, Truth, and Justice (2022). His research explores the interfaces between Philosophy of Science, Epistemology, Logic, Theory of Truth and Axiology of scientific research. In Critical Scientific Realism Niiniluoto addresses the problem of the value of science, refuting a utilitarian instrumentalist conception and defending a socially responsible cognitivism in which science is conceived as a culturally valuable activity in its own right, without the need to satisfy criteria imposed by practical political and economic needs.