Artigo avaliado:
HEINZ, Michele; MIRANDA, Angélica. Ciência Aberta: argumentos e desafios para sua legitimação científica. Em Questão, Porto Alegre, v. 30, e-135618, 2024. DOI: https://doi.org/10.1590/1808-5245.30.135618
Parecer A
https://doi.org/10.1590/1808-5245.30.135618.A
Completo em: 2023-11-05 08:44 PM
Recomendação: Correções obrigatórias
Adequação ao perfil editorial da Revista Em Questão:*
Bom
Relevância do tema:*
Excelente
Originalidade na abordagem do tema:*
Bom
Contribuição para a área da Ciência da Informação:*
Bom
Considerações a respeito da relevância, originalidade e contribuição para a área do conhecimento:
O tema ciência aberta é atual e relevante para a área, porém a abordagem por meio de levantamentos bibliográficos somada a análises de conteúdo tem se mostrado datada e repetitiva, muitas vezes, por serem realizadas de forma superficial.
Qualidade e pertinência do referencial teórico:*
Ruim
Considerações a respeito da qualidade e pertinência do referencial teórico:
Argumentar única e exclusivamente que o advento da Internet, web e plataformas foram favoráveis ao desenvolvimento da comunicação e da ciência aberta fragiliza o referencial teórico, considerando-se que há inúmeros trabalhos destacando a apropriação comercial, cercamento e restrição de acesso etc. das práticas científicas nesse contexto. Os próprios trabalhos recuperados e os resultados do estudo enfatizam as controvérsias dos movimentos de abertura e fechamento dos conhecimentos na web e nas plataformas. Em suma, seria importante trazer visões contraditórias para o referencial, em contraponto às visões (citações) de que a web e as ´plataformas trouxeram apenas "vantages" à comunicação científica e ao livre acesso ao conhecimento científico. O referencial também carece de menções a trabalhos anteriores sobre o tema da legitimação argumentativa, que é tomado como método/objeto do estudo.
Pertinência e adequação dos procedimentos metodológicos:*
Bom
Clareza na apresentação e detalhamento dos procedimentos metodológicos:*
Bom
Considerações a respeito dos procedimentos metodológicos:
1. Não há indicação dos campos em que os termos de busca foram aplicados: título, resumo, palavras-chave/assunto etc.;
2. Não existe base de dados ou plataforma denominada IBICT, mas sim a Biblioteca Digital Brasileira de Teses e Dissertações (BDTD), desenvolvida pelo IBICT. Há pelo menos duas ocorrências de IBICT como base/plataforma, que devem ser corrigidas para BDTD.
Consistência e discussão dos resultados e coerência das conclusões:*
Bom
Considerações a respeito dos resultados e das conclusões:
1. O quadro II (2, de acordo com as regras da revista) deveria listar os textos/trabalhos de referência juntamente com as argumentações deles extraídas para fins de garantia de reprodutibilidade do estudo. Da forma como está, não é possível distinguir a partir de quais trabalhos foram extraídas as argumentações e/ou interpretações dos autores a partir dos trabalhos;
2. Da mesma forma, na análise seguinte ao quadro, há menções às ideias contidas nos trabalhos sem as devidas citações. Se essa decisão foi tomada a fim de se ater ao limite de páginas do artigo (que se alteraria pela inclusão de novas referências), sugiro tratar o quadro 2 como apêndice do trabalho;
3. Os resultados e as análises não trazem discussão com os textos do referencial teórico, reforçando a necessidade de citação de estudos anteriores sobre a questão da legitimação no referencial.
Qualidade da argumentação (clareza, concisão, objetividade), correção textual e estrutura do texto:*
Bom
Considerações a respeito da linguagem e redação do texto:
Há erros de acentuação (vários casos de crases sem acentuação), concordância e pontuação no trabalho, que requerem leitura e correções atentas.
Qual a sua recomendação sobre o aceite do artigo?*
Aceite, com correções (especificar no quadro a seguir).
Especificar as alterações sugeridas e/ou justificar a não aceitação.*
As recomendações de alterações encontram-se os campos específicos, acima.
Recomendação: CORREÇÕES OBRIGATÓRIAS
Datas de Publicação
-
Publicação nesta coleção
20 Maio 2024 -
Data do Fascículo
2024
Histórico
-
Parecer recebido em
05 Nov 2023
